38RS0035-01-2025-002735-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2962/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Адрес (далее - Межрайонная ИФНС России № по Адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Адрес.
В период с Дата по Дата ФИО2 осуществляла деятельность в качестве нотариуса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 227, ст. 225 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) (п. 1.1 ст. 224 НК РФ).
Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
НДФЛ уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год Инспекцией налогоплательщику были доначислены штрафы по НДФЛ в размере 10 306,40 руб.
В нарушение указанных выше норм законодательства, налогоплательщиком НДФЛ за 2014, 2015 гг., штрафы по НДФЛ за 2015 г. своевременно и в полном объеме уплачены не были.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которым ему предложено уплатить задолженность в добровольном порядке: № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата. До настоящего времени требования не исполнены.
При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с физического лица задолженности следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ. Таким образом, предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы истек.
Учитывая, бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате до настоящего времени, имеющейся задолженности, включенной в требование об уплате налогов, страховых взносов и пени, Межрайонная ИФНС России № по Адрес вправе обратиться в суд за их взысканием.
Вместе с тем, 6-месячный срок, установленный ст.48 НК РФ для взыскания настоящей задолженности Инспекцией пропущен, что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства.
Просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 333 669,94 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2014 г. – 53 217 руб.; налог на доходы физических лиц за 2015 г. – 206 128 руб.; штрафы – 10 306,40 руб.; пени – 64 018,54 руб.
Взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 333 669,94 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2014 г. – 53 217 руб.; налог на доходы физических лиц за 2015 г. – 206 128 руб.; штрафы – 10 306,40 руб.; пени – 64 018,54 руб.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 333 669,94 руб., в связи с пропуском административным истцом срока на обращения с административным иском в суд.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Адрес не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело без участия административного истца, административного ответчика, извещенных о судебном заседании.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз.4 п.1 ст.48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до Дата, действующей до внесения изменений на основании Федерального закона от Дата N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), установлено, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Адрес, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.
В период с Дата по Дата ФИО2 осуществляла деятельность в качестве нотариуса.
Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обязанность по уплате налога на доходы физических лиц по сроку уплаты: Дата, Дата не исполнила.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлено и направлены требования № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми ему предложено уплатить страховые взносы в добровольном порядке.
В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме по вышеуказанным требованиям не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.
Из административного искового заявления следует, что задолженность по обязательным платежам в полном объеме административным ответчиком не оплачена.
Административным ответчиком поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым требованием № от Дата, установлен срок для его исполнения до Дата, требованием № от Дата установлен срок для его исполнения до Дата, требованием № от Дата установлен срок для его исполнения до Дата Согласно доводам административного искового заявления, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по НДФЛ за 2014 г. и задолженности по НДФЛ за 2015 год, штрафов и пени. Считает пропущенный срок не подлежащим восстановлению, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, тем временем с момента возникновения права у административного истца на подачу административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика прошло почти 10 лет, доказательств иного суду не представлено.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, учитывая правила, предусмотренные абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ, принимая во внимание, настоящее административное исковое заявление поступило в суд Дата, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям № от Дата, № от Дата, № от Дата, административный истец не обращался, суд приходит к выводу, что налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за указанные периоды, как и штрафов, пени.
Довод административного истца о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, не может быть признан обоснованным. Доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам административным истцом суду не представлено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для восстановления срока на обращение административного истца с административным иском в суд, и для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в бюджет в общем размере 333 669,94 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2014 г. – 53 217 руб.; налог на доходы физических лиц за 2015 г. – 206 128 руб.; штраф – 10 306,40 руб.; пени – 64 018,54 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 333 669,94 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. – 53 217 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. – 206 128 руб.; штраф – 10 306,40 руб.; пени – 64 018,54 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Н.Л. Амосова