Решение по делу № 2-1759/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 26.04.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 398,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 963,99 руб.

В исковом заявлении истец указал, что 26.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 26.04.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №Зф от 26.04.2013г. в сумме 108 029 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12268рублей 55 копеек. Настоящее заявление направлено на взыскание с Должника денежных средств по выданному кредиту за иной период.

Таким образом, у ФИО2 перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осталась непогашенная задолженность, которая еще не являлась предметом исковых требований, соответственно, вопрос о её взыскании судом не решался.

ОАО АКБ «Пробизнебанк» обнаружено, что при подаче иска в 2018 году была допущена ошибка в расчете, а именно не была заявлена ко взысканию часть просроченного основного долга, соответственно процентов и неустойки. Истец считал, что взыскатель имеет право на взыскание с должника задолженности как в полном размере, так и части долга по кредитному договору. В связи с произведенным перерасчетом задолженности выяснилось, что за заемщиком числится задолженность по оплате основного долга, процентов и начисленных в связи с этим штрафных санкций.

По состоянию на 25.03.2023г. у ответчика имеется задолженность в размере 4111 238 рублей 99 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 85201,42 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/13ф за период с 01.07.2015г. по 25.03.2023г. в размере 276 398 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга 73 608,03 руб., сумма процентов 117 589,29 руб., сниженные штрафные санкции 85 201,42 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнебанк» извещены. В иске представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнебанк» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, от него поступило заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен процессуальный срок на предъявление иска в суд, ответчик просит применить данный срок при вынесении решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 26.04.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №Зф от 26.04.2013г. в сумме 108 029 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12268рублей 55 копеек.

Как следует из искового заявления, настоящее заявление направлено на взыскание с должника денежных средств по выданному кредиту за иной период.

ОАО АКБ «Пробизнебанк» было обнаружено, что при подаче иска в 2018 году была допущена ошибка в расчете, а именно не была заявлена ко взысканию часть просроченного основного долга, соответственно процентов и неустойки.

В связи с произведенным перерасчетом задолженности выяснилось, что за заемщиком числится задолженность по оплате основного долга, процентов и начисленных в связи с этим штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязал уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности по кредитному договору №Зф от 26.04.2013г. последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа согласно графика платежа должна быть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Банк должен был узнать о нарушении своих прав на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начал течь срок исковой давности по кредитному договору №Зф от 26.04.2013г.

Однако, согласно распечатки с официального сайта Нефтекаменского городского суда Р. Башкортостан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №Зф от 26.04.2013г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом учитывая, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения момента подачи иска в Нефтекаменского городского суда Р. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, повторно, в Нефтекаменского городского суда Р. Башкортостан исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца истек. Заявления о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Обстоятельств для приостановления (ст.202 ГК РФ), применения перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю.Орлова