Дело 2-1029/2025 (2-7795/2024;)
29.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков.
В обоснование своих требований, ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе ФИО4 <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО5 <адрес> было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ в МИФНС России № по Санкт-Петербургу представлено заявление по форме Р13014 о смене Председателя Правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом Председателе Правления ТСЖ в лице ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ. С указанного дня ФИО4 стал руководителем указанного юридического лица, наделен полномочиями по выступлению от имени ТСЖ в сделках.
С расчетного счета ТСЖ ФИО4 были произведены следующие платежи:
Получатель ФИО4 назначение платежа –компенсация за почтовые расходы, сумма 21394,64 рубля, дата платежа 13.-5.2024 года
Получатель ООО «Северо-Западная управляющая компания», назначение платежа – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 300000 рублей, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ года
Получатель ИП ФИО2 назначение платежа счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт и покраску фасада по договору подряда 05/24 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 698300 рублей дата платежа 13.05.2024
Получатель ООО «УК Высота» ИНН<***> назначение платежа оплата по договору №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Частичная передача функций по управлению и обеспечению ТЭ здания сумма 624995 рублей дата платежа ДД.ММ.ГГГГ года
Получатель ООО «УК Высота» ИНН<***> назначение платежа оплата по договору №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Частичная передача функций по управлению и обеспечению ТЭ здания за август сумма 652222,59 рублей дата платежа 08.08..2024 года
Получатель ООО «УК Высота» ИНН<***> назначение платежа оплата по договору №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Частичная передача функций по управлению и обеспечению ТЭ здания за сентябрь сумма 652222,00 рублей дата платежа 09.09..2024 года
Получатель ООО «УК Высота» ИНН<***> назначение платежа оплата по договору №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Частичная передача функций по управлению и обеспечению ТЭ здания за октябрь сумма 652222,59 рублей дата платежа 04.10..2024 года
Получатель ООО «УК Высота» ИНН<***> назначение платежа оплата по договору №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Частичная передача функций по управлению и обеспечению ТЭ здания за ноябрь сумма 652220,59 рублей дата платежа 07.11..2024 года
Получатель ООО «УК Высота» ИНН<***> назначение платежа оплата по договору №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Частичная передача функций по управлению и обеспечению ТЭ здания за декабрь сумма 652222,59 рублей дата платежа 09.12..2024 года
Получатель ООО «УК Высота» ИНН<***> назначение платежа оплата по договору №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Частичная передача функций по управлению и обеспечению ТЭ здания за январь сумма 652222,59 рублей дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что данные расходы привели к убыткам ТСЖ, которые подлежат взысканию.
Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Неразумность действий руководителя считается доказанной, когда он:
принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
В соответствии с п. 1 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Наличие убытков является условием имущественной ответственности. В настоящем деле убытки - это реальный ущерб, вред, нанесенный ТСЖ и выраженный в денежной форме. Противоправность - это действия Ответчика вопреки установленной компетенции, в ущерб интересам корпорации, действия недобросовестные и неразумные. Причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками, ущербом) - это взаимосвязь причины и следствия - объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вина, будучи одним из оснований гражданско-правовой ответственности, во взаимоотношениях между участниками настоящего процесса рассматривается с точки зрения непринятия руководителем организации объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (общее собрание).
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества.
ТСЖ является корпорацией, а его члены - участники корпорации, которые имеют корпоративные (членские) права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско- правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Истец ссылается на то, что к сделкам, совершенных Ответчиком применимы разъяснения Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В соответствии с п. 2. Пленума недобросовестность действий (бездействия) руководителя юридического лица считается доказанной, в частности, когда, в частности, он:
скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например,
совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Сокрытие информации о заключенных ФИО4 сделках подтверждается фактом отказа от предоставления соответствующих документов для ознакомления.
Неразумность действий (бездействия) руководителя организации считается доказанной, в частности, когда он: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный руководитель отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) (п. 3 Пленума). Кроме того, недобросовестность действий считается доказанной, когда председатель правления ТСЖ знал или должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных условиях для юридического лица.
Ответчик действовал вопреки интересам ТСЖ и причинил ТСЖ убытки.
Согласно п. 8 Пленума удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.
Кроме этого, истец считает, что ФИО4, относится к числу работников товарищества, труд которых оплачивается товариществом, в связи с чем к сложившимся спорным правоотношениям подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность руководителя организации.
В соответствии с требованиями статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Как разъяснено в пунктах 5-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя ил ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьи лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 53.1 ГК РФ ответственность, предусмотренную в предыдущем абзаце, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
В соответствии с п. 4 ст. 53.1 ГК РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1, обязаны возместить убытки солидарно.
В соответствии си. 12.1 Устава ТСЖ:
Органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Коллегиальным органом ТСЖ является Правление ТСЖ, правовое положение которого регламентировано п. 14 Устава ТСЖ.
В компетенцию правления входит решение следующих вопросов:
соблюдение товариществом действующего законодательства и требований устава,
контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов,
составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общему собранию,
заключение договоров от имени товарищества,
представительство товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами
управление многоквартирным жилым домом или заключение договоров на управление,
наем рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного жилого дома и увольнение их,
заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме,
ведение списка членов товарищества, а также делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности,
созыв и организация проведения общего собрания.
выполнение иных обязанностей, вытекающих из устава товарищества.
Таким образом, в случае принятия на заседании Правления ТСЖ решений, которые привели к убыткам, члены Правления ТСЖ, которые голосовали ЗА такое решение, несут солидарную ответственность наравне с Председателем Правления ТСЖ.
Смета ТСЖ не предусматривает расходов, понесенных Ответчиком.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Истец указывает, что Смета расходов ТСЖ на 2024 год, представленная им и имеющаяся в материалах дела, не содержит расходов, понесенных Ответчиком. К смете ТСЖ, которую представил представитель Ответчика, следует относиться критически. Из указанного документа не ясно, когда эта смета была утверждена, каким собранием, в какой период и т.д. В нарушение ст. 146 ЖК РФ ответчиком не представлены необходимые документы.
В отношении почтовых расходов.
Совершение сделки на заранее невыгодных условиях.
Истец считает, что вопрос представления документов не требовал применения столь дорогостоящей услуги. Для подтверждения получения письма старым председателем ТСЖ было достаточно отправить электронное заказное письмо либо обратиться лично.
Ответчик проявил недобросовестность и совершил сделку на заранее невыгодных условиях для ТСЖ
Не предпринял действий по получению необходимой информации, а именно Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие попытки получения необходимых документов у ФИО11 иным способом.
Ответчик проявил неразумность и не предпринял действий по получению необходимой информации.
Ответчиком представлены чеки, в которых фигурируют посторонние лица. 24.05, 26.05., 25.05 - 6 кассовых чеков, где плательщиком указан ФИО1. Чеками, где указан ФИО4 покрывается только сумма в размере 10 059, 64 рублей. Разница в 11 335 рублей не покрывается чеками.
Поэтому просит взыскать с ФИО4 убытки в размере 21 394, 64 рубля.
Выплата в адрес ООО “Северо-западная управляющая компания”.
Истец считает, что имеет место нарушение порядка одобрения на ОСЧ, правлении ТСЖ.
В соответствии с Уставом ТСЖ (п. 14.4.4) заключение договоров от имени ТСЖ - это исключительная компетенция Правления ТСЖ.
В соответствии с п. 15.2. Председатель правления подписывает платежные поручения, совершает сделки, которые не подлежат одобрению общим собранием или правлением товарищества.
Заключение расходного договора с СЗУК не было согласовано Правлением ТСЖ.
Таким образом, Ответчик вышел за пределы установленных требований. Не предпринял действий по получению необходимой информации. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих анализ рынка, выбор оптимальных контрагентов для исполнения договора. Договор не содержит сведений о наличии ООО “СЗУК” лицензий, разрешений на профессиональный осмотр и приемку дома, сведений о количестве сотрудников и опыте работы. Не представлена деловая переписка, предшествующая заключению договора. При таких обстоятельствах Ответчик поступил неразумно и не предпринял действий по получению необходимой информации о контрагенте. Сделка совершена без соблюдения требуемых процедур. В нарушение Устава ТСЖ заключение договора с СЗУК не было санкционировано Правлением ТСЖ. Представленные документы имеют многочисленные недостатки. В нарушение п. 1.1. договора (исполнение работ 06.05.-13.05) - работы исполнены ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.4. не представлена видеосъемка как доказательство исполнения договора. Представленные акты об осмотре МКД не подписаны, даты составления отсутствуют.
Ответчик, как руководитель ТСЖ, при заключении договора с ООО “СЗУК”:
не предпринял действий по получению необходимой информации,
оплатил результаты работ по предоплате в размере 100% и такие результаты представлены с существенным нарушением срока, и содержание которых невозможно использовать в дальнейшем (например, как заключение специалиста и т.д.);
нарушил порядок одобрения договора на ОСЧ, правлении ТСЖ, т.е. совершил сделку без соблюдения требуемых процедур, чем нанес ТСЖ убытки в размере 300 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО4 убытки в размере 300 000 рублей.
В отношении Договора с ИП ФИО2 по ремонту и покраске фасада по договору подряда 05/24 от 08.05.2024
В соответствии с предметом договора подрядчик обязуется осуществить ремонт и покраску фасада многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса РФ ремонт фасада включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.
Средства, собираемые с жильцов на капитальный ремонт МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А аккумулируются в Фонде капитального ремонта Санкт-Петербурга.
Истец указывает, что Ответчики не предприняли действий по получению необходимой информации о выполнении работ за счет средств фонда капитального ремонта. Ответчик, являясь руководителем ТСЖ не предпринял действий по получению необходимой информации об иных способах ремонта стены, что подтверждает ответ НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу приблизить сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасада и фундамента в МКД возможно в случае выявления увеличения процента их физического износа. С целью внесения изменений в региональную программу в части приближения сроков капитального ремонта фасада и фундамента в МКД организации, осуществляющей управление МКД, необходимо выполнить следующий порядок действий: определить в соответствии с требованиями ВСН 53-86 (р) процент физического износа фасада и фундамента в МКД; предоставить все документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние фасада и фундамента в МКД в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга для возможной актуализации региональной программы в части приближения сроков их капитального ремонта. Несмотря на устоявшуюся практику и нормативное регулирование, правление согласовало, а председатель правления вопреки интересам ТСЖ заключил договор с ИП ФИО2, не проявил должной внимательности, принимая решение о заключении договора и перечислении денежных средств не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации. Истец считает, что отсутствие разумных оснований для расходования средств является достаточным основанием для взыскания убытков. Отсутствовала потребность в финансировании указанных расходов за счет средств ТСЖ. Заключение и оплата за работы по ремонту и покраске фасада по договору подряда 05/24 от ДД.ММ.ГГГГ являются нецелевым расходованием средств корпорации.
Истец указывает, что сделка совершена без соблюдения требуемых процедур. Смета ТСЖ не предусматривает расходов, понесенных Ответчиком по заключению договора. Сопоставление видов услуг и работ, входящих в перечень, финансируемый за счет средств фонда капитального ремонта, и видов работ, необходимость осуществления которых была выявлена Правлением ТСЖ, и работ, являющихся предметом договора подряда с ИП ФИО2 позволяет сделать вывод, что все работы, оплаченные ТСЖ в адрес подрядчика могли и должны были быть выполнены за счет средств Фонда капитального строительства.
ФИО3 считает, что Ответчики нанесли ТСЖ убытки. С учетом принятия решения о заключении договора с ИП ФИО2 на Правлении ТСЖ, просит взыскать по данному пункту со всех ответчиков солидарно 698300 рублей.
В отношении Договора с ООО “Управляющая компания “ВЫСОТА”.
Истец указывает, что сделка совершена на заранее невыгодных условиях, а именно ТСЖ ежемесячно (помимо платежей, основанных на городских тарифах) переплачивает 206 590,72 рублей УК “ВЫСОТА” за “компенсацию расходов в разнице тарифов”. Такие действия неразумны, невыгодны. После заключения договора расходы ТСЖ выросли на 64,8%.
Факт превышения стоимости услуг УК Высота над среднерыночными подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в ООО «Независимая судебная экспертиза «Догма».
Из указанного заключения следует, что цены на жилищные услуги ООО «УК Высота» (ИНН <***>), оказываемые по договору с ТСЖ «Варшавское - 1» №/К/2024 (и дополнительных соглашений к нему) превышают размеры тарифов на жилищные услуги на территории Санкт- Петербурга, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а
также превышают цены на жилищные услуги, предлагаемые большинством управляющих компаний Санкт-Петербурга, включая объект-аналог.
Истец считает, что Ответчик при заключении и исполнении договора с УК «ВЫСОТА» должен был предпринять все меры, направленные на соблюдение интересов ТСЖ, и при условии УК по обязательству о компенсации в размере 206 590 рублей в месяц (увеличение стоимости услуг на 50% по сравнению с городскими) - отказаться от заключения договора. Смета ТСЖ не предусматривает расходов, понесенных Ответчиком по исполнению договора с УК ВЫСОТА. Более подробно см, 1.5 настоящего заявления. Кроме этого, Договор с ООО «УК Высота» предусматривает переход функций по управлению домом управляющей организации, а соответствии с Уставом ТСЖ передача функций управления управляющей организации (п. ДД.ММ.ГГГГ) относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. В нарушение указанной нормы Устава ТСЖ Правление ТСЖ на своем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о заключении договора с ООО «УК Высота». Последующее исполнение указанного договора в части ежемесячной дополнительной оплаты «компенсации затрат на разницу тарифов» в размере 206 590,72 рубля привело к убыткам товарищества. За период с июля 2024 по январь 2025 г. ТСЖ «Варшавское-1» перечислило «УК Высота» средства в размере 4538329,95 рублей, из которых 1446 135,04 рублей - компенсация затрат на разницу тарифов. Договор с ООО «УК Высота» заключен без учета известной информации, на заранее невыгодных условиях, в нарушение требуемых процедур, что привело к убыткам ТСЖ, которые подтверждены финансово- экономическим (бухгалтерским) исследованием.
Истец указывает, что с учетом принятия решения о заключении договора с ООО «УК Высота» на Правлении ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), взысканию подлежит переплата в размере 1 446 135,04 рублей со всех Ответчиков солидарно, а именно: с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 289227 рублей.
Общая сумма взыскиваемых убытков - 2 465 829,68 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просит взыскать в счет возмещения убытков на основании ст. 15 ГК РФ с ФИО4 в пользу ТСЖ убытки в размере: 21394, 64 рублей (компенсация за почтовые расходы): 300 000 рублей (выплата в адрес ООО «Северо-западная управляющая компания»); взыскать в пользу ТСЖ с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно убытки, возникшие на основании Договора с ИП ФИО2 по ремонту и покраске фасада в размере 698300 рублей; убытки по Договору с ООО "Управляющая компания “ВЫСОТА" в сумме 1446135,04 рублей, а всего 2144435,04 рубля. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20623 рубля, расходы по оплате заключения специалиста ООО «НСЭ Догма» в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 696,60 рублей, а всего 81319,60 рублей.
В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены протокол собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, смета, развернутая смета ТСЖ на 2024 год, ответ <адрес> Санкт-Петербурга в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о дополнительных расходах по оплате дежурных-консьержей, бухгалтера, заключение специалиста ООО «Догма», платежные поручения в адрес ООО «УК Высота».
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО4 С.Н., ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.
Иные лица, участвующие в деле, представитель ТСЖ «Варшавское-1», ООО «УК Высота», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед6ерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статей 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
По общим правилам, определенным в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена ст. 147, 148, 151 ЖК РФ.
Исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 ТК РФ). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.
В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ и пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ "Сокольники 3" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.
ФИО3 Н.И., предъявляя требование о возмещении убытков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения ТСЖ убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у ТСЖ неблагоприятными последствиями.
Исходя из общих положений процессуального закона о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора, именно истец должен, в том числе, документально обосновать недобросовестность и неразумность действий ФИО4 в качестве председателя правления ТСЖ, членов Правления ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, повлекших за собой причинение убытков.
Суд исследовав материалы дела, пришел к выводу, что доказательства причинения реального ущерба действиями ответчиков отсутствуют.
Согласно представленному истцом заключению специалиста №О-04-05/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая судебная экспертиза Догма» специалист ФИО10 цены на жилищные услуги ООО «УК Высота» (ИНН <***>), оказываемые по договору с ТСЖ «Варшавское - 1» ЖЮ1/К/2024 (и дополнительных соглашений к нему) превышают размеры тарифов на жилищные услуги на территории Санкт-Петербурга, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также превышают цены на жилищные услуги, предлагаемые большинством управляющих компаний Санкт-Петербурга, включая объект-аналог. На исследование были представлены договор №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Высота» и ТСЖ «Варшавское-1» с приложениями и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2
Данное заключение не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали вину ответчиков в причинении убытков материалы дела не содержат.
Суд не может согласиться с доводом ФИО3 о том, что он, как собственник помещения в МКД может обратиться в суд от имени ТСЖ, так как собственники не являются уполномоченными представителями, имеющими право действовать от имени ТСЖ в целях защиты прав и интересов юридического лица.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:
обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;
обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;
вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;
представлять в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.
Таким образом, к основным обязанностям Товарищества Жилищным кодексом отнесены обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом и поддержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.
Понесенные расходы Товариществом для исполнения им своих обязанностей, являются целевыми, производятся во исполнение положений жилищного законодательства.
В обоснование своих возражений, ответчик указал, что в связи со сменой правления и председателя товарищества, предыдущий председатель был обязан передать вновь избранному всю бухгалтерскую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. Предыдущий председатель, ФИО11. не исполнил добровольно указанную обязанность, в связи с чем ТСЖ в лице председателя направило ему телеграмму с требованием о передаче документации, в связи с чем были понесены расходы; государственная пошлина в размере 37 700 рублей оплачена для подачи в суд искового заявления против ФИО12 о возмещении убытков, причиненных ТСЖ. Оплата в адрес ООО “СЗУК” в размере 300 000 рублей осуществлена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на комплексную приемку многоквартирного дома с целью установления актуального технического состояния многоквартирного дома. Надлежащее исполнение договора подтверждается актами осмотра общего имущества, а также актом оказанных услуг, представленных в материалы дела.
В соответствии со статьей 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
реестр членов товарищества;
бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Данному праву членов товарищества собственников жилья и не являющемуся членом товарищества собственнику помещения в МКД корреспондирует обязанность товарищества собственников жилья иметь и хранить указанные документы.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов ТСЖ, правление, которое, согласно ст. 149 ЖК РФ, возглавляется председателем правления.
Таким образом, на председателе правления ТСЖ возложена обязанность по хранению документации, предусмотренной ст. 143.1 ЖК РФ.
При смене правления (председателя правления) у прежнего председателя возникает обязанность передать вновь назначенному все указанные документы для того, чтобы правление ТСЖ, как орган его управления, могло функционировать в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Вместе с тем, предыдущий председатель, ФИО11, не передал вновь назначенному правлению, никаких документов, подтверждающих техническое состояние дома, поэтому чтобы надлежащим образом оценить текущее состояние общего имущества, а также запланировать мероприятия по проведению аварийного и текущего планового ремонта, ТСЖ заказало проведение технического обследования.
Оплата в адрес ИП ФИО2 в размере 689 300 рублей была осуществлена с целью выполнения текущего ремонта северного фасада дома. Ненадлежащее состояние фасада зафиксировано актом осмотра с приложением фотофиксации, представлены в материалы дела.
Ответчик ссылается на то, что указанные работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту в связи с тем, что согласно ст. 1 Градостроительного кодекса, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Таким образом, частичное восстановление отдельного элемента объекта капитального строительства признается текущим ремонтом, а не капитальным и осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, собранных по статье “текущий ремонт”.
Оплата в адрес ООО “РТБ” за проведения аудита, осуществленная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей была полностью возвращена на счет ТСЖ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму.
Оплата в адрес ООО “УК Высота” на сумму 624 955 за май 2024 года и на сумму 652 222,59 за август 2024 года проведена на основании договора №/К/2024 на частичную передачу функций по управлению и техническую эксплуатацию здания.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Таким образом, Товарищество собственности жилья в силу прямого указания жилищного законодательства вправе привлекать к управлению домом специализированную управляющую организацию, оставаясь ответственным перед собственниками за качество оказываемых услуг.
Целесообразность привлечения управляющей организации вызвана следующими причинами:
1) финансовая - привлечение управляющей организации позволило снизить издержки, связанные с управлением домом. Расходы на персонал, согласно штатному расписанию, на 2024 год, составили 503 068 рублей. В штатном расписании не указываются расходы на оплату взносов в фонды, что в совокупности составляет 30% от фонда оплаты труда плюс взносы на травматизм, что составляет от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска, таким образом, расходы на ФОТ, с учетом взносов во внебюджетные фонды, составляет от 654 994 рублей до 696 749 рублей, что ниже расходов на управляющую компанию.
2) необходимость поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии. Из актов осмотра общего имущества, составленных по результатам его обследования, следует, что состояние общего имущества многоквартирного дома на момент выбора нового состава правления находилось в неудовлетворительном состоянии и для того, чтобы содержать критически важные элементы общего имущества (кровлю, фасады, противопожарное оборудование и проч.) в состоянии, позволяющем их безопасную эксплуатацию и надлежащее снабжение собственников помещений в МКД коммунальными ресурсами, необходимо привлечение специализированной организации, обладающей опытом и штатом обученных сотрудников.
Истцом доводы ответчика не опровергнуты, наличие заключение специалиста не является достаточным доказательством для вывода о наличии ущерба, возложении ответственности за возникшие убытки.
Заключение договора со специализированной организацией предусмотрено законом, надлежащих доказательств нецелевого расходования денежных средств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4,А., ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, а именно с ФИО4 в пользу ТСЖ в размере 21394, 64 рублей ( компенсация за почтовые расходы), 300 000 рублей (выплата в адрес ООО «Северо-западная управляющая компания»); взыскании в пользу ТСЖ с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно убытков, возникших на основании Договора с ИП ФИО2 по ремонту и покраске фасада в сумме 698 300 руб. и убытков по Договору с ООО “Управляющая компания “ВЫСОТА” в сумме 1446135,04 руб., а всего в размере 2 144 435,04 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20623 рубля, по оплате заключения специалиста в сумме 60000 рублей, почтовых расходов на сумму696,60 рублей не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков:
с ФИО4. в пользу ТСЖ «Варшавское-1» в размере: 21394, 64 рублей (компенсация за почтовые расходы), 300 000 рублей (выплата ООО «Северо-западная управляющая компания»).,
с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ТСЖ «Варшавское-1» убытков, возникших на основании Договора с ИП ФИО2 по ремонту и покраске фасада в сумме 698 300 рублей, по Договору с ООО “Управляющая компания “Высота” в размере 1446135,04 рублей, а всего 2 144 435,04 рублей, и взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 судебных издержек: почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины в размере 20 623 рубля; расходов по оплате заключения специалиста ООО «НСЭ «Догма» в размере 60 000 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.