Решение по делу № 2-2636/2023 от 28.07.2023

Дело №2-2636/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-000609-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года)

г.Екатеринбург 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРС Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «АРС Финанс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 18.01.2021года мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №2-71/2021/1м вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Арс Финанс» задолженности по кредитному договору №639/0112-0002044 от 01.08.2014года в размере 100000 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 50596 рублей 97 копеек, проценты в размере 49403 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 00 копеек. 28.07.2022года определением мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области удовлетворено ходатайство ФИО1, восстановлен пропущенный срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ отменен мировым судьей. Из выписки ОАО Банк Москвы следует, что по кредитному договору <***> от 01.08.2014 года общая сумма платежей составляет 473626 рублей 81 копейка, в том числе проценты – 223626 рублей 81 копейка, сумма основного долга – 250000 рублей 00 копеек; за период с 01.08.2014 года по 01.06.2016 года истцом выплачена сумма в размере 152114 рублей 53 копейки. Из письма ООО «АРС Финанс» следует, что на основании договора цессии №191/2019/ДРВ от 20.09.2019 года уступлено право требования на сумму 430618 рублей 61 копейка, что на 109106 рублей 33 копейки больше обязательств истца, сумма неустойки составляет 110106 рублей 33 копейки. Указывает, что заявленная сумма неустойки в размере 110106 рублей 33 копейки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена, поскольку взяв кредит в 2014году согласен возвращать кредит в размере суммы основного долга и процентов. Также не согласен, что в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель ООО «АРС Финанс» указывает период с 02.08.2014 года по 11.10.2015 года, № кредитного договора неизвестен.

Истец ФИО1 просит суд уменьшить заявленную сумму неустойки на 110106 рублей 33 копейки, т.е. с общей суммы задолженности 430618 рублей 61 копейка до 320512 рублей 28 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в производстве мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области находилось гражданское дело №2-71/21/1м (материалы данного гражданского дела истребованы судом).

Из данного дела следует, что 01.08.2014года между ПАО «ВТБ» (ранее ОАО «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (после реорганизации №639/0112-0002044), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 01.08.2019 года включительно, с уплатой 20,23% годовых на 1 процентный период, 28,9% годовых – на 2 и последующий процентные периоды.

На основании п.12 кредитного договора от 01.08.2014 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20%годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно); заемщик согласен на уступку банком требований (п.13 кредитного договора от 01.08.2014 года).

Согласно графику платежей по кредитному договору общая сумма платежей по кредиту составляет 473626 рублей 81 копейка, в том числе сумма основного долга – 250000 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 223626 рублей 81 копейка.

20.09.2019 года между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки №191/2019/ДРВ от 20.09.2019 года, по которому уступлена сумма в размере 430618 рублей 61 копейка.

К заявлению о выдаче судебного приказа представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, который составляет сумму в общем размере 430618 рублей 61 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность (тело кредита) в размере 217879 рублей 95 копеек + просроченная задолженность по процентам в размере 212738 рублей 66 копеек.

Заявитель ООО «АРС Финанс» в заявлении о выдаче судебного приказа просил суд выдать судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 лишь части суммы задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек за период с 02.08.2014 года по 11.10.2015 года, т.е. 23% от общей суммы задолженности основного долга в размере 50596 рублей 97 копеек (217879 рублей 95 копеек х 23%) и проценты в размере 49403 рубля 03 копейки (212738 рублей 66 копеек х23%).

18.01.2021года мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №2-71/2021/1м вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Арс Финанс» задолженности по кредитному договору №639/0112-0002044 от 01.08.2014года в размере 100000 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 50596 рублей 97 копеек, проценты в размере 49403 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 00 копеек.

28.07.2022года определением мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области удовлетворено ходатайство ФИО1, восстановлен пропущенный срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ отменен мировым судьей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор в порядке, определенном ст.807,810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подписан сторонами, содержат все существенные условия, являются действующими.

Сторонами не оспаривался факт заключения кредитного соглашения, их условия, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка, в виде перечисления денежных средств, указанных в договоре.

Таким образом, банком обязательства перед заемщиком исполненными, и у заёмщика возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Без согласия одной из сторон на расторжение договора, договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

На основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости;

3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора;

4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок применения и размеры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 засвидетельствовал своими подписями в кредитном договоре №639/0112-0002044 от 01.08.2014года согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, получил кредит и приступил к его погашению.

Ссылки истца о необходимости снижения размера неустойки, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписывая условия кредитного договора, заемщик был уведомлен о размерах и основаниях применения банком процентов и неустойки, возражений не направлял.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен исходя из условий, согласованных сторонами по заключении.

При согласовании размера процентов и неустойки права истца банком не нарушены, поскольку по смыслу статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть предусмотрена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом, ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению, в связи с этим, условие кредитного договора о размере неустойки соответствует действующему законодательству.

На основании п.69 Постановления Пленума BC РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 AПK РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из ответа ООО «АРС Финанс» на судебный запрос следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 418113 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 217879 рублей 95 копеек, проценты – 200233 рубля 50 копеек; за период с мая 2022 года по июнь 2023 года в счет задолженности поступила сумма 12505 рублей 16 копеек. В связи с тем, что срок исковой давности истек для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке, взыскателем было принято решение не обращаться в суд для взыскания задолженности; должнику было предложено в добровольном порядке, частями, оплачивать задолженность.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время каких-либо гражданских дел в производстве в судах на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 не имеется, судебный приказ отменен мировым судьей, требования о взыскании неустойки ООО «АРС Финанс» к ФИО1 не предъявлял, сумма неустойки в рамках настоящего дела судом не определялась, требования о снижении ее размера удовлетворению не подлежат, права истца в силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, доказательств обратного истцом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а поэтому исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «АРС Финанс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина