УИД 36RS0020-02-2023-000194-44

Дело № 2- К 186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 14 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

08 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 был заключен договор кредита / займа №2170744482.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) №49120515 уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по договору №2170744482 от 08.04.2013 года в размере задолженности заемщика, определенной по состоянию на дату уступки права требования, составившей 70 816 рублей 65 копеек.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком.

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №283/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору №2170744482 от 08.04.2013 года об использовании кредитной карты, на основании договора уступки №49120515 от 12.05.2015 года, в размере 70 816 рублей 65 копеек и государственной пошлины в размере 1 162 рубля 25 копеек, а всего в общей сумме 71 978 рублей 90 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме заемщиком лишь 21 марта 2018 года.

Ссылаясь на положения статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года по 21.03.2018 года в размере 64 954 рубля 13 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года по 21.02.2017 года в размере 9 629 рублей 69 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2017 года по 21.03.2018 года в размере 4 552 рубля 65 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 548 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчице ФИО1 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Поскольку ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает ее поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие – злоупотреблением правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчицы ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей договора кредита/займа и предоставления Банком денежных средств ответчице подтвержден имеющимся в материалах дела договором об использовании карты №2170744482 от 08 апреля 2013 года, по условиям которого Банк предоставил ответчице банковскую карту «Карта Связной 48.9», с лимитом овердрафта 50 000,00 рублей, с процентной ставкой 48,90% годовых.

Условиями договора предусмотрено внесение минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору ежемесячно, 5-го числа каждого месяца; начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления платежа – 20-й день с 5-го числа включительно ( пункты 6, 7, 8, 9) ( л.д. 8).

Судом установлено, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Ответчица располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Она была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако ФИО1 в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные договором сроки, допустив просрочки платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования (цессии) №49120515, согласно которому право требования по договору №2170744482 от 08.04.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования, составившей 70 816 рублей 65 копеек (л.д. 13-16).

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №283/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору №2170744482 от 08.04.2013 года об использовании кредитной карты, на основании договора уступки №49120515 от 12.05.2015 года, в размере 70 816 рублей 65 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 162 рубля 25 копеек, а всего 71 978 рублей 90 копеек (л.д. 20-21).

Данная задолженность рассчитана по состоянию на 12.05.2015 года – дату заключения договора цессии между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля».

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в полном объеме 21 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу искового заявления истец просил взыскать с ответчицы проценты в соответствии состатьями 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть применить санкции в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, а именно: проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 21.03.2018 года в размере 64 054,13 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 21.02.2017 года в размере 9 629,69 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2017 года по 21.03.2018 года в размере 4 552,65 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств ( статья 408), отступное ( статья 409), зачет ( статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице ( статья 413), новация ( статья 414), прощение долга ( статья 415), невозможность исполнения ( статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица ( статья 419).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданскими кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитном договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года№ 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета усматривается, что постановление суда от 22 февраля 2017 года (судебный приказ) ФИО1 исполняла в принудительном порядке более года (до 21 марта 2018 года).

Заключенным договором цессии между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» от 12 мая 2015 года предусмотрено, что принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В связи с этим указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договорами каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Таким образом, требования истца о дальнейшем, после даты уступки прав, начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО1 не предоставила суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по процентам как на дату уступки Банком прав требования, так и процентов за пользование кредитом за период, следующий за датой уступки прав (требований) до момента фактического исполнения обязательства – 21.03.2018 года.

Кроме того, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 21 февраля 2017 года и с 22 февраля 2017 года по 21 марта 2018 года.

Предоставленный истцом расчет каждого вида процентов судом проверен и признан арифметически верным. Ответчицей данный расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренныхстатьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом требований части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2018 года по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам в размере 64 054,13 рублей, начисленным в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшимся в период с 13.05.2015 года по 21.03.2018 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчицы не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, последней подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 067,94 рубля, а также почтовые расходы в сумме 88,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 809, 810, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года по 21.03.2018 года в размере 64 054 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 13 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года по 21.02.2017 года в размере 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 69 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2017 года по 21.03.2018 года в размере 4 552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2018 года по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам в размере 64 054,13 рублей, начисленным в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года по 21.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.