дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Ненецкая нефтяная компания» (далее по тексту – АО «Ненецкая нефтяная компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерб, процентов, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора № ФИО1 был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля. Приказом АО «Ненецкая нефтяная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (ст. 77 ч.1 п.1 Трудового кодекса РФ).

13 октября 2019 года около 03 часов 45 минут, в период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего машина получила механические повреждения.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного независимым оценщиком (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>»), а также стоимость услуг независимого оценщика, сумма материального ущерба была оценена в размере 274118 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик возмещает ущерб в размере 274118 руб. 00 коп. ежемесячными платежами не позднее 25 числа, с право досрочного погашения, в период с февраля 2020 года по май 2022 года.

Во исполнение указанного соглашения ответчик выплати истцу 130000 рублей, просроченная задолженность составляет 144118 рублей. Последний платеж по графику за февраль 2021 года был произведен ответчиком в июле 2021 года в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика размер ущерба в размере 144118 рублей, который ответчиком не возмещен в добровольном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 26 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, в размере 7808 руб. 71 коп., а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Ненецкая нефтяная компания» в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком меры по добровольному возмещению ущерб с июля 2021 года не предприняты.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в д. <адрес> Указал, что исковые требования признает, не имеет финансовой возможности оплатить всю сумму, готов платить по частям.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статья 238 ТК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Ненецкая нефтяная компания» с ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность водителя автомобиля, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ год около 03 часов 45 минут, в районе <адрес> в г. Нарьян-Маре, ФИО1, управляя принадлежащей АО «Ненецкая нефтяная компания» марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего, машина получила механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Ненецкая нефтяная компания», занимал должность водителя автомобиля.

Из отчета № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля <данные изъяты> VIN №, проведенного по заказу АО «Ненецкая нефтяная компания», обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 264118 руб. 00 коп.

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Ненецкая нефтяная компания» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заплатила ООО «<данные изъяты>», 10000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> VIN №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Между АО «Ненецкая нефтяная компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (далее по тексту – Соглашение).

Согласно п. 3 данного соглашения стороны, договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу, а именно нанесением механических повреждений принадлежащей АО «Ненецкая нефтяная компания» автомашине <данные изъяты> VIN №, с государственным регистрационным знаком №, а также оплаты услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного имущества, ФИО1 возмещает ущерб в размере 274118 руб. 00 коп.

В соответствии с. п.4 Соглашения стороны договорились, что возмещение ущерба происходит ежемесячно не позднее 25 числа с правом досрочного погашения, в следующем порядке: ФИО1 с февраля 2020 года по апрель 2022 года выплачивает по 1000 рублей, в мае 2022 года выплачивает 4118 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144118 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в дело информацией.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что ущерб причинен не его действиями; не представлены сведения об ином размере ущерба, причиненного автомобилю, которым управлял ответчик, и сведении об ином размере задолженности. Из позиции ответчика следует, что он признает требования истца.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 114118 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Представленными в суд доказательствами установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

С учетом требований вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу, что на ФИО4 не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 7808 руб. 71 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования АО «Ненецкая нефтяная компания» удовлетворены частично, на сумму 114118 руб. 00 коп., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченной государственной пошлины в размере 3482 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина РФ серия № выдан <данные изъяты>, код подразделения:<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» (ОГРН: №) денежные средства в размере 114118 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб. 36 коп, всего 117600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>