Дело № 2-1373/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-011108-64)

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя трех истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности,

представителей третьего лица ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» ФИО6, ФИО7, действующих по доверенности,

третьего лица ФИО8,

представителей третьего лица ИП ФИО9 - ФИО10, ФИО11, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО3, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права общей собственности на помещение в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО12, ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права общей собственности на помещение в многоквартирном жилом доме. Просят суд признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Волгоград ... на нежилое помещение в подвале в составе комнат №... общей площадью 108 кв.м., кадастровый №....

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Волгоград ..., а также имеют право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на нежилые помещения в многоквартирном доме, обслуживающие более одного помещения. Дата приватизации первого помещения в доме 22.01.1993 (договор на передачу в собственность от 22.01.1993). В подвале многоквартирного дома расположено нежилое помещение в составе комнат №... общей площадью 108 кв.м., кадастровый №..., которое является частью подвала. Из поступившего от ДМИ администрации Волгограда письма №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации ООО «УК «ЦентрВолга» указанное нежилое помещение включено в состав муниципальной казны г. Волгограда, право собственности зарегистрировано в ЕГРН запись №... от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания возникновения права муниципальной собственности указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Истцы отнесение спорного помещения в состав муниципальной казны считают неправомерным. Спорное помещение является частью технического подвала дома, проходным, через него проходит путь к инженерному оборудованию энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения с приборами контроля и учета под подъез.... Указанное инженерное оборудование относится к общему имуществу дома, управляющая организация проводит его осмотры, что требует постоянного доступа к нему. Согласно техническому паспорту спорное помещение не было спроектировано как помещение самостоятельного назначения. Вход в спорное помещение осуществляется с общей подъездной лестничной площадки жилого подъезда №..., через тамбур и лестничную клетку внутри технического подвала, не зарегистрированных в муниципальную собственность. Размещение входа в помещение со стороны жилой части многоквартирного дома, движение неограниченного числа граждан, не проживающих в жилом доме через технические помещения запрещено законодательством. Спорное помещение планировалось как вспомогательное, не может эксплуатироваться как самостоятельное. Помещение должно являться общим имуществом многоквартирного дома. Собственники помещений дома, управляющая организация ООО «УК «ЦентрВолга» имеют доступ к спорному помещению, инженерному оборудованию, ответчик не препятствует этому. Срок исковой давности не применим. В связи с чем истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить исковое заявление. Суду пояснила, что имела ключи от подвала, слесари при необходимости брали их. Лет семь-десять назад подвал был арендован темнокожим. Года два назад появился последний арендатор.

Истец ФИО3 просила удовлетворить исковое заявление. Видела, как в 2023 г. в спорное помещение завезли холодильники, кухонные плиты. Истец была в подвале в декабре 2023 г., когда спорное помещение было занятым. До этого не посещала подвал.

Представитель трех истцов ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Пояснил, что помещение сделано изолировано. Ранее являлось проходным к общим инженерным коммуникациям в подвале. До осмотра, назначенного судом, кем-то был проделал проход к общим инженерным коммуникациям, минуя спорное помещение. В 1992 г. спорное помещение было пустым. Затем появились арендаторы. В 2023 г. проводился ремонт спорного помещения В спорном помещении нет общедомового инженерного оборудования. Но оно нужно для прохода к общим коммуникациям в подвале дома.

Истец ФИО12 присутствовала в судебном заседании до перерыва, просила удовлетворить иск. Пояснила, что в спорном помещении истцы хотят сделать укрытие. В период рассмотрения дела перед осмотром кто-то провел работу по обустройству прохода к инженерным коммуникациям в подвале, минуя спорное помещение. Раньше только через спорное помещение можно было проходит к коммуникациям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска. Со стороны истцов не предоставлено доказательств отнесения спорного помещения к общему имуществу дома. Представитель истцов признает, что в спорном помещении отсутствует общее инженерное оборудование. Довод о необходимости прохода через помещение не достаточен для отнесения к общему имуществу дома. Вопрос может быть решен сервитутом. Довод о защитном характере помещения – такие помещения не отнесены ЖК РФ к общему имуществу дома, как правило находятся в публичной собственности. Довод о разрушении стены для прохода к инженерному оборудованию минуя спорное помещение не имеет значения для разрешения дела. Применить срок исковой давности. Длительное время помещение сдается в аренду. Право собственности муниципального образования зарегистрировано в 2009 г. Дом функционирует без проблем, у управляющей организации препятствий в доступе не возникало.

Представители третьего лица ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, поддержали требования истцов. ФИО7 пояснила, что ключи от спорного помещения управляющая организация не имеет. При необходимости звонили арендатору и через 5-10 минут управляющей компании давали ключи и доступ. В помещении арендатора нет общих инженерных коммуникаций. Внутри подвала арендатор поставил кондиционер, разрушил стену для самостоятельного прохода к инженерным коммуникациям, минуя спорное помещение. Управляющая организация как минимум 2 раза в год осматривает подвал, в этом году 5 раз были. Ук направила предписание арендатору о восстановлении стены. Арендатор всегда давал ключи для осмотра подвала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседания поддержала требования истцов. Пояснила, что слыша а в начале месяца работу перфоратора в подвале.

Представители третьего лица ИП ФИО9 - ФИО10, ФИО11, действующие по доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Просили применить срок исковой давности. В спорном помещении нет общедомового инженерного оборудования. Доступ всегда предоставлялся управляющей организации подвал не является убежищем, а заглубленным помещением, укрытием. Укрытия должны находится в публичной собственности. К общему инженерному оборудованию в подвале во время осмотра попали минуя спорное помещение. Спорное помещение используется как место для приготовления пищи, часть кафе.

Третьи лица ИП ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, Полтава Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От ФИО93 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, действующего на дату государственной регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 4 указанного ранее действующего до 01.01.2017 Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В силу ст. 12 указанного ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее - кадастровый номер).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что в ЕГРП содержатся сведения о том, что городской округ город-герой Волгоград является собственником встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь общая 108 кв.м., этаж подвал, адрес г. Волгоград, ..., кадастровый №..., запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

От имени муниципального образования осуществление правомочий собственника возложено на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Истцы ФИО12, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартир (долей квартир) в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, договором на продажу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией дома является ООО «УК «ЦентрВолга», что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, актами осмотра, опрессовки.

Согласно ответа на судебный запрос ДМИ Администрации Волгограда в письме от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения права муниципальной собственности является Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Спорное помещение в настоящее время находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО9 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... сроком на 5 лет, заключенным по итогом аукциона, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №..., сведения о котором внесены в ЕГРН.

Спорное помещение является изолированным по отношению к другой части подвала дома, в то же время до июля 2025 г. являлось проходным для доступа в общедомовому инженерному оборудованию в другом помещении подвала. Управляющая организация по требованию получала ключи от спорного помещения для прохода в иную часть подвала в течение 5-10 минут, препятствий в доступе к общему имуществу дома не имела, что подтверждается объяснениями представителей управляющей организации. Согласно техническому паспорта объекта спорное помещение через спорное помещение можно было попасть в ту часть подвала, в котором находится инженерное оборудование, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома.

В спорном помещении не имеется инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, что подтверждается объяснениями представителя истцов.

Согласно ответа на судебный запрос МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ дата приватизации первого жилого помещения (...) в ... в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, как использовалось спорное помещение на момент приватизации ... 1992 г., суду не предоставлено. Лично истцы указанное помещение также не использовали.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение не находится во владении истцов с 03.03.2020 – дата самого раннего договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения из предоставленных в материалы дела. В дальнейшем заключались иные договоры аренды от 17.05.2021 от 05.10.2023.

Установлено, что не позже чем с 03.03.2020 спорное помещение приобрело самостоятельное значение, предоставлялось в аренду третьим лицам.

Доводы истцов о том, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома не подкреплены убедительными доказательствами, поскольку оно не используется для обслуживания других помещений, в нем нет инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома.

Доводы истцов о том, что вход в помещение проходит по общей лестнице в подвал, а также о том, что сотрудникам управляющей организации требуется прохождение через спорное помещение к общим инженерным коммуникациям, сами по себе не являются основанием для признания помещения общим имуществом многоквартирного дома.

Довод истцов о том, что перед входом в подвал имеется табличка «укрытие» и помещение требуется для использования в качестве укрытия, не исключает наличия права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведен совместный осмотр помещения подвала с составлением актов, видеозаписи, предоставленных в материалы дела.

Указанными актами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном помещении не имеется инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, утроен проход к общедомовому инженерному оборудованию, минуя спорное помещение. Управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ в ДМИ Администрации Волгограда и арендатору ИП ФИО9 направлено предписание о восстановлении несущей стены, в которой проделан проход, позволяющий беспрепятственный доступ к общим инженерным коммуникациям дома в подвале.

Законность действий по устройству указанного прохода не является предметом оценки суда, поскольку не входят в предмет доказывания по данному делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорный объект недвижимости.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы не являлись владельцами и пользователями спорного помещения. Рассматриваемый иск не является негаторным. Возможно применение срока исковой давности.

По мнению суда, истцы должны были знать о наличии арендаторов, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ - дата самого раннего договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения из предоставленных в материалы дела. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО2, видевшей темнокожего арендатора, а договор с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Волгоград ... на нежилое помещение в подвале в составе комнат №... общей площадью 108 кв.м., кадастровый №....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 паспорт №... ФИО3 паспорт №..., ФИО2 СНИЛС №... к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда ОГРН <***> о признании права общей долевой собственности на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волгоград ... кадастровый №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 14.08.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.