Приговор по делу № 1-96/2023 от 08.08.2023

№:1-96/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 08 августа 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Толмачева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, она считается подвергнутой данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1 находилась около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у неё возник преступный умысел на совершение хищения алкогольной продукции из указанного магазина. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 32 минуты, ФИО1 зашла в помещение магазина «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, прошла в торговый зал, и, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, убедившись, что никто не видит её действий, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина, в период времени с 16 часов 32 минуты по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила три бутылки рома «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью 419 рублей 51 коп. каждая, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, в 16 часов 40 минут вышла на улицу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступления ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1258 рублей 53 коп.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленному добровольно и после проведения консультаций с защитником, в отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего против заявленного обвиняемой ходатайства, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением она согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт её вменяемой, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время по месту регистрации не проживает и её местонахождение не известно. На психиатрическом и наркологическом учетах не стоит.

На основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, которой признаёт её письменное объяснение (л.д. 14), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку в нём она добровольно сообщила сведения о совершенном ею преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении дознания подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, и представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что только данный вид наказания способен обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, не способны обеспечить достижение указанных выше целей наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ).

Для исправления осужденной суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденной ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 06 (шесть) месяцев, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественное доказательство по делу – CD- R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров