Решение по делу № 2-3785/2022 от 18.11.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Категория дела О взыскании денежной суммы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

М обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата> года между Адвокатом адвокатской палаты Республике Г В (далее-<ФИО>) зарегистрированного в реестре

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск М к Г о взыскании денежных сумм, уплаченных по Г об оказании юридической помощи от <дата>, а Г взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Г в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО13, с участием истицы М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Г о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Адвокатом адвокатской палаты Республике Г В (далее-ФИО10) зарегистрированного в реестре адвокатов под номером 17/19 осуществляющего свою деятельность в филиале некоммерческой организации коллегии адвокатов «Адвокатъ» по адресу: Республика Г, <адрес> и М (далее-Доверитель) было заключено Г об оказании юридической помощи (далее-Г).

В соответствии с п.1.1 указанного Г адвокат Г А.В. принял на себя обязательство в представлении интересов М на предварительном следствии по уголовному делу №, и в судах 1 и 2 инстанций, а Г представления интересов Доверителя в качестве истца по иску к ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» и к ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о взыскании причиненного вреда. Доверителем все условия Г были исполнены: уплачены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ненадлежащее, вопреки предписаниям пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, исполнении профессиональных обязанностей перед Доверителем М, выразившиеся в том, что Г А.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с Доверителем М Г об оказании юридической помощи б/н сформулировал предмет Г таким образом, что его формулировка непрозрачна и не обеспечивает однозначного понимания того, какие конкретно обязательства перед Доверителем М принял на себя Г А.В., что ввело в заблуждение доверителя М относительно характера и объема оказываемой им адвокатом юридической помощи и, как следствие привели к конфликту между адвокатом и доверителем.

Добросовестный адвокат в своей деятельности строго соблюдает требования закона и Кодекса профессиональной этики адвоката и прописывает все вопросы финансовых взаимоотношений с доверителем в заключенном Г. Адвокат как представитель публичного института, призванного обеспечить конституционную обязанность государства на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью, прежде всего, пытается оказать указанную правовую помощь обратившемуся к нему лицу и не рассматривает свою профессию как источник наживы. По этой причине, чрезмерно завышенная стоимость поручения ввели Доверителя М в заблуждение и породили завышенные ожидания относительно объема и качества юридической помощи по Г и, как следствие привели к конфликту между адвокатом и доверителем.

Не проявив должного профессионализма при составлении и заключении с Доверителем М Г и получив в полном объеме предоплату своих юридических услуг, Г А.В. стал проявлять бездействие, что повлекло возникновение у Доверителя М большого количества Г к Г А.В. в связи с ненадлежащим исполнением им профессиональных обязанностей, которые выразились в том, что в течение всего периода после подписания Г об оказании юридической помощи:

Г А.В. вводил в заблуждение Доверителя М в части формулировки п.5.2.1. указанной в Г, то есть фактически работа по исполнению Поручения возлагалась на нее;

Г А.В вводил в заблуждение Доверителя М об его участии в судебном заседании в Кызылском городском суде по определению подследственности по уголовному делу (которого никогда не было), не являлся на судебные заседания, а именно Г А.В. не отвечал на вызовы секретаря или устно вводил в заблуждение секретаря, что Доверитель М от него отказалась;

Г А.В. первый не звонил Доверителю М, периодами не отвечал на телефонные вызовы, сбрасывал звонки, а потом не перезванивал и не звонил истице в течение длительного времени (2-3 месяца);

Г А.В. бездействовал в ходе предварительного следствия по уголовному делу № и в судебных процессах, которые выражались в крайне пассивном отношении - фактическом и просто физическим присутствием в суде и полном отсутствии интереса о ходе уголовного дела, что повлекло вопиющую волокиту уголовного дела.

Г А.В. не подготовил и не составил иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением по уголовному делу № в ходе предварительного следствия, а затем и в мировой суд, утверждая, что времени еще много и подать гражданский иск никогда не поздно;

Г А.В. не осуществлял предварительную консультацию Доверителя М перед началом судебного заседания по тактике и стратегии, наоборот убеждал ее не посещать судебные заседания или утверждал, что мировой суд продлится еще 1-2 года, и ничего он сделать по этому поводу не может;

Г А.В. занял в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ позицию вопреки воле доверителя;

Г А.В. самовольно, до окончания исполнения Поручения и надлежащим образом уведомленный, не предупредив Доверителя М, перестал посещать судебные заседания, то есть поступил крайне непорядочно, фактически умышленно лишив Доверителя М юридической помощи. Г А.В. своим бездействием и отказом от исполнения Поручения существенно ухудшил положение Доверителя М в ходе судебного следствия как потерпевшей, и тем самым ухудшил и без того крайне тяжелое материальное положение Доверителя М, которая является инвали<адрес> группы.

Первая устная Г высказывалась Доверителем М Г А.В. в октябре 2020 года;

Вторая устная Г высказывалась Доверителем М Г А.В. в апреле 2021 года;

Г А.В. вышеуказанные устные Г Доверителя М, проигнорировал, о чем свидетельствует возврат адвокатского досье Доверителя М без объяснения причин в апреле 2021 года;

На основании вышеуказанного бездействия Г А.В. и стойкой уверенности в непорядочности Г А.В. и руководствуясь п.5.1.3 Г ДД.ММ.ГГГГ Доверитель М потребовала у Г А.В. предоставить все сведения о ходе исполнения Поручения в форме отчета о проделанной работе с приложением к отчету графика Приложение № (п.6.1.1 Г) которое при подписании Г ДД.ММ.ГГГГ Доверителю М не было предоставлено. Срок исполнения был указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении Почты России, Г А.В. получил заявление Доверителя лично - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Однако ФИО10 не вышел с Доверителем на связь, а Г не представил ей отчет, ни письменно, ни электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ Доверитель М повторно продублировала вышеуказанный запрос к Г А.В., но уже в Адвокатскую палату Республики Г и с учетом всех выходных и праздничных дней Доверитель дана ФИО10 срок на исполнение до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении Почты России, ФИО10 получил заявление Доверителя лично - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Г А.В., но он так и не вышел на связь с Доверителем, а Г не представил ей отчет ни письменно, ни электронной почтой.

Неисполнение, вопреки предписаниям пп. 1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с п.6 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвокатов, профессиональных обязанностей перед доверителем, выразившихся в том, что Г А.В. получив требование о предоставлении отчета о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предоставил Доверителю отчеты о проделанной работе, и как следствие привели к конфликту между адвокатом и доверителем и полной утраты доверия Доверителя к ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ Доверителем М была направлена Г А.В. Г с приложением копий Г, копии приходного кассового ордера № и справки с банка с указанием реквизитов истицы. Досудебная Г была направлена почтой России с описью и уведомлением, курьерской службой Почты России, электронной почтой и на юридический адрес Адвокатской палаты Республики Г с описью.

Г А.В., получил, но проигнорировал, так не вышел на связь и не перечислил денежную сумму за не оказанные юридические услуги, которую Доверитель М оплатила как предоплату.

Г А.В. Г об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ составил сам, и в ходе всей работы по исполнению Поручения в течение 2 лет и 3 месяцев предложений об изменении Г от сторон не поступало и не вносилось.

Доверитель М в отсутствие отчета о проделанной работе и на основании п 6.1.1 Г сама определила объем фактически выполненной ответчиком работы, из расчета 3 000 (три тысячи) рублей на 1 час работы. Работа же где Г А.В. участвовал менее часа, посчитана из расчета как за 1 час работы (согласно Г об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам предварительного следствия и судебному следствию по уголовному делу № Г А.В. участвовал:

Следственное действие от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут - Выдача ордера и ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. Итого - 10 минут=3000 рублей;

Судебное заседание в Кызылском городском суде от ДД.ММ.ГГГГ: об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №, итого 1 час=3000 рублей;

Судебное заседание в Мировом суде судебного участка № <адрес> Республики Г от ДД.ММ.ГГГГ - согласно протоколу судебного заседания начало в 15 часов 00 минут и окончание в 15 часов 25 минут. Итого -25 минут = 3000 рублей;

Судебное заседание в Мировом суде судебного участка № <адрес> Республики Г от ДД.ММ.ГГГГ - согласно протоколу судебного заседания начало в 16 часов 00 минут и окончание в 16 часов 20 минут. Итого -20 минут = 3000 рублей;

Судебное заседание в Мировом суде судебного участка № <адрес> Республики Г от ДД.ММ.ГГГГ - согласно протоколу судебного заседания начало в 15 часов 00 минут и окончание в 16 часов 45 минут. Итого -1 час 45 минут = 6000 рублей.

За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г А.В. написал от имени Доверителя М около 7 письменных ходатайств и провел около 8 устных консультаций, которые Доверитель М оценила в 5000 рублей= Итого-5000 рублей

Всего фактически понесенных расходов по оказанию юридических услуг - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Итого: В течение всего предварительного следствия (с июля 2019 г по июль 2021 г) по уголовному делу № Г А.В. приходил в Управление МВД РФ по <адрес> 2 раз;

На судебные заседания по уголовному делу № Г А.В. приходил 4 раза.

Оставшаяся сумма выплаченной Доверителем М предоплаты за не оказанные услуги по Г об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме - 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей;

Доверитель М неоднократно пыталась в досудебном порядке решить вопрос о возврате уплаченной денежной суммы в размере 177 000 рублей, но ответчик Г А.В. проигнорировал Г истца М и так не вышел на связь, Г согласно п.7.3 Г А.В. не предложил решить споры разногласия переговорами.

Так как адвокатская деятельность осуществляется на основании Г, заключенного между адвокатом и его доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор по оказанию определенных юридических услуг, то при рассмотрении данного спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре поручения.

Согласно Г А.В. должен был докладывать истице М о ходе исполнения Поручения в виде отчета о проделанной работе, однако ответчик Г А.В. держал истицу в неведении относительно хода и дальнейшей работы по делу. В результате чего дело продлилось необоснованно долго (волокита) и тем самым ответчик своим бездействием не защитил права и законные интересы истицы и тем самым значительно ухудшил ее положение как потерпевшей. По этой причине истица М была вынуждена сама в ДД.ММ.ГГГГ написать заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела на имя Председателя Кызылского городского суда.

Г А.В. своим халатным отношением к исполнению Поручения причинил истице М еще и моральный вред, так как она, наблюдая бездействие ответчика и поняв, что он адвокат Г А.В. лишил истицу М - больного инвалида 2 группы квалифицированной юридической помощи и значительной денежной гуммы в размере 200 000 рублей, потеряла покой и начала постоянную душевную боль, стресс, переживания и страдания и вследствие чего у нее начало стремительно ухудшаться состояние здоровья и обострились уже имеющиеся хронические заболевания, возобновилась ранее диагностированная депрессия, начало прогрессировать заболевание, появились проблемы с сердцем и сном, головные боли и стало подниматься артериальное давление. Истица М является инвали<адрес> группы по заболеванию. Просит взыскать с ответчика Г А.В. в её пользу 177 000 рублей, уплаченных по Г об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а Г 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись и исковыми требованиями, ответчик направил письменные возражения по делу, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: действительно, ДД.ММ.ГГГГ с ним гражданкой М заключено Г об оказании ей юридической помощи (далее по тексту - Г), предметом которого являлись совершение им юридических действий (далее по тексту - Поручение), представление интересов М в качестве потерпевшей на предварительном следствии и в судах I и II инстанций по уголовному делу №; представление ее интересов в качестве истца по иску к ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» и к ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о взыскании причиненного вреда. Предварительная стоимость данного Поручения согласно п.3 составила 200 000 (Двести тысяч) рублей, которые М оплатила в полном объеме в сроки, указанные в п.3.1 Г. ДД.ММ.ГГГГ им получено письменное уведомление от М о том, что она расторгает Г, какой-либо иной корреспонденции от нее он этого времени лично не получал. Несмотря на то, что в п.6.1.1. Г указано на то, что в случае расторжения Г по инициативе Доверителя до того, как поручение будет исполнено, размер вознаграждения, который должен быть выплачен ФИО10, определяется от объема фактически выполненной им работы на день расторжения Г, согласно графика (Приложение №), из расчета 3 000 (Три тысячи) рублей за 1 (Один) час работы и минимальных ставок Коллегии адвокатов РТ «АдвокатЪ», то расчет выполненного адвокатом объема работы необходимо рассчитывать согласно Рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как невозможно установить реальное время по часам размера фактически выполненной адвокатом работы (есть работа с правовыми системами и подборка судебной практики по конкретной жалобе или перед дачей консультации; время, затраченное адвокатом на приезд в то или иное учреждение, ознакомление с копиями материалами дела на месте после снятия их с оригинала, фактическое составление жалобы или ходатайства (может занять время от 1 до 3 часов и более, фактическое ознакомление с историями болезни доверителя № и №№, которые имеют большой объем и для которых необходимы разъяснения специалистов, привлекаемые для этого адвокатом и т.п.).

Кроме того, согласно письменному сообщению председателя НОКА «АдвокатЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ члены коллегии адвокатов «АдвокатЪ» при заключении Г для оказания юридических услуг руководствуются решениями Адвокатской палаты Республики Г о рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи. НОКА РТ «АдвокатЪ» не имеет своего индивидуально принятого решения о размерах минимальных ставок Коллегии адвокатов РТ «АдвокатЪ». С момента подписания Г и до ДД.ММ.ГГГГ он выполнял все его условия, а именно, по представление интересов М в качестве потерпевшей на предварительном следствии и в суде им выполнен следующий объем юридических действий:

согласно материалам уголовное дело № состоит из более 2-х томов,

участие адвоката на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлением о назначении экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в Кызылском городском суде об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела;

истец в своем исковом заявлении (абз.9 л. 4) соглашается с тем, что адвокатом составлено и доставлено в соответствующие органы как от своего имени, так и от имени доверителя 7 (Семь) жалоб на действия и бездействия следователя и прокурора в прокуратуру Республики Г, прокуратуру <адрес> и на имя министра и заместителя министра внутренних дел по РТ.

четыре выездные встречи в СУ УМВД по <адрес> как со следователем, так и совместно с начальником отделения СУ УМВД по <адрес> и доверителем по обсуждению вопросов о назначении экспертизы и хода предварительного следствия, по постановке вопросов свидетелям обвинения и обвиняемой Маады.

Согласно п.25.1 Рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает минимальный размер оплаты труда адвоката за представительство им интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия по уголовному делу 10 000,00 рублей за одно следственное действие.

В соответствии с абз.9 примечания к Рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, размер минимальной оплаты труда адвоката увеличивается не менее чем на 50%, в случае увеличения объема уголовного дела более 2-х томов.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда адвоката за представительство им интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия по уголовному делу, состоящему из более 2-х томов составляет 15000,00 рублей за одно следственное действие.

Участие адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу составило 13 дней, таким образом общая сумма размера оплаты труда адвоката за представительство им интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия по уголовному делу составляет: 15 000 руб. х 13 дней = 195000 руб.

Участие адвоката у мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ: ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось не по вине адвоката при его явке в суд; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось не по вине адвоката при его явке в суд; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п.25.2 Рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает минимальный размер оплаты труда адвоката за представительство им интересов потерпевшего на стадии судебного заседания по уголовному делу 10 000,00 рублей за один судодень.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда адвоката за представительство им интересов потерпевшего на стадии судебного заседания по уголовному делу, состоящему из более 2-х томов составляет 15 000,00 рублей за один судодень.

Участие адвоката на стадии судебного заседания по уголовному делу составило 7 судодней. Таким образом, общая сумма размера оплаты труда адвоката за представительство им интересов потерпевшей на стадии судебного заседания по уголовному делу составляет 105000,00 рублей, из расчета: 15 000 руб. х 7 дней = 105 000 руб.

По представлению интересов М в качестве истца по иску к ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» и к ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о взыскании причиненного вреда им выполнен следующий объем юридических действий:

Досудебная подготовка, изучение документов, правовой анализ и выработка позиции (снятие копий и изучение материалов гражданского дела № (т. 4 л.д. 167), получение в ОД УМВД России по <адрес> заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела (т. 4 л.д. 95).

15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей согласно п.29 Рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ;

Представительство в Кызылском городском суде по гражданскому делу № (ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 93, 96) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.8) - 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей согласно п.30 Рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г№ от ДД.ММ.ГГГГ, и п.30 Рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (тариф 2018 года - 15 000 руб. + тариф 2021 года - 30 000 руб.) / 2 = 22 500 руб.

Таким образом, стоимость Поручения в части работы в данном направлении составляет 37 500,00 рублей, из расчета: 15 000 руб. + 22 500 руб. = 37 500 руб.

Иные юридические действия по представлению интересов М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: истец в своем исковом заявлении (абз.9 л. 4) соглашается с тем, что адвокатом проведено 8 устных консультаций с доверителем.

Согласно п.2 Рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает минимальный размер оплаты труда адвоката за устную консультацию, требующую изучение и анализ документов, в размере 1 000,00 рублей.

Участие адвоката по устному консультированию доверителя составило 8 устных консультаций, требующих изучение и анализ документов, составляет 8 000,00 рублей, из расчета: 1000 руб. х 8 дней = 8 000 руб.

Следовательно, общая стоимость работы адвоката согласно Рекомендуемых минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам на момент расторжения Г об оказании М юридической помощи, составляет 345500,00 рублей, из расчета: 195000 руб. (на предварительном следствии) + 105000 руб. (в суде по уголовному делу) + 37500 руб. (представительство по гражданскому делу) + 8000 руб. (иные юридические действия в интересах доверителя).

Несмотря на значительное увеличение размера оплаты фактического объема выполненной работы, каких-либо решений об увеличении денежной суммы им в соответствии с п.3.2 Г не принималось из-за того, что М уже подверглась преступным действиям со стороны медицинских работников.

В связи с этим исковые требования М о взыскании с него денежной суммы в размере 177000,00 рублей, уплаченных в рамках Г, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Поэтому сумма, оплаченная потерпевшей М в рамках Г, взыскивается в рамках уголовного дела с виновных лиц.

Приведенные в исковом заявлении М нравственные страдания и ухудшение состояния ее здоровья вызваны с длительным рассмотрением уголовного дела, по которому она является потерпевшей. Поскольку отсутствует какая-либо следственно-причинная связь между ухудшением здоровья М и ее нравственными страданиями с неправомерными действиями или бездействием (по ее мнению) ответчика, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с него морального вреда в ее пользу Г просит отказать в полном объеме.

На письменные возражения ответчика от истца поступили возражения, из которых следует, что суть довода: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письменное уведомление от М о том, что она расторгает Г, какой-либо иной корреспонденции от нее он лично не получал. Считает, что этот довод ответчика недостоверен, поскольку он не представил доказательства, и она не направляла ответчику никаких письменных уведомлений о расторжении Г или отмены поручения.

Согласно представленным ранее доказательствам, в указанный ответчиком день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику Г А.В. Г о ненадлежащем оказании юридических услуг и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. в десятидневный срок со дня получения Г.

В тексте данной Г к ответчику не имеется никакой формулировки о расторжении, предложениями или предупреждениями о расторжении Г.

Г считает несостоятельными ссылку ответчика на п.6.1.1. Г, поскольку она не вносила инициативу на расторжение Г.

Поскольку в течение длительного времен она наблюдала бездействие, халатное отношение и ненадлежащее оказание юридических услуг ответчиком, а конце и вовсе занятия им позиции вопреки ее воли, она направила на адрес ответчика согласно п.5.1.3 Г от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении ей сведений о ходе исполнения им Поручения в форме письменного отчета о проделанной работе, с приложением к отчету графика Приложение № (п.6.1.1 Г).

Г с расчетом фактически отработанных часов согласно п.6.1.1 Г и о возврате оставшейся неотработанной суммы, а Г заявления о предоставлении ей отчетов ответчик получил, но проигнорировал и с ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не вышел на связь и не перечислил денежную сумму.

То, что расчет выполненного адвокатом объема работы необходимо рассчитывать согласно Рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемый адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим лицам, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2, 3, 4 и 5 Возражения), считает, что этот довод ответчика несостоятельным, так как стоимость услуг адвоката определяется адвокатом самостоятельно и устанавливается по Г с доверителем.

Их взаимоотношения с ответчиком Г А.В. регулирует один документ - это Г об оказании юридической помощи, который является согласно действующему Законодательству - гражданско-правовым договором.

Ответчик Г А.В. Г составил сам и все пункты данного Г до его подписания были оговорены сторонами. Единственный расчет, обговоренный сторонами на момент подписания Г это п.6.1.1 Г, другого расчета ответчиком ей не было представлено в ходе исполнения поручения и не менялось. Г на момент подписания Г и до ноября 2022 года ответчиком не было представлено Приложение № к Г. Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены: графики выполненных работ по уголовному делу на стадии предварительного следствия на сумму 195 000 рублей, график выполненных работ по уголовному делу на стадии судебного разбирательства на сумму 105 000 рублей, график выполнениях работ по гражданскому делу на сумму 37 500 рублей, график выполненных работ по уголовному делу на сумму 8000 рублей, общая сумма работы ответчик Г А.В. оценил на 345 500 рублей. Считает что сумма необоснованно и искусственно завышена, поскольку ответчик сам противоречит пункту п.6.1.1 Г, которое он составил сам.

Ответчик Г А.В. при подписании Г должен был доступной форме и подробно расписать отдельными пунктами правила или формулы расчета минимальных ставок Коллегии адвокатов РТ «Адвокатъ» или другой коллегии, на которые он ссылается в Возражении или же он должен был сформировать дополнительные Г с учетом изменившегося тарифа каждого календарного года (2019,2020,2021г.г.) и данные ежегодные изменения тарифов должны были вынесены им на обсуждение и оговорены с ней согласно п.3.2 Г.

Таким образом, считает, что эти доводы № - недопустимыми доказательствами, поскольку их расчет, график, стоимость каждой указанных в Возражении услуги не включены в Г об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком и ни один пункт не обговаривался с нею и менялся.

Несмотря на значительное увеличение размера оплаты фактического объема выполненной работы, ею каких-либо решений об увеличении денежной суммы в соответствии с п.3.2 Г не принималось из-за того, что М уже подверглась преступным действиям со стороны медицинских работников, (стр. 6 Возражения).

Просит учесть суд, что этот довод был сформулирован профессиональным адвокатом и ей не конца ясна его суть, то есть ответчик единолично в одностороннем порядке увеличил сумму поручения до 345 500 рублей, при этом указывает в Возражении, что решение об увеличении им не принималось. Сумма, оплаченная потерпевшей М в рамках Г, взыскивается в рамках уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ она представила суду документы (доказательства) о ненадлежащем оказании юридических услуг ответчиком Г А.В., в ходе судебного процесса, а Г самовольное занятие им позиции вопреки её воле (ДД.ММ.ГГГГ).

По причине систематического нарушения адвокатской тайны о способах её лечения третьими лицами, что вызвало у нее полную утрату доверия и невозможность дальнейшей работы с ответчиком из-за его самовольного ухода по представлению ее интересов по уголовному делу и его полного игнорирования её входящих звонков, ей пришлось в срочном порядке в середине сложного судебного процесса в общем порядке искать другого адвоката и только потом ложиться на операцию в другом регионе, из-за чего она потеряла время и это серьезно сказалась на ее здоровье и последствиях операции.

Приведенные в исковом заявлении М нравственными страданиями и ухудшение состояния ее здоровья вызваны с длительным рассмотрением уголовного дела, по которому она является потерпевшей.

Моральный вред - это контрдоводы № и № - ДД.ММ.ГГГГ предоставлены суду документы (доказательства) о моральном вреде, где с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 г имеются выписки из стационаров, прием врачей кардиолога, невролога, заключения психологов, операция на 7 ребре резекцией и установлении 1 группы инвалидности, ухудшение состояния здоровья напрямую связано с действиями (бездействиями) ответчика, из-за судебной волокиты пришлось ДД.ММ.ГГГГ писать заявление об ускорении рассмотрения дела, Г ответчик самовольно отказался посещать заседания (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Кызылском городском суде по установлении территориальности и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ секретаря судебного участка № мирового суда <адрес> РТ).

Ответчик своим бездействием значительно ухудшил положение как потерпевшей, а Г лишил значительной денежной суммы 200 000 рублей. Лишив денег, а затем квалифицированной юридической помощи и защиты, ответчик прямо нарушил её права и законные интересы, из за чего ей пришлось самой приступить к работе над делом, долго сидела за компьютером и сама готовилась к судебным процессам, в результате у истца сильно заболела спина и терпела сильные боли. Из-за нервного перенапряжения у истца начало подниматься артериальное давление, болели голова и глаза, пропал сон.

Г пришлось лечиться у психиатра ФКУЗ РТ «МСЧ МВД по РТ». Таким образом, доводы ответчика Г А.В. об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением у неё здоровья, нравственными страданиями и его неправомерными действиями или бездействием, в корне неверны, потому что имеется прямая причинно-следственная связь между его неправомерными действиями или бездействием и её ухудшением здоровья.

Ответчик Г систематически злоупотребляет своим правом на свободу слова и выражения мнения. Так, им неоднократно высказывалась в её адрес суждения в виде субъективного мнения о её «поведении» в оскорбительной для неё форме, унижающих её честь и достоинство из-за чего ей Г были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих, защищаемое конституционными нормами достоинств личности.

Ответчик систематически нарушает адвокатскую тайну, раскрывая третьим лицам её личную (врачебную) тайну о способах её лечения, тем самым нарушая её право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г А.В. и его представитель на судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд рассматривает без их участия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, а Г изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а Г обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе Г между адвокатом и доверителем.

Г представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями Г являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве ФИО10 (ФИО10), а Г на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены Г.

В соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (ФИО10) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной ФИО10, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно абз.2 п.1, п.2 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а ФИО10 отказаться от него во всякое время. Г об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено ФИО10 полностью, доверитель обязан возместить ФИО10 понесенные при исполнении поручения издержки, а когда ФИО10 причиталось вознаграждение, Г уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению ФИО10 поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, в Г ст.8 Кодекса адвокатской этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои профессиональные обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено ФИО10 полностью, доверитель обязан возместить ФИО10 понесенные при исполнении поручения издержки, а когда ФИО10 причиталось вознаграждение, Г уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Пунктом 6.1.1. Г предусмотрено, что в случае расторжения Г по инициативе Доверителя до того, как поручение будет исполнено, размер вознаграждения, который должен быть выплачен ФИО10, определяется от объема фактических выполненной им работы на день расторжения Г согласно графика (приложение №) из расчета 3000,00 рублей за один час работы и минимальных ставок Коллеги адвокатов РТ «АдвокатЪ».

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является установление объема выполненной адвокатом работы к моменту расторжения Г, соответствие размера полученных от доверителя денежных средств оказанному объему услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Согласно Г от ДД.ММ.ГГГГ между М и Г А.В. заключено Г, по которому Г А.В. принял на себя обязательство в представлении интересов М на предварительном следствии по уголовному делу №, и в судах 1 и 2 инстанций, а Г представления интересов Доверителя в качестве истца по иску к ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» и к ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о взыскании причиненного вреда. (п. 1.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ НОКА РТ «АдвокатЪ» от М приняты денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокату Г А.В. поручается представлением интересов потерпевшей М (Ч на основании Г.

ДД.ММ.ГГГГ М направила в адрес ответчика Г А.В. Г о возврате денежных средств в размере 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М обратилась с жалобой президенту Адвокатской палаты РТ о привлечении Г А.В. к дисциплинарной ответственности, рассмотреть вопрос о лишении статуса адвоката.

Согласно справке серии МСЭ-2019 № М является инвалидом второй группы, инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписному эпикризу ФГБУ НУ «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» М находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.25.1 Рекомендуемых минимальных ставках по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предусматривается минимальный размер оплаты труда адвоката за представительство им интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия по уголовному делу в размере 10000 рублей за одно следственное действие.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратура <адрес> рассмотрела следующие обращения адвоката Г А.В. в интересах потерпевшей М по уголовному делу №: обращение М от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии дознавателей ОД УМВД России по <адрес>, по результатам принято решение об отказе в удовлетворении; обращение Г А.В от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом заместителя прокурора <адрес>, по результатам принято решение об отказе в удовлетворении; обращение М от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии СУ УМВД России по <адрес>, по результатам принято решение об отказе в удовлетворении; обращение М от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии СУ УМВД России по <адрес>, по результатам принято решение об отказе в удовлетворении.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в СУ УМВД России по <адрес> адвокат Г А.В. не обращался по уголовному делу №№ в интересах М Обращения от М по уголовному делу № через канцелярию СУ УМВД России по <адрес> не поступало.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело по обвинению М находится на стадии судебного следствия, в связи с чем предоставить материла дела не представляется возможным.

Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Г А.В. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении М, в интересах потерпевшей М

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным секретарем судебного заседания М, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались, в связи с нахождением и.о мирового судьи в совещательной комнате.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая М Ч представитель Г А.В. ознакомились с постановлением о назначении судебной экспертизы по уголовному делу №.

Постановлением и.о председателя Кызылского городского суда Республики Г от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей М об ускорении рассмотрения уголовного дела № по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, удовлетворено. Судом постановлено: «Передать данное уголовное дело для рассмотрения по существу другому мировому судье судебного участка <адрес> Республики Г после решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Мировому судье, в производство которого поступит уголовное дело принять все меры предусмотренные законом для ускорения рассмотрения данного уголовного дела.

Постановлением и.о председателя Кызылского городского суда Республики Г от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «изменить территориальную подсудность уголовного дела № в отношении М в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, и передать данное уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ М обращается к Президенту Адвокатской палаты Республике Г с заявлением о вручении Г с копиями документов и банковскими реквизитами Г А.В.

Согласно жалобе от ДД.ММ.ГГГГ адресованному президенту Адвокатской палата РТ, М просит провести проверку по изложенным фактам и привлечь Г А.В. к дисциплинарной ответственности и рассмотреть вопрос о лишении его статуса.

Согласно распоряжению президента Адвокатской палата РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Г А.В. по жалобе М отказано.

Согласно справки МСЭ-2021 М ДД.ММ.ГГГГ установлена повторная инвалидность первой группы.

Согласно выписке из истории болезни М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №».

Согласно выписке из амбулаторной карточки М имеет диагноз лекарственный гепатит (прием тамоксифена с 2018 г.), умеренной активности.

Согласно выписке из истории болезни М находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Инфекционная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты, М находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Инфекционная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты, М находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Инфекционная больница» с 26.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, М имеет диагноз: ЗНО правой молочной железы Т2N2MO IIIА стадии.

Согласно заключению экспериментально-психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ М, следует, что при экспериментально-психологическом обследовании выявлены нарушения в эмоционально-личностной сфере.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в УМВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от М, адвоката Г А.В. не имеется.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о минимальных ставках по размерам оплаты адвокату в адвокатских образованиях Адвокатская палата РТ не владеет, поскольку адвокатские образования вправе сами устанавливать минимальные ставки и при этом уведомлять Адвокатскую палату не требуется.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НОКА РТ «АдвокатЪ» не имеет своего индивидуального решения о размерах оплаты юридической помощи. При заключении Г для оказания юридических услуг руководствуются решениями Совета Адвокатской палаты Республики Г.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ.

Среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной Г сторон.

Вознаграждение, причитающееся ФИО10, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе даже в том случае, если договор прекращается до окончания поручения по инициативе доверителя, исходя из цены, установленной Г сторон.

Таким образом, получение адвокатом Г А.В. денежной суммы в размере 200000,00 рублей явилось следствием достигнутой между сторонами договоренности о размере и порядке оплаты оказываемых юридических услуг.

Услуги по представлению интересов истицы в качестве потерпевшей по уголовному делу №, а Г представление её интересов в качестве истца по гражданскому делу по иску к ГБУЗ РТ «Периначтальный центр» и к ГБУЗ «Республиканская больница №» о взыскании причиненного вреда (пункт 1.1. Г), которые Г сторон оценены в 200000,00 рублей, адвокатом Г А.В. были выполнены, что подтверждено материалами дела.

В установленном законом порядке данное Г от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано.

При этом суд исходит Г из того, что НОКА РТ «АдвокатЪ» не имеет своего индивидуально принятого решения о размерах минимальных ставок Коллегии адвокатов РТ «АдвокатЪ» или единых расценок стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами НОКА РТ «АдвокатЪ» по Г с физическими, юридическими лицами.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется прейскурант цен с указанием минимальных ставок стоимости некоторых видов юридических услуг, но они не ограничивают максимальную стоимость этих услуг, конкретная стоимость услуг устанавливается адвокатом в Г, заключаемом в добровольном порядке с физическим лицом.

Из заключенного сторонами Г, в котором истец и ответчик добровольно определили стоимость отдельных юридических услуг, не следует, что размер вознаграждения адвоката должен определяться по Рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Г физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Г № от ДД.ММ.ГГГГ, за отдельные виды услуг.

Ответчиком представлены доказательства, согласно которым им выполнены оговоренные Г от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги по представлению интересов истицы в качестве потерпевшей по уголовному делу №, а Г по представлению её интересов в качестве истца по гражданскому делу по иску к ГБУЗ РТ «Периначтальный центр» и к ГБУЗ «Республиканская больница №» о взыскании причиненного вреда (пункт 1.1. Г).

В этой связи доводы истицы о невыполнении ответчиком своих обязательств по оказанию юридических услуг, определенных в Cоглашении, являются несостоятельными.

Кроме того, поскольку отказ от дальнейшей защиты выразила сама истец, адвокат не мог предполагать, что от его услуг откажется доверитель, а потому вправе рассчитывать на вознаграждение в размере, предусмотренном Г за ознакомление с материалами уголовного и гражданского дела как за отдельную услугу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с чем иск М к Г А.В. о взыскании денежных сумм, уплаченных по Г об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а Г производное от него исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М к Г о взыскании денежных сумм, уплаченных по Г об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а Г взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Г путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетов выходных дней).

Судья подпись А.В.Монгуш

Копия верна: __________________________ А.В. Монгуш