Дело № 2 – 1916/2023

№55RS0005-01-2023-000012-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«30» мая 2023 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с обозначенным иском ФИО2, ссылаясь на заключение 31.10.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком кредитного договора № АРР_№, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 729 рублей 65 копеек, из них: 83 574 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 39 155 рублей 06 копеек – сумма образовавшейся на данный момент задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, исследовав предоставление по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АРР_№ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 118 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, с выплатой ежемесячных платежей, согласно графику платежей,

Договор между сторонами заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору № АРР_№ с ответчиком ООО «Эксперт-Финанс», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу в сумме 122 729 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После уступки права требования в соответствии с условиями договора, новый кредитор продолжил учет задолженности, размер которой согласно представленного истцом расчёта составляет

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 729 рублей 65 копеек, из них: 83 574 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 39 155 рублей 06 копеек – сумма образовавшейся на данный момент задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указав на нарушение ответчиком общих условий договора, а так же положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов не позднее 20 числа каждого месяца в размере 4 560 рублей, последний платеж должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж осуществлен фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен бы исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Банком не изменялся срок уплаты долга, следовательно, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) после неоплаты суммы по платежу начинает течь срок исковой давности и истекает по каждому платежу в отдельности, следовательно учитывая что последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает по нему ДД.ММ.ГГГГ. При этом по более ранним платежам они уже к этой дате истекли.

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почтовое отделение) года – за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, а также настоящим исковым заявлением истец обратился в Первомайский районный суд г. Омска за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.