Дело № 33а-3174/2023 (суд 2-й инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-487/2022 (суд 1-й инстанции) Судья Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 13 июля 2023 года

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации г. Владимира на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 мая 2023 года,

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 марта 2022 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора г.Владимира в интересах ФИО1, ФИО2, **** **** **** **** к администрации города Владимира об обязании обеспечить строительство инженерной инфраструктуры к земельному участку.

На администрацию города Владимира возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 августа 2022 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Владимира – без удовлетворения.

27 марта 2023 года администрация города Владимира обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что в рамках заключенного контракта с ООО «Владимирские профессиональные Системы» от 30 мая 2022 года №3-2022 в мкр.Лунево-Сельцо осуществлялось строительство объекта «Сети газоснабжения в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо» для обеспечения земельных участков многодетных семей.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 26 декабря 2022 года и актом сдачи-приемки законченного строительством объекта от 26 декабря 2022 года подтверждается, что работы в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией, завершены полностью, параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и технических регламентов.

В рамках заключенного контракта с ООО «ГеоМакИнфо» от 14 апреля 2022 года №2-2022, выполняются проектно-изыскательные работы по объекту «Дороги в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо». В настоящее время работы по контракту находятся в стадии исполнения. Кроме того, работы по строительству дороги в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо предусматривают прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также осуществление строительно-монтажных работ на основании разработанной и утвержденной проектной документации. В Департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлены заявки от 18 июля 2022 года №32-09/2279 и от 8 июля 2022 года №05-01/894 на выделение федеральных и областных средств на софинансирование строительства дороги в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо. В письме от 8 августа 2022 года №ДАС-3066-04-03 Департамент архитектуры и строительства Владимирской области указывает, что администрацией области в рамках государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» осуществляется поддержка муниципальных образований по строительству объектов инженерной и транспортной инфраструктуры при предоставлении заявок, включающих в обязательном порядке утвержденную проектно-сметную документацию на строительство объектов. Таким образом, учитывая письмо Департамента архитектуры и строительства Владимирской области а также сезонный характер работ по строительству инженерной и транспортной инфраструктуры исполнить в срок, определенный в решении суда с учетом проведения конкурсных процедур не представляется возможным.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимир от 5 мая 2023 года заявление администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 марта 2022 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация г. Владимира просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Отмечает, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения решения суда, решение суда невозможно исполнить к сроку по независящим от администрации г. Владимира обстоятельствам. Кроме того судом при вынесении решения не учтён объём работ, который необходимо выполнить.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично. Оснований для назначения по жалобе судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу, на администрацию города Владимира возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****

9 августа 2022 года решение суда вступило в законную силу.

9 февраля 2023 года истек срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в решении суда.

Администрацией г. Владимира в части осуществления газоснабжения земельного участка с кадастровым номером **** предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 26 декабря 2022 года.

12 апреля 2022 года Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо» на срок 8 месяцев.

8 июля 2022 года и 18 июля 2022 года в Департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлены заявки на выделение федеральных и областных средств на софинансирование строительства дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо.

8 августа 2022 года из Департамента архитектуры и строительства Владимирской области поступил ответ о необходимости проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации для выделения денежных средств на строительство дороги.

К настоящему времени строительство дороги не закончено по утверждению административного ответчика по независящим от него обстоятельствам.

По мнению административного ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, часть решения суда им исполнена, а оставшаяся часть не может быть исполнена по независящим от него обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Возлагая на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку, суд в своем решении исходил из того, что указанный земельный участок предоставлен семье Е-вых в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи еще в 2014 году, и до настоящего времени необходимой инфраструктурой не обеспечен, что не позволяет собственникам земельного участка реализовать свои жилищные права.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку это нарушит баланс интересов не в пользу взыскателя, права которого нарушаются с 2014 года.

При этом суду не предоставлено доказательств исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка системой водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, а также реальной возможности его исполнения в указанный в заявлении о предоставлении отсрочки срок.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом баланса интересов сторон и с учетом необходимости исполнения решения суда в разумные сроки, принимая во внимание мнение прокурора, участвующего в деле, возражавшего против предоставления отсрочки, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации г.Владимира отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 марта 2022 года и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

Руководствуясь статьей 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу администрации г. Владимира – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов