Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2022-002133-72

Дело № 2-3185/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 14 сентября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании ордера № от 04 августа 2022 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО к ФИО, <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к ФИО, <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 2 407 745 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 июля 2017 года между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>. На основании договора купли-продажи от 10 августа 2017 года ФИО указанная квартира приобретена в собственность у ФИО

Отмечает, что приобретаемая ФИО квартира находилась в залоге у кредитной организации ПАО <данные изъяты> по договору № от 17 июля 2012 года. В соответствии с п.5.3. договора документы на государственную регистрацию перехода права собственности и государственной регистрации снятия залога с квартиры Продавцом и Покупателем совместно предоставляются в УФРС по Сахалинской области в течении пяти рабочих дней с момента исполнения ФИО обязательств по кредитному договору перед ОАО <данные изъяты>, но не позднее 10 августа 2019 года в зависимости от того, что наступит ранее.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался, задолженность перед банком не погашена, обременения не сняты, договор купли-продажи не зарегистрирован.

Указывает, что не смотря на имевшийся договор страхования жизни ФИО, предусмотренный п.4.1.7. кредитного договора, наследники отказались реализовывать право на погашение задолженности перед банком за счет страхового возмещения.

В последствие Банк обратился с иском к наследникам о взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество. В связи с чем, ФИО оказалась в безвыходной ситуации, в связи с чем, была вынуждена погасить задолженность по кредитному договору в размере 2 407 745 рублей 37 копеек. В виду чего Банк отказался от иска, производство по делу было прекращено. После чего ФИО обратилась с иском к наследникам о регистрации перехода права собственности, исковые требования были удовлетворены.

Истец, ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по адресам указанным в исковом заявлении, а также по адресам регистрации согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Сахалинской области от 15 марта 2022 года. Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим и полагает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2012 года между <данные изъяты> (открытое акционерное общество) и ФИО был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № от 17 июля 2012 года. Предметом ипотеки в рамках указанного кредита являлась квартира <адрес> состоящая из 2 комнат, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 38.1 кв.м. на 1 этаже 2 этажного дома, условный номер №, стоимостью 3 500 000 рублей.

10 августа 2017 года между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения стоимостью 4 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

23 марта 2020 года ПАО <данные изъяты> обратился с иском к наследникам умершего о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество.

03 ноября 2020 года производство по делу было прекращено по причине погашения задолженности третьим лицом ФИО

Судом установлено, что ФИО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2012 года в счет исполнения обязательств ФИО было внесено 220 705 рублей 09 копеек (приходный кассовый ордер № от 28.09.2020 года); 21885 рублей (приходный кассовый ордер № от 28.09.2020 года); 2164827 рублей 74 копейки (приходный кассовый ордер № от 28.08.2020); 220 705 рублей 09 копеек (приходный кассовый ордер № от 28.09.2020 года); 220705 рублей 09 копеек (приходный кассовый ордер № от 28.09.2020 года.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 10 августа 2017 года были удовлетворены, постановлено решение о регистрации перехода права собственности от продавца ФИО к покупателю ФИО на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 10 августа 2017 года заключенный с ФИО в лице ФИО и ФИО

На основании ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу норм ст. ст. 313, 387 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что ФИО, как третье лицо, исполнившее обязательство должника имеет право требования к наследникам принявшим наследство ФИО в пределах уплаченной ею суммы в связи с исполнением обязательства должника – ФИО в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО обратились: 13 февраля 2018 года ФИО; 26 сентября 2017 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО; 09 февраля 2018 года обратилась с заявлением ФИО.

На основании заявлений о принятии наследства нотариусом ФИО было заведено наследственное дело №

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов наследственного дела следует, что в качестве наследственного имущества нотариусом отыскано недвижимое имущество - квартира <адрес>, которая фактически 10 августа 2017 года была продана ФИО по договору купли-продажи от 10 августа 2017 года ФИО, однако переход права собственности на момент смерти ФИО не зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

С момента передачи владения недвижимым имуществом ФИО является законным владельцем указанного объекта недвижимого имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, <данные изъяты> установлено, что указанный договор купли-продажи заключен лично ФИО, денежные средства получены, объект передан покупателю.

В установленном порядке сделка купли – продажи от 10 августа 2017 года не оспорена, недействительной не признана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное решение имеет преюдициальное значение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательств по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исследовав, оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения сторон, письменные документы, суд пришел к выводу об отсутствии объектов наследственного имущества ФИО

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств в размере 2 407 745 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств в размере 2 407 745 рублей 37 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер