Решение по делу № 2-401/2023 от 21.03.2023 - о выселении, по встречному иску Мурадяна Арсена Мурадовчу к Обществу с ограниченной ответственностью ФПГ «Росстро» о признании права пользования жилым помещением.

Дело № 2-401/2023 (2-5348/2022)

УИД:78RS0006-01-2022-006176-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

с участием прокурора Медведевой В.В.,

представителя истца по первоначальному иску ООО ФПГ «РОССТРО» ФИО1,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Росстро» к ФИО2 о выселении, по встречному иску Мурадяна Арсена Мурадовчу к Обществу с ограниченной ответственностью ФПГ «Росстро» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФПГ «РОССТРО» обратилось в суд с иском о выселении ФИО2 из комнаты <адрес> в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения со снятием ФИО2 регистрационного учета (л.д.3-5).

В обоснование иска указано, что ООО ФПГ «РОССТРО» имеет на балансе принадлежащий истцу на праве собственности <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный дом передан от ОАО «Ремонтно-строительный трест № 2» ЦК ИС ФПГ «РСССТРО» - ОАО «РОССТРО» и постановлением ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-4976/2005 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание не является многоквартирным домом в полной мере, это жилой дом типа общежития. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 22.05.1984. Койко-место в общежитии предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями. С 1984 года ФИО2 работал в Ремонтно-строительном тресте № 2 (РСУ № 2), правопреемником которого является ООО ФПГ «РОССТРО». 20.09.1990 ФИО2 уволен по переводу на основании п. 5 ст. 29 КЗоТ, 14.02.1992 уволен по собственному желанию из Межотраслевого объединения «Леноблсэп». Койко-место в общежитии было предоставлено ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Истец ссылается на Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР, ст. 51, ст. 52 ЖК РФ, и утверждает, что ФИО2 может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку ФИО2 не относится к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ и такой статус должен был быть приобретен ФИО2 до 01.03.2005, а также ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ссылается на положения ст. 94, ст. 99, ст. 105, ст. 103 ЖК РФ. ФИО2 с 2003 года на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указывает, что в настоящее время стороны в трудовых отношениях не состоят, однако ФИО2 продолжает жить в комнате. По окончании трудовых отношений между сторонами фактически сложились отношения найма. На основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2021 по гражданскому делу № 2-3771/2021 установлено, что правоотношения между сторонами по договору найма, заключенному на 5 лет в отношении спорного жилого помещения возникли 14.02.1992. Истечение срока найма жилого помещения, установленного на основании п. 2 ст. 683 ГК РФ на 5 лет, является основанием для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением. Таким образом, срок договора найма истек 14.02.2022. В соответствии со ст. 684 ГК РФ истец направил ФИО2 уведомление от 10.11.2021 № ДСП/74/1484 о том, что договор найма истекает 14.02.2022, истец не намерен продлевать договор найма в связи с решением собственника не сдавать в течение не менее 1 года жилое помещение № 21 в наем. Ответчик должен был освободить жилое помещение в срок до 14.11.2022 и сняться с регистрационного учета. На 14.11.2022 ответчик не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит выселению.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ООО ФПГ «РОССТРО» о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что увольнение в 1992 году имело вынужденный характер в преддверии грядущего финансового кризиса и связано с недофинансированием многоквартирного дома по Английскому пр. в Санкт-Петербурге, и как следствие лишением каких-либо льгот на получение жилья, так как работникам предприятия после сдачи жилого дома в эксплуатацию предоставлялся процент от общего объеме МКД для последующего распределения жилых помещений для нуждающихся сотрудников предприятия, участвующих в капитальном ремонте. ФИО2 было подано заявление в суд об установлении факта наличия у него 10-летнего трудового стажа. Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2017 по гражданскому делу № 2-1351/2017 было отказано в удовлетворении требований ООО ФПГ «РОССТРО» о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик проработал в организации, предоставившей ему место в общежитии, более 10 лет, а в период с 09.04.1982 по 22.07.1984 проходил военную службу. 29.08.1985 ответчик был поставлен на учет по предоставлению жилой площади, согласно справке, выданной отделом учета и распределения жилой площади Кировского района. Факт приватизации части комнат в доме указывает, что дом утратил статус общежития. Дом отсутствует в реестре специализированных жилых помещений.

В возражениях на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску ООО ФПГ «РОССТРО» указывает, что доводы о том, что увольнение ФИО2 носило вынужденный характер не подтверждены доказательствами. Факт того, что ФИО2 состоял на учете также не находит подтверждение, кроме того, с 2003 года Мурадян не имел права состоять на таком учете. Иные доводы о приватизации жилых помещений не относятся к доказыванию совокупности условий, при которых ФИО2 не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца по первоначальному иску ООО ФПГ «РОССТРО» ФИО1, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований ООО ФПГ «РОССТРО» настаивала, против встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ООО ФПГ «РОССТРО», на удовлетворении своих встречных исковых требований настаивал.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Медведева В.В. представила заключение об обоснованности первоначальных исковых требований о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В силу статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из разъяснений по применению ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания, по которым лицо не может быть выселено из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сейчас также содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с представленными истцом в дело материалами, а также приобщенными к материалам дела вступившими в законную силу судебными актами: решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.08.2021 по делу № 2-3771/2021 оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2022 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 (л.д. 161-193), установлено следующее:

Здание общежития по спорному адресу ранее принадлежало Ремонтно-строительному тресту №2 (ГРСТ-2).

В период с 1 сентября 1979 г. по 9 июня 1980 г. ответчик ФИО2 проходил обучение в ПТУ-51 при Ремонтно-строительном тресте №2 (далее – ГРСТ-2).

10 июня 1980 г. ФИО2 был принят на работу в РСУ-9 ГРСТ-2 паркетчиком.

8 апреля 1982 г. ФИО2 был уволен в связи с призывом на срочную военную службу.

23 июля 1984 г. ФИО2 был вновь принят на работу в РСУ-9 ГРСТ-2 на должность паркетичка (л.д. 9).

В связи с трудовыми отношениями ФИО2 было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> где он был зарегистрирован временно в период с 19.08.1980 по 19.08.1983, с 22.05.1984 зарегистрирован постоянно (л.д. 8).

Приказом о прекращении трудового договора от 20 сентября 1990 г. №153-к ФИО2 был уволен из РСУ-9 ГРСТ-2 на основании пункта 5 ст.29 КЗоТ РСФСР – по переводу в Межотраслевое объединение «Леноблсэп», откуда в дальнейшем был уволен по собственному желанию 14 февраля 1992 г.

31 декабря 1992 г. был утвержден план приватизации ГРСТ-2, в результате которой 10 марта 1993 г. было создано АООТ «РСТ №2» (после изменения организационно-правовой формы – ОАО «РСТ №2»), впоследствии в результате реорганизации присоединенное к ОАО «РОССТРО» (после изменения организационно-правовой формы и переименования – ООО ФПГ «РОССТРО»).

В состав имущества, передаваемого в уставный капитал АООТ «РСТ №2» при приватизации ГРСТ-2, было включено здание общежития по адресу: <адрес> являющееся общежитием.

В связи с реорганизацией ОАО «РСТ №2» в форме присоединения к ОАО «РОССТРО» на основании решения общего собрания акционеров от 28.11.2002 был составлен передаточный акт от 1 апреля 2003 г., согласно которому движимое и недвижимое имущество, в том числе здание по адресу ул. Автовская, д.17 в Санкт-Петербурге, было передано ОАО «РОССТРО» (центральной компании ИС ФПГ «РОССТРО») – (л.д. 33-35).

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. по делу №А56-4976/2005 было удовлетворено требование ОАО «РОССТРО» о признании недействительным распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 16 ноября 2004 г. №1362-рз о передаче здания по вышеназванному адресу в государственную собственность Санкт-Петербурга, тем самым подтверждено право собственности ОАО «РОССТРО» (л.д. 36-37).

При реорганизации ОАО «РОССТРО» в ООО ФПГ «РОССТРО», оконченной 8 апреля 2010 г., последнему по акту от 3 февраля 2010 г. были переданы имущество и активы ОАО «РОССТРО», в том числе здание общежития по <адрес>.

В трудовых отношениях с ООО ФПГ «РОССТРО» ФИО2 не состоял и не состоит.

Упомянутым решением суда от 09.08.2021 установлено, что согласно сведениям в трудовой книжке ответчика, непрерывный трудовой стаж в размере десяти лет ФИО2 у правопредшественника истца отсутствует, поскольку в период с 9 апреля 1982 года по 22 июля 1984 года ответчик в связи с прохождением службы в рядах Советской армии не был трудоустроен, что также подтверждается записями в трудовой книжке.

Право пользования койко-местом у ответчика ФИО2 прекращено в силу прекращения трудовых отношений по собственному желанию с 14.02.1992, в связи с чем он подлежал выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку увольнение произведено по собственному желанию ответчика, а не по независящим от него основаниям.

Устанавливая дату увольнения именно с 14.02.1992, а именно из Межотраслевого объединения «Леноблсэп», суд при рассмотрении дела № 2- 3771/2021 руководствовался причиной увольнения ответчика из РСУ-9 ГРСТ-2 по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ, которая является для работника уважительной.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин увольнения ФИО2 14.02.1922, ФИО2 не приведено.

В части доводов ФИО2 о том, что ФИО2 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о чем представлены соответствующие документы – справка отдела учета и распределения жилой площади Кировского района, справка жилищного отдела администрации Кировского района Санкт-Петербурга (л.д. 138, 140), суду Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга представлен ответ, согласно которому 29.08.1985 ФИО2 принят на учет по улучшению жилищных условий, как проживающий в общежитии и не имеющий жилого помещения. Распоряжением администрации от 18.12.2017 № 6118-р, изданного на основании решения районной жилищной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга от 05.12.2017 ФИО2 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как имеет в собственности жилое помещение общей площадью 42.39 кв.м по адресу: <адрес>

Наличие у ФИО2 в собственности жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-57). Довод ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку там живут другие люди, не имеет правового значения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Положения ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР не могут трактоваться, как предоставляющие лицам, проживающим в общежитии, право быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий без учета фактической обеспеченности таковых жилыми помещениями.

Это суждение соответствует пункту 16.4 действовавших на 01.03.2005 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и <адрес> совета профсоюзов от 07.09.1987 №712/6, которым предусматривалось признание нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, проживающих в общежитиях и не имеющих другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания, а также общему правилу, установленному пунктом 18.3 тех же Правил, в силу которого не подлежали приему на учет по улучшению жилищных условий граждане, имеющие жилую площадь в Санкт-Петербурге и (или) имеющие дом, часть дома или иные жилые помещения на праве частной собственности независимо от их места нахождения (в том числе общей совместной либо долевой), пригодные для постоянного проживания, совокупная площадь которых превышает размер, установленный пунктом 16.1 Правил.

Сами по себе данные о принятии ответчика на учет нуждающихся до 01.03.2005 не могут повлиять на разрешение спора, без учета сведений о жилищной обеспеченности ФИО2, в то время как ответчик доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о сохранении им нуждаемости в жилом помещении, суду не представлял.

Суд отмечает, что с учетом того, что ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, стаж в организации, предоставившей ФИО2 служебное жилое помещение, не имеет правового значения.

Иных обстоятельств, предусмотренных законом и препятствующих выселению работника из служебного жилого помещения по прекращении трудовой деятельности, суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание статус спорного жилого помещения - помещение специализированного типа (общежитие), право пользования койко-местом в комнате у ответчика ФИО2 прекращено в силу прекращения трудовых отношений по собственному желанию с 14 февраля 1992 года, в связи с чем ФИО2 подлежал выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку увольнение произведено по собственному желанию ответчика, а не по независящим от него основаниям.

По окончанию трудовых отношений между сторонами фактически сложились отношения найма спорного жилого помещения.

Федеральным законом от 11.06.2021 №210-ФЗ статья 7 Вводного закона изложена в новой редакции, действующей с 22.06.2021 (т.е. действовавшей и на момент принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу), которая в части 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенное положение закона прямо предусматривает (для лиц, в отношении которых оно действует) применение к таким отношениям норм главы 35 ГК РФ и распространение на них только отдельных правил о договоре социального найма, в том числе о заключении договора без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ), но не позволяет признать их в целом отношениями по договору социального найма, принимая во внимание, что по смыслу части 1 ст.60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а его стороной может быть только уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления.

Ст. 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, по окончанию трудовых отношений между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Вопреки доводам иска, оснований для применения к отношениям сторон положений гражданского законодательства о коммерческом найме жилого помещения с момента увольнения ответчика 14.02.1992, поскольку к указанной дате приватизация ГРСТ-2 еще не состоялась, оно оставалось государственным предприятием, а находившийся в его ведении жилищный фонд по своему правовому режиму не мог быть передан внаем в рамках обычного гражданско-правового договора.

Положения гражданского законодательства могут применяться к отношениям сторон и срок действия договора найма может исчисляться не ранее 10.03.1993 - даты окончания приватизации ГРСТ-2 и создания АООТ «РСТ №2».

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, начиная с 10.03.1993 договора найма каждые пять лет пролонгировался на следующий срок, в связи с чем, срок действия договора найма койко-места в общежитии между сторонами истек 10.03.2023.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от продления договора найма жилых помещений в связи с решением собственника не сдавать в течение не менее года занимаемое ФИО2 помещение, с просьбой освободить помещение в срок до 14.11.2022 (л.д. 10).

В материалы дела также представлено повторное уведомление от 10.11.2022 с требованием освободить помещение до 10.03.2022 (л.д. 108).

Таким образом, ФИО2 уведомлен о расторжении договора найма в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что комната в общежитии ФИО2 предоставлялась в связи с нахождением его в трудовых отношениях с ЖЭУ «Ремонтно-строительном тресте №2», которые в настоящее время прекращены, кроме того ФИО2 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилья, ФИО2 не относятся. После увольнения ФИО2 и приватизации ГРСТ-2 меду сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, о прекращении которых ФИО2 уведомлен истцом.

Ссылка ФИО2 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2017 по гражданскому делу № 2-1351/2017 ранее было предметом изучения судом апелляционной инстанции. Основания исковых заявлений как в предыдущем деле № 2-3771/2021, так и в рассматриваемом споре, не тождественны. В обоснование иска по делу № 2-1351/2017 истец ссылался на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем предметом доказывания являлся факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ФПГ «РОССТРО» к ФИО2 о выселении со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ООО ФПГ «РОССТРО» о признании за ним право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (№) к ФИО2 (№) о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного искового заявления Мурадяна Арсена Мурадовча к Обществу с ограниченной ответственностью ФПГ «РОССТРО» о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФПГ «Росстро» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.