Решение по делу № 2А-961/2022 от 15.07.2022 | Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2а-961/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-000842-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием переводчика ФИО1, административного истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, представителя ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконными постановления о профилактическом учете от 02.02.2015 о признании его злостным нарушителем, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области; от 24.03.2017, как склонного к суициду и членовредительству, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; от 29.03.2017, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; от 14.02.2019, как склонного к совершению преступления террористического характера и террористической направленности; от 20.09.2019, как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России.

Определением суда от 24.06.2022 к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. При этом пояснил, что в 2014 году в отношении него возбудили уголовное дело, 29.01.2014 его поместили в ШИЗО в ИК-1, потом выпустили, он работал на пекарне и в столовой. 02.02.2015 его опять поместили в ШИЗО на 30 суток и поставили на профучет, о чем ему не было известно. Данные профучеты ущемляют его права, так как они препятствуют удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении, получению посылок. Просил признать данные постановления незаконными, поскольку не совершал указанных в них нарушений. Также просил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, так как про КАС РФ он узнал только в 2021 году, а профучеты носят длительный характер и имеют юридическую силу, поскольку их постоянно продляют. Также пояснил, что в суд раньше не смог обратиться с данным иском, так как он не образован и плохо знает русский язык. Кроме того, ИК-4 препятствовало переписке, не отправляло его письма.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с исковыми требованиями не согласилась. Представила в суд письменные возражения на иск, по доводам которых просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что административный истец был правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как он совершил более двух нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение одного года. На основании этого было написано представление начальника отряда. На основании этого представления, административная комиссия провела заседание и признала ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Если осужденный совершает нарушение, то сотрудник исправительного учреждения составляет об этом рапорт. После этого проводится дисциплинарная комиссия, на которую приглашается осужденный, у него берутся объяснения, после чего комиссия удаляется для принятия решения. После дисциплинарной комиссии начальник исправительного учреждения выносит постановление. В данном случае ФИО2 отказался от объяснений, о чем был составлен акт. Также пояснила, что постановлениями о постановке на профилактический учет, права административного истца не нарушаются, так как профилактический учет носит воспитательный характер.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с исковыми требованиями не согласилась. Представила в суд письменные возражения на иск, по доводам которых просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что в феврале 2015 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области поставили ФИО2 на профилактический учет. В марте 2017 и в сентябре 2019 года профилактический учет в отношении него был продлен. Также пояснила, что

согласно приказа Минюста от 20.06.2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», установлен определенный следующий порядок, согласно которого сотрудник исправительного учреждения выявляет какие-либо отклонения в поведении осужденного, подает рапорт на имя начальника учреждения, который знакомится с этим рапортом и отписывает его оперативным службам, которые в течение 10 суток проводят проверку, в результате которой факты, изложенные в рапорте, подтверждаются, или нет. Рапорт может написать сотрудник любой службы. Например, начальник психологической лаборатории ФИО7 в 2017 году написал рапорт о том, что осужденного ФИО2 следует поставить на учет как склонного к суициду, после чего начальник исправительного учреждения поставил на нем визу, что факты нашли свое подтверждение и осужденного следует поставить на профилактический учет. После этого начальник отряда подготавливает документы, характеристику, и передает их на административную комиссию, где принимается решение и осужденного знакомят с документами. Осужденный расписывается в ознакомлении с выпиской из протокола. В рассматриваемом случае, ФИО2 написал «не согласен». Во время оперативной проверки осужденный может давать письменные объяснения, но они не приобщаются к личному делу осужденного. Во время заседания административной комиссии осужденного выслушивают, по его желанию. Кроме того, пояснила, что профилактический учет – это не наказание, а мера предупреждения и наблюдения. Если человек склонен к суициду, за ним надо наблюдать, так как в случае суицида осужденного, сотрудники несут уголовную ответственность. Сотрудники исправительного учреждения обязаны сохранить жизнь осужденных. То есть, постановка административного истца на профилактический учет не нарушает его права, так как профилактический учет носит воспитательный характер.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с исковыми требованиями не согласилась. Представила в суд письменные возражения на иск, по доводам которых просила в удовлетворении иска отказать в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО6 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьями 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено и усматривается из личного дела осужденного, ФИО2 приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 8 000 руб., в соответствии ст. 71 ч. 2 УК РФ – наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.02.2016 с учетом изменений Президиумом Пензенского областного суда, Первого кассационного суда общей юрисдикции, а также пересмотра приговора Железнодорожным районным судом г.Пензы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 13.05.2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев 10 дней со штрафом в доход государства.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание с 05.09.2013. 23.03.2017 был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

ФИО2, обратившись с настоящим административным иском в суд, просит признать незаконными постановления о профилактическом учете от 02.02.2015, 24.03.2017, 29.03.2017, 14.02.2019, 20.09.2019.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области осужденный ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 02.02.2015 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области К.В.В.

С данным постановлением административный истец был ознакомлен, однако отказался от подписи в данном постановлении, так как это противоречит его жизненным принципам, о чем имеется соответствующий акт от 02.02.2015.

23.03.2017 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области для дальнейшего отбытия наказания.

Как усматривается из характеристики осужденного от 24.03.2017, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области К.М.А., за время отбывания наказания ФИО2 на путь исправления не встал, пересмотреть свое отношение к жизненным ценностям не собирается, осознавать необходимость права послушного поведения и соблюдения общепринятых норм морали и правил поведения не желает. За период отбывания наказания допустил 38 нарушений УПОН, по характеру вспыльчив, неуравновешен. 02.02.2015 был признан злостным нарушителем УПОН. 05.02.2016 переведен на строгие условия отбывания наказания. 08.06.2013 поставлен на профучет, как склонный к самоубийству и нападению на представителя администрации. 16.12.2013 поставлен на профучет, как склонный к самоубийству и членовредительству. К мерам воспитательного характера относится безразлично, меры воспитательного характера посещает под принуждением, правильных выводов не делает. Поощрений не имеет.

Проведено психологическое обследование данного осужденного (психологическая характеристика от 23.03.2017) и 24.03.2017 административная комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области закрепила осужденного ФИО2 на профилактическом учете как склонного к суициду и членовредительству, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 от 24.03.2017 №8.

С данной выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 административный истец был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Впоследствии, согласно собранного материала сотрудниками исправительного учреждения (рапорт, характеристика на осужденного от 27.03.2017) административная комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области 29.03.2017 закрепила осужденного ФИО2 на профилактическом учете как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 от 29.03.2017 №9.

Согласно собранного материала сотрудниками исправительного учреждения (рапорт, характеристика на осужденного) административная комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области 13.02.2019 поставила осужденного ФИО2 на профилактический учет как склонного к совершению преступления террористического характера и экстремистской направленности, что подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 от 13.02.2019 №4 и копией данной выписки от 14.02.2019.

Согласно собранного материала сотрудниками исправительного учреждения (рапорта, характеристики на осужденного, справки о взысканиях и поощрениях) административная комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области 20.09.2019 поставила осужденного ФИО2 на профилактический учет как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, что подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 от 20.09.2019 №25 и копией данной выписки от 20.09.2019.

ФИО2, обратившись с настоящим административным иском в суд, в обоснование иска ссылался на то, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, на профилактический учет его поставили только из-за того, что он совершил преступление и был осужден. Данные профучеты ущемляют его права, так как они препятствуют удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении, получению посылок.

Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее Инструкция).

Согласно пункту 2 приведенной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий. Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет, что предусмотрено пунктом 8 названной Инструкции.

На основании пункта 24 той же Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные в том числе к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Кроме того, в соответствии с п. 39 Инструкции № 72 при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Согласно имеющихся в материалах дела справок о взысканиях и поощрениях, характеристик в отношении осужденного, ФИО2 по месту отбытия наказания в исправительных учреждениях характеризовался отрицательно.

Как усматривается из материалов дела, по обращению административного истца от 05.02.2021, прокуратурой Пензенской области была проведена проверка о законности постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 02.02.2015 о признании его злостным нарушителем УПОН (л.д. 131-139). Так проверкой установлено, что на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 02.02.2015 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с неоднократными нарушениями УПОН, за которые он был привлечен к ответственности на основании постановлений в виде водворения в штрафной изолятор от 13.02.2014, 01.03.2014, 17.03.2014, 01 04.2014. Одновременно с признанием злостным нарушителем УПОН на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 02.02.2015 ФИО2 выдворен в штрафной изолятор в связи с невежливым обращением с персоналом ИУ и обращением к сотруднику учреждения на «Ты», что является нарушением пунктов 14 и 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действующего в период с 2005 по 2016 годы). По результатам проверки вышеуказанных мер взыскания установлено, что все они применены в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в установленные сроки, с учетом обстоятельств нарушения и уполномоченных статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должностным лицом. Оснований для их отмены не имеется.

Согласно ответа Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.06.2022 специализированной прокуратурой проведены проверки по обращениям осужденного ФИО2 на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 02.02.2015 о признании злостным нарушителем УПОН, от 24.03.2017 о признании склонным к самоубийству и членовредительству, от 29.03.2017 о признании склонным к нападению на сотрудников администрации. Проверки специализированной прокуратурой по факту постановки осужденного ФИО2 на профилактические учеты как склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности от 14.02.2019, а также склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи от 20.09.2019 не проводились (л.д. 143).

Из ответа Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.05.2017 следует, что обращения ФИО2 от 20.04.2017 и 27.04.2017, 13.04.2017, адресованное Президенту Российской Федерации, а также четыре обращения, поступившие от Уполномоченного по правам человека в Пензенской области 05.05.2017, рассмотрены, специализированной прокуратурой установлено, что комиссией ИК-4 от 24.03.2017 и 29.03.2017 осужденный поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительства и нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов соответственно. Проверкой материалов, послуживших основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет, нарушений не установлено (л.д. 151-155).

Согласно ответа Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.05.2017 следует, что обращение осужденного от 07.07.2017, 04.05.2017, адресованное Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, от 23.06.2017, адресованное Губернатору Пензенской области, а также два обращения от 07.07.2017, адресованные Уполномоченному по правам человека в Пензенской области рассмотрены, специализированной прокуратурой установлено, что нарушений в части законности постановки на профилактический учет в период пребывания в ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-4 не установлено (л.д. 156-164).

Суд полагает, что действия исправительных учреждений осуществлялись в соответствии с требованиями Инструкции №72 и действующим уголовно-исполнительным законодательством, в пределах предоставленных полномочий и судом не установлено в действиях должностных лиц учреждений УФСИН нарушений служебной дисциплины и служебных обязанностей, а также не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Суд принимает доводы административных ответчиков о том, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, поскольку целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждения, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденного.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный иск ФИО2 поступил в суд 07.02.2022, то срок предъявления требований, касающихся постановки его на профилактический учет 02.02.2015, 24.03.2017, 29.03.2017, 14.02.2019, 20.09.2019, с учетом ознакомления его с данными решениями, административным истцом пропущен и уважительных причин для восстановления срока не установлено. Доводы ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском о том, что про КАС РФ он узнал только в 2021 году; профучеты носят длительный характер, поскольку их постоянно продляют; он не образован и плохо знает русский язык; ФКУ ИК-4 препятствовало его переписке не принимаются, поскольку не могут быть признаны объективными и достоверными, так как ФИО2 владеет русским языком, неоднократно обращался в различные органы и инстанции с жалобами на законность постановки на профилактический учет. Обращения осужденного были рассмотрены, на его обращения ему даны соответствующие ответы и нарушений в части законности постановки на профилактический учет не выявлено.

Пропуск срока на подачу настоящего административного иска является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.

Председательствующий судья