Дело № 64RS0027-01-2022-000566-25

Производство № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Ойл», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Ойл» (далее - ООО «Велес-Ойл»), обосновывая свои требования тем, что 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ООО «Велес-Ойл» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 834 000 рублей для целей развития бизнеса под 17% годовых на срок по 12.08.2021 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и в соответствии с договором. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 (согласно договору поручительства <***>/1 от 12.08.2019 года). В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 28.04.2022 года образовалась задолженность в размере 274 691 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 273 рубля 83 копейки, на просроченную ссудную задолженность – 9 068 рублей 20 копеек; просроченные проценты за кредит – 6 909 рублей 41 копейка; просроченная ссудная задолженность – 258 439 рублей 91 копейка. 18.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Велес-Ойл» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2019 года в размере 274 691 рубль 35 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию стало известно, что 07.02.2021 года поручитель ФИО3 умер. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец с учетом уточнений от 22.06.2022 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2019 года в размере 274 691 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 273 рубля 83 копейки, на просроченную ссудную задолженность – 9 068 рублей 20 копеек; просроченные проценты за кредит – 6 909 рублей 41 копейка; просроченная ссудная задолженность – 258 439 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления, в заявлении от 02.08.2022 года представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ИБ/1671-Д от 25.11.2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Велес-Ойл» о дате, месте и времени судебного заседания извещалось по месту нахождения организации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ООО «Велес-Ойл» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Велес-Ойл» был предоставлен кредит в сумме 834 000 рублей для целей развития бизнеса под 17% годовых со сроком возврата 12.08.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк 12.08.2019 года был заключен договор поручительства <***>/1 с ФИО3

Согласно п. 1 указанного договора поручительства – поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от 12.08.2019 года, заключенному между заемщиком и кредитором. В соответствии с п. 2 договора поручительства - поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора и договора поручительства возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается платежным поручением № 114212 от 12.08.2019 года, а также выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2022 года составляет 274 691 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 273 рубля 83 копейки, на просроченную ссудную задолженность – 9 068 рублей 20 копеек; просроченные проценты за кредит – 6 909 рублей 41 копейка; просроченная ссудная задолженность – 258 439 рублей 91 копейка.

Расчет задолженности проверен и судом признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

07.02.2021 года поручитель ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, выданным 10.02.2021 года Отделом записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела после смерти ФИО3 №, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО5, следует, что единственным наследником ФИО3 является его супруга – ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из: четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, общей площадью 58,9 кв.м, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах: № (в сумме 64 копейки); № (в сумме 10 рублей 59 копеек); № (в сумме 53 рубля 15 копеек); № (в сумме 381 рубль 36 копеек) в доп.офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В отсутствие возражений ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает размер исковых требований.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 947 рублей, что подтверждается платежным поручение № 35785 от 16.05.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт ») в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2019 года по состоянию на 28.04.2022 года в размере 274 691 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 9 342 рубля 03 копейки, задолженность по процентам за кредит – 6 909 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 258 439 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.