Дело № 2-78/2025
УИД 16RS0045-01-2024-002488-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Россгострах Жизнь» в вышеуказанной формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования № по программе «Драйвер» на основании Правил инвестиционного страхования жизни физических лиц № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) (далее – договор). Согласно договору ответчик обязался за страховую премию в размере 1 200 962,24 руб., уплачиваемую истцом выплатить единовременно страховую сумму в размере 1 200 962,24 руб., в случае дожития застрахованного до окончания срока страхования (ДД.ММ.ГГГГ), либо в случае смерти застрахованного по любой причине (в т.ч. в результате несчастного случая). Дополнительно в договоре была установлена сумма страхования в размере 1200,96 руб. в случае дожития застрахованного до оговоренных в договоре сроков, установленных для выплаты аннуитетов. Аннуитеты должны были выплачиваться страховщиком 13 ноября каждого года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение условий договора ФИО2 направил в адрес Страховщика страховую премию в размере 1 200 962,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты. В месте с тем, свою часть обязанностей страховщик не исполнил, по завершению действия срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованный страховую сумму не получил, не выплачивались также аннуитеты.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит:
1) признать договор страхования незаключенным;
2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:
- по выплате страховой суммы 1 200 962,24 руб.;
- проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание страховой суммы (пользование чужими денежными средствами) в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 807,02 руб.;
- неустойку в размере страховой премии 1 200 962,24 руб.;
- штраф на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 434 863,25 руб.;
- сумму морального вреда в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 100 000 руб.;
- госпошлину в размере 15 290 руб.;
- с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков страховой выплаты;
- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 672 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (страховщик) был заключен договор страхования №, по программе "Драйвер" на основании правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором страховщиком является ООО СК "Росгосстрах Жизнь", страхователем (застрахованным лицом) является истец. (т.1 л.д. 11-12)
Согласно раздела 4 договора страхования страховым риском являются - "Дожитие застрахованного до окончания строка страхования" - страховая сумма 1 200 962,24 рублей; «дожитие застрахованного до оговоренных в договоре страхования сроков, установленных в договоре страхования для выплаты аннуитетов. Аннуитеты выплачиваются 13.11 каждого года с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2022» - страховая сумм 1 200,96 руб.; «смерть застрахованного по любой причине» - страховая сумма 1 200 962,24 руб.; «смерть застрахованного в результате несчастного случая» - страховая сумма 1200 962,24 руб.. Страховая премия 1 200 962,24 руб. Страховая премия уплачивается единовременно в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования: договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Период действия договора:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантированная выкупная сумма 960 769,79 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантированная выкупная сумма 1 032 827,53 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантированная выкупная сума 1104885,26 руб.
Согласно информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования предусмотрены: выплата 100,3% уплаченного взноса в виде гарантированной страховой суммы; социальный налоговый вычет при сроке страхования 5 лет и более: 13% (не более 15 600 руб.); инвестиционный доходы не является гарантированным; размер гарантированного дохода 0,1% годовых. Данный договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по данному договору страхования денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». (т.1 л.д. 14)
В соответствии с п.4.6 приложения №, инвестиционная декларация к договору страхования по программе «Драйвер» № от ДД.ММ.ГГГГ, при дожитии выплате подлежит сумма ДИД на дату дожития застрахованного до определенного договором срока, рассчитанная в соответствии с п.4.3., которым предусмотрен порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) на любую дату в течение срока действия договора страхования. Пунктом 3.3 предусмотрено три купонных периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с барьером 100; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с барьером 100; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с барьером 92. (т.1 л.д. 13)
Оплата страховой суммы истцом произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика. (т.1 л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику заявлением о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования в связи с наступлением страхового случая "Дожитие застрахованного". (т.1 л.д.55-57)
Ответчик на обращение истца о страховой оплате от ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа в адрес истца не направил.
ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось обратится к ответчику с требованием о выплате страховой премии. (т.1 л.д. 16-18)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию истца сообщил, что выплата по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению истца на страховую выплату. Дополнительно информировал, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика в связи с тем, что в счет оплаты договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил очередной страховой взнос. Выплата по риску «Дожитие застрахованного до оговоренных в договоре страхования сроков, установленных в договоре страхования для выплаты аннуитетов» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в заявлении на страховую выплату, что подтверждается платежным поручением №, 45712, 45716. (т.1 л.д.76)
Таким образом, ответчик считает, что в соответствии с правилами страхования страховая компания «Росгосстрах Жизнь» исполнила свои основные обязательства и не нарушила сроки выплаты.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на то, что выплата по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого страхового акта ответчику не представил, надлежащих доказательств, опровергающих это, суду ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что якобы заключенный истцом договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в силу неуплаты страховой премии в размере 1 200 962,24 руб. до ДД.ММ.ГГГГ также признаются судом неосновательным так письмо датировано от ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено ДД.ММ.ГГГГ, уже после получения претензии истца.
В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец обратился с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и в этом же заявлении просил перечислить страховую выплату в размере 1 200 962,24 руб. в счет оплаты нового договора страхования, который и ранее не приносил никакого дохода, но уже со сроком действия на 7 лет и с ежегодной оплатой страховой премии в размере 1 200 962,24 руб.
Истец отрицал факт обращения с указанным заявлением. Заявлял, что указанные документы подделаны ответчиком, что он ничего подобного не подписывал.
Для установления истины по гражданскому делу проведены судебные экспертизы:
- по экспертизе №/-2 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что при сравнении почерка, которым выполнены рукописные записи, и с почерком ФИО2, в образцах установлены различия общих признаков почерка по разгону (в образцах – большой), степени связности (в образцах – малая), наклону (в образцах – степень наклона больше, чем в исследуемых записях), а также согласно частных признаков почерка, перечисленных на № № таблицы иллюстраций, приложенных к заключению. (стр.5-6 заключения судебной экспертизы, стр. 4-5 приложения к судебной экспертизе). Учтя различия между образцами подписи имени ФИО2 и изображения, которые расположены в заявлении на страховую выплату, судебный эксперт в выводах судебный экспертизы указывает, что рукописная запись, выполнена вероятнее всего не ФИО2 а кем-то другим; (т.1 л.д.150)
- по экспертизе 44/25 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что текст заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «реквизиты для осуществления страховой выплаты» на странице 6 выполнен разными лицами. Текст «12009562,24 один миллион двести тысяч девятьсот шестьдесят два рубля двадцать четыре копейки» и «8890-00060074 от 22.11.2022» в заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ на странице 6 в разделе «реквизиты для осуществления страховой выплаты» выполнен не ФИО2, а другим лицом. Подпись в заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ на странице 6 от имени ФИО2 вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным.(т.2 л.д.18)
Следовательно, судебными экспертизами подтверждаются доводы истца о том, что заявление о страховой выплате и зачете денежных средств в счет оплаты другого страхового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заполнялось.
Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики идентификации почерка, заключение основано на объективных данных, не содержит противоречий, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом.
В возражениях ответчик также ссылается на тот факт, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец подписывал сам электронной подписью. Однако из материалов дела следует, что электронная подпись принадлежит не истцу, а другому лицу – ФИО1. Доказательств о том, что на момент подписания указанного договора данный гражданин являлся представителем ФИО2 ответчиком суду не представлено. Кроме того в самом договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для заключения требуется заявление на страхование, который также ответчиком суду не представлен.
Таким образом, имеются все признаки того, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заключался, он является незаключенным и не порождает никаких правовых обязательств.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и ее признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как договор страхования (ст. 934 ГК РФ).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску наследников.
На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается предприятием от страховщика указанных в абз.1 данного пункта документов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Россгострах Жизнь» и ФИО2 не заключался, в связи с чем исковые требования Н. к ООО СК «Россгострах Жизнь» о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Таким образом, законодатель четко регламентирует действия страховой компании при наступлении страхового случая и не предусматривает отказа от выплаты.
Учитывая, что договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «Россгострах Жизнь» и ФИО2 признан судом незаключенным, то денежные средства в размере 1 200 962,24 руб. которые должны были быть выплачены истцу по договору инвестиционного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно перечислены ответчиком в счет оплаты другого страхового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате страховой суммы 1 200 962,24 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (794 дн.), сумма процентов 526 070,81 руб., расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
216
365
7,5
53 302,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
6 152,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
13 424,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
17 965,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
24 183,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
7 370,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
110 252,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
28 941,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
26 184,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
44 789,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
109 863,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
32 245,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
29 020,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
365
17
22 374,09
С учетом установленного нарушения страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 070,81 руб.
Также с ответчика пользу истца по день фактического исполнения обязательств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга в размере 1200962,24 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами,
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.
Указанный закон не содержит специальных норм, регулирующих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
Учитывая изложенное, за нарушение прав потребителя, допущенное ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору добровольного страхования, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что истец при заключении с ответчиком договора страхования уплатил страховую премию в сумме 1 200 962,24 рублей.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть определен исходя из цены отдельного вида оказания услуги (величины утраты товарной стоимости), которая в рассматриваемом случае составляет 1 200 962,24 рублей.
В силу указанных выше обстоятельств, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 29 687 786,57 (1 200 962,24 рублей (определенная истцом) х 3% (определенный истцом) х 824 дня), однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки подлежит снижению до 1 200 962,24 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 200 962,24 рублей.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков страховой выплаты с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств следует отказать, поскольку вышеуказанный расчет неустойки уже составило 29 687 786,57 руб. однако в учетом положений п.5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей снижен до 1 200 962,24 руб.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Взыскание штрафа является обязанностью суда.
Таким образом, штраф составляет 1 434 863,25 руб. = 1 200 962,24 (страховая выплата) + 1 200 962,24 (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред) + 367 807,02 руб. (проценты) * 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижении размера штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа по ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 1 434 863,25 руб. до 300 000 руб., что означает о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 290 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 672 руб.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 49596 руб.
Истцом также заявлено требование о вынесении судом частного определения об обнаружении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» признаков норм действующего законодательства.
Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Отказ в вынесении частного определения не лишает ответчика на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9216 №) задолженность по страховой выплате в размере 1200962 рублей 24 копеек; проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание страховой выплаты (пользование чужими денежными средствами) в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526070 рублей 81 коп; неустойку в размере страховой премии в размере 1 200 962 рубля 24 коп.; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 300000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9216 №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 672 рублей, расходы в возмещение уплаченной госпошлины в размере 15 290 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9216 №), проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 1200962 рублей 24 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 49596 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.