Дело № 2-1335/2022

УИД42RS0019-01-2021-008301-88 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 ноября 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее - (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб. под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита, установленный кредитными договором, – 24.03.2025. 24.03.2020 Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, и в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 руб. В счет обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому (п 2.1) поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. Поскольку заемщик и ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов но нему не исполняют, были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 15.07.2021 по кредитному договору № составила 943 760,59 руб., из которых: 897 273,71 руб. - сумма основного долга; 44 968,33 руб. - сумма начисленных процентов за период с 25.02.2021 по 15.07.2021; 1788,55 руб. - пеня за период с 25.03.2021 по 15.07.2021. Ответчику было направлено уведомление с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-15347/2021 основной должник по кредитному договору Заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). На основании ходатайства ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-4937/2021 исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство. В связи с указанным, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита, установленный кредитными договором – 24.03.2025.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств, возникших из общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов и/или неустоек, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №., согласно которому исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом и/или поручительством.

Согласно п. 10 условий предоставлено в обеспечение поручительство третьего лица ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее солидарную ответственность поручителя за обязательства заемщика перед кредитором.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 22 702 руб. в соответствии с графиком платежей.

24.03.2020 Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, и в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Заемщик и ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом до 25.03.2021., с нарушением графика платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2021 образовалась задолженность в размере 943 760,59 руб., из которых: 897 273,71 руб. - сумма основного долга; 44 968,33 руб. - сумма начисленных процентов за период с 25.02.2021 по 15.07.2021; 1 788,55 руб. - пеня за период с 25.03.2021 по 15.07.2021.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик и заемщик были уведомлены Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком и заемщиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором, и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком и заемщиком оставлено без ответа.

Из расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2021 (дата подачи искового заявления) составляет 943 760,59 руб. Расчет ответчиком не оспаривался, также не оспаривалось заключение договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 по делу № А27-15347/2021 основной должник по кредитному договору заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-4937/2021, на основании ходатайства ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пределы ответственности поручителя определены положениями статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму основного долга, период неисполнения заемщиками их обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в заявленном истцом размере за просрочку уплаты кредита соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не подлежит уменьшению.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 760,59 руб., из которых: сумма основного долга - 897 273,71 руб., сумма начисленных процентов за период с 25.02.2021 по 15.07.2021 - 44 968,33 руб., пеня за период с 25.03.2021 по 15.07.2021 - 1 788,55 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 12 637,61 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 760,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 637,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 05.12.2022.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1335/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.