25RS0004-01-2022-002434-10

Дело № 2-2155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства за плату оказать юридическую помощь по формированию земельного участка по адресу: постановке указанного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и получению на него права собственности (п.1.2 Договора) в срок 4 месяца со дня подписания настоящего Договора. Во исполнение Договора истица передала ответчику 60 000 рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской от , впоследствии осуществила денежные банковские переводы на банковскую карту ответчика в размере 20 000 рублей , в размере 20 000 рублей и в размере 30 000 рублей , всего – 130 000 рублей, а также передала ответчику доверенность от . С по истец неоднократно звонила ответчику с требованием оказать услуги по договору либо возвратить уплаченные ею деньги. Поскольку по состоянию на услуги по договору ответчиком оказаны не были, деньги не возвращены, истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств с указанием банковских реквизитов истца. Ответ на заявление не получен, деньги истцу не возвращены. В связи с чем, истица просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от , взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 130 000 рублей, взыскать законную неустойку за уклонение от возврата денежных средств за период с по в размере 21 257 рублей 48 копеек и с на дату вынесения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях наставил по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил требованиями о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4225 рублей, против рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства не возражал. Дополнил, что договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст. 450 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от услуги, указанные в п.1.2 Договора должны были быть оказаны ответчиком в срок 4 месяца с момента подписания договора, то есть до . В соответствии с п.1.5 Договора по результатам исполнения п.1.2 Договора стороны подписывают акт об оказании услуг. в связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что по состоянию на истице ответчиком услуги по Договору не оказаны и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.781 ГК РФ ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, это дает истцу право требовать расторжения договора оказания юридических услуг и взыскания с ответчика как исполнителя оплаченных по договору денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что истица (заказчик) была поставлена ответчиком (исполнителем) в известность о том, что невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (ч.3 ст.781 ГК РФ), суду не представлено.

При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить заявленные требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от и взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что в период с по истцом ответчику переданы денежные средства по договору на общую сумму 130 000 рублей, что подтверждается подлинной распиской ответчика в получении денежной суммы в размере 60 000 рублей и чеками о банковских переводах от на сумму 20 000 рублей, от на сумму 20 000 рублей и от на сумму 30 000 рублей.

Неоказание услуг по договору в установленные сроки, является существенным нарушением условий договора об оказании юридических услуг от , в связи с чем, истице причинены убытки в сумме 130 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24703 рубля 38 копеек за период с по включительно.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру от .

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя на общую сумму 30 000 рублей соразмерна объему работы представителя по данному делу и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4225 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Договор об оказании юридических услуг от , заключенный между ФИО1 и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки , паспорт , выдан , ИНН , в пользу ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт , выдан , денежные средства по договору в размере 130 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с по в размере 24703 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 рублей 00 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.

Судья О.А.Власова