Решение по делу № 2-1022/2023 от 20.10.2025 - о признании незаконным выдела долей из земельного участка, признании незаконным межевания земельного участка, применении последствий недействительности сделки по выделению долей земельного участка из земельного участка на праве общей долевой собственности и взыскании материального ущерба.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя Рязанского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Кучерявенкова А.А.,

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, адвоката Крюкова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Видакаса Э.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3 – адвоката Скорняковой Е.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства природопользования Рязанской области ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании незаконным выдела долей из земельного участка, признании незаконным межевания земельного участка, применении последствий недействительности сделки по выделению долей земельного участка из земельного участка на праве общей долевой собственности и взыскании материального ущерба,

установил:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в котором, с учетом последующего уточнения иска, просит суд:

признать незаконным выдел ФИО1 доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 692 632 м2 и признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым №, площадью 160 056 + /- 522 м2, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить право ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и взыскать с ФИО1 вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 99 128 542 рубля в доход бюджета муниципального образования - Касимовский муниципальный округ Рязанской области.

В обоснование иска указано, что ответчиком путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № сельскохозяйственного назначения был оформлен в свою собственность и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью 160 056 +/-522 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, по информации Министерства природопользования Рязанской области, указанный земельный участок с кадастровым № имеет пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым № в квартале 12 выделах № Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество», площадью пересечения 124 721 кв.м. Истец полагает, что формирование (образование) земельного участка с кадастровым номером № незаконно ввиду его формирования на землях лесного фонда, указанные действия совершены вопреки требованиям ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации. Согласно данным ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» в квартале 12 выдела № произведена рубка лесных насаждений без разрешительных документов на общей площади 6900 кв.м, что повлекло причинение вреда на сумму 99 128 542 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве материальных истцов, выступающих в интересах Российской Федерации, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» (ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз»), ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «САС Подвязьевская».

В судебном заседании старший помощник Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Кучерявенков А.А. поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве материальных истцов Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От Федерального агентства лесного хозяйства поступило пояснение, из которого следует, что на основании ч.7 ст.10 Федерального закона №280 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ приводит сведения государственного лесного реестра (ГЛР) в соответствие со сведениями ЕГРН. Информация из ГЛР предоставляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде выписки по запросам заинтересованных лиц в установленном порядке, определенном Административным регламентом исполнения государственной функции по ведению ГЛР, утвержденным Приказом Минприроды от 31.10.2007 г. №282 (л.д.154-156 том 3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители ФИО2, Крюков С.П., Видакас Э.Э. в судебном заседании не оспаривали факт наложения принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № на земли, относящиеся к землям лесного фонда. Однако, полагали, что при выделении указанного земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и определении границ спорного земельного участка публично и документально границы земель лесного фонда не были обозначены ни в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, ни в картографическом плане. При этом, все государственные и негосударственные органы, от действий и решений которых зависела регистрация права ФИО1 на спорный земельный участок, установления его границ, недопущение пересечения границ земельного участка с границами лесного фонда, выдачей разрешения на вырубку леса, считают свои действия законными и обоснованными. Полагают, что факт определения границ земельного участка с кадастровым № на землях лесфонда является ошибкой, вызванной неправомерным бездействием органов лесного хозяйства, выразившимся в пренебрежении обязанностью по государственной регистрации границ земельных участков лесного фонда. Полагают, что в действиях ответчика имеется неосторожность, позволяющая снизить подлежащий взысканию с ответчика размер причиненного вреда. С результатами проведенной по делу лесотехнической оценочной экспертизы не согласны в связи с применением экспертом неверного метода определения и объема вырубленных деревьев. Все вырубленные на спорном земельном участке деревья были утилизированы путем сжигания или мульчирования.

Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Скорнякова Е.Г., которая разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО3 являлся исполнителем согласно заключенному с ответчиком договору на оказание услуг по очистке земельного участка от древесно-кустарниковой и сорной растительности и её последующей утилизации с целью проведения культуртехнических мероприятий в соответствии с проектно-сметной документацией на культуртехнические работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природопользования Рязанской области ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора и ранее изложенную позицию, согласно которой, поскольку земельный участок с кадастровым №, выделенный в октябре 2022 года из земельного участка с кадастровым № имеет пресечение площадью 12 га с земельным участком лесного фонда с кадастровым №, переведенным из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда распоряжением Правительства Рязанской области от 28.10.2008 года №617-р и включенным Приказом Рослесхоза от 23.12.2008 года №404 «Об определении количества лесничеств на территории Рязанской области и установлении их границ» данный участок включен в состав Зареченского участкового лесничества Нижне-Окского лесничества», то межевание территории земельного участка с кадастровым №, определение его границ и постановка на государственный кадастровый (реестровый) учет осуществлены с нарушением требований действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «РосАгрохимслужба», являющееся правопреемником ФГБУ «САС Подвязьевская», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных пояснениях указало, что указанное лицо занимается разработкой проектно-сметной документации на проведение культуртехнических работ на основании ГОСТ Р.70525-2022, согласно приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 мая 2019 года №255 с целью вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий. По поступившей ДД.ММ.ГГГГ заявке ФИО1 на разработку такой проектно-сметной документации для земельного участка с кадастровым №, с учетом того, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок значился как земля сельскохозяйственного назначения, а также в связи с тем, что согласно космическим снимкам данный участок сильно зарос древесной растительностью, была разработана для ФИО1 проектно-сметная документация на проведение культуртехнических работ, которая подлежала согласованию с ФГБУ Управление «Рязаньмелиоводхоз» (л.д.128 -177 том 6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» (ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз»), извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменным заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.233 оборот том 5). В ранее представленных письменных пояснениях указало, что ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» (учреждение) является уполномоченной организацией по проверке достоверности сведений, содержащихся в проекте мелиорации путем сверки с документами и (или) информацией, имеющимися у нее и (или) полученными от органов государственной власти и органов местного самоуправления. При проверке поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проекта мелиорации было установлено полное соответствие проектной документации требованиям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 мая 2019 года №255 и ГОСТ Р.70525-2022, поскольку в составе проекта имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости на участок с кадастровым №, согласно которой он относится к землям сельскохозяйственного назначения. При этом учреждение осуществляет согласование проектов по представленным документам, ответственность за составление которых несет заявитель и проектировщик. Выдача справок об отсутствии (наличии) защитных лесополос на земельных участках для проведения культуртехнических мероприятий производится с использованием единой электронной картографической основы государственного общедоступного информационного сервиса. Никаких оснований для отказа в согласовании проектной документации у учреждения не имелось, и ДД.ММ.ГГГГ проект мелиорации ФИО1 был согласован (л.д.232-237 том 5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области, являющееся правопреемником Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заключение специалиста Центра независимой потребительской экспертизы (АНО «ЦНПЭ») С.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера ущерба в результате рубки лесных насаждений на части земельного участка с кадастровым №, примыкающей к границам лесного фонда кв.12 выдел № Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне – Окское лесничество». Однако, самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Рязанской области «Нижне-Окское лесничество», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебных заседаниях представитель ГКУ РО «Нижне – Окское лесничество» ФИО5 пояснял, что земли, которые выделялись пайщикам колхоза – это были лишь пахотные земли, а заросшие поля переданы в лесфонд. На выделенном ФИО1 земельном участке в выделе № квартала № произрастали деревья возраста 60-70 лет, которые были выпилены ответчиком в большом объеме (л.д.90 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по ЦФОЛ Федерального агентства лесного хозяйства, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в целях реализации Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» Федеральным агентством лесного хозяйства осуществляется сопоставление границ земель лесного фонда с границами земельных участков в составе земель иных категорий. В результате исследования границ земельного участка с кадастровым № обнаружено пересечение границ данного земельного участка с землями Нижне-Окского лесничества, границы которых были определены и установлены приказом Рослесхоза от 07.03.2018 года №144, площадью 124721 кв.м в выделах №,№ квартала 12. Таким образом, в настоящее время одна и та же площадь земной поверхности, отнесенная, согласно дынным государственного лесного реестра, к землям лесного фонда, учтена в ЕГРН в качестве двух категорий одновременно, что нарушает имущественные права Российской Федерации на земли лесного фонда. Между тем, право Российской Федерации на лесной участок является ранее возникшим в силу прямого указания закона, доказательствами чего являются информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. При этом в соответствии со ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов, а материалы лесоустройства являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка. Спорный земельный участок в части пересечения его границ лесоустроен, учет лесов в составе указанных земель ведется Министерством природопользования Рязанской области. Полагает, что ответчик, приобретая и выделяя спорный земельный участок, намеренно формировал его из земель, находящихся в исключительно федеральной собственности в связи с произрастанием на нем многолетних насаждения, а поэтому его действия нельзя считать добросовестными. А отнесение земель, на которых расположены спорные леса, к категории земли сельскохозяйственного назначения противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категории, о переводе их из одной категории в другую. Просил удовлетворить заявленные Рязанским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования к ФИО1 (л.д.212-219 том 2).

Кадастровый инженер ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.75 том 1) и письменные пояснения по делу, в которых она указала, что по обращению представителя ответчика ею был изготовлен проект межевания для образования земельного участка с кадастровым № путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ-101 от 24 июля 2002 года. На публикацию в газете «Рязанские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (6059) и в газете «Мещерские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (2161) о согласовании данного проекта от Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области поступило возражение, которое не соответствовало требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ -101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем ею было подготовлено заключение кадастрового инженера и проект межевания данного земельного участка был утвержден, на основании него ею был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, при изготовлении которого ею были использованы Правила землепользования и застройки и генеральный план муниципального образования – Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки указанного муниципального образования, земли, из которых происходило образование указанного земельного участка, относятся к зоне сельскохозяйственного использования, сведений о наличии защитных лесов в непосредственной близости от д.<адрес> и д.<адрес> не имеется. С момента передачи межевого плана заказчику ей не поступало уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (л.д.69-72 том 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Рязанский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив их доводы и материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.35), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36).

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 67 - 68.3 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; таксацию лесов; проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Геодезические и картографические работы, проводимые при лесоустройстве, выполняются в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов может быть с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков и (или) указано на лесных картах.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Согласно ч.1 статье 70.1 ЛК РФ При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях строительства, реконструкции линейных объектов, для осуществления которых требуется подготовка документации по планировке территории.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов ч.4 ст.70.1 ЛК РФ.

В силу с.1 ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности

Как установлено ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов, а материалы лесоустройства являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Согласно п.3 ст.4.6 указанного Федерального закона сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если данные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения границ лесного участка, образованного для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Частью 4 указанной статьи также предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, сведения о лесных участках подлежат исключению из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, в следующих случаях:

1) установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре;

2) отнесение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, земельного участка из состава земель лесного фонда к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях;

3) невозможность использования лесов и осуществления мероприятий по сохранению лесов на землях лесного фонда в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случаях, указанных в части 4 настоящей статьи, условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, не применяются (ч.5 ст.4.6 ФЗ №201-ФЗ).

Исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, исключает из государственного лесного реестра сведения, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе на основании предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомлений органа регистрации прав, в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений (ч.6 ст.4.6 ФЗ №201-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что распоряжением правительства Рязанской области от 28.10.2008 года №617-рг земельный участок с кадастровым № площадью 3 630 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (л.д.47-48 том 1). Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.37-40, 46 том 1). Данная территория отнесена к Зареченскому участковому лесничеству ГКУ РО «Нижнее – Окское лесничество» и по целевому назначению отнесена к защитным лесам.

Зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым № не оспорено.

Однако, в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) местоположение земельного участка с кадастровым № не определено.

Между тем, регистрация права федеральной собственности на него произведена на основании плана лесного участка, подготовленного по материалам лесоустройства. Статус указанного земельного участка – ранее учтенный.

В силу ст.23 ЛК РФ лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств, являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Лесничества создаются на землях:

1) лесного фонда;

2) обороны и безопасности, на которых расположены леса;

3) населенных пунктов, на которых расположены леса;

4) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Создание и упразднение лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, установление и изменение границ лесничеств и участковых лесничеств осуществляются решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (ч.3 ст.23 ЛК РФ).

Обязательным приложением к решению о создании лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, об установлении и изменении границ лесничеств и участковых лесничеств является графическое описание местоположения указанных границ, включающее перечень координат характерных точек границ лесничеств и участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 настоящего Кодекса (ч.4 ст.23 ЛК РФ).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года №464 «Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий её предоставления» для вычерчивания карты-схемы расположения лесного участка используются фрагменты картографических материалов лесоустройства: планшеты масштабом М 1:10 000, планы лесных насаждений масштабом М 1: 25 000, карты-схемы лесничества масштабом М1:10 000.

Таким образом, картографическое изображение, представленное ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» является материалом лесоустройства ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество».

В материалах дела содержится часть таксационного описания проектной документации к материалам лесоустройства Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» (л.д.138-142 т.2). В ведомости указанного описания имеются записи о выделах в квартале 12, в том числе запись о выделах № площадью 12,0 га и № площадью 7,5 га с детальной характеристикой и особенностями лесных насаждений.

Таксация проводится для получения актуальных и достоверных данных о состоянии и количестве лесных ресурсов в определенных лесничествах. Единица учета количества и качества лесных насаждений – лесотаксационный выдел. В таксацию входит определение границ лесотаксационных выделов, выделение групп деревьев по признаку породы, возраста и продуктивности, а также установление дополнительных признаков лесных насаждений.

Согласно результатам проведенной ООО «НПП «ОЙКУМЕНА» по делу судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнительной землеустроительной экспертизы и разъясненя эксперта относительно технической описки в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно материалам лесоустройства ГКУ РО «Нижне – Окское лесничество» с выделом № квартала № имеет место пересечение контура 4 земельного участка с кадастровым № в следующих координатах: <данные изъяты> площадью 5,8903 га; с выделом № квартала № имеет место пересечение контура 5 земельного участка с кадастровым № в следующих координатах: <данные изъяты> площадью 6,0825 га.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 160 056 +/- 522 кв.м, относящийся к категории земли – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на основании приобретения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли земель сельскохозяйственного назначения, отнесенных к земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <данные изъяты>» площадью 54 га, общей площадью 2852688 кв.м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31 том 2). Указанный земельный участок с кадастровым № образован путем выдела долей из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика ФИО1 на указанный земельный участок, состоящий из пяти контуров, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45 том 1), а также материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленных ППК «Роскадастр» (л.д.153- 250 том 1 и л.д.2-43 том 2). При этом, границы исходного земельного участка с кадастровым № на момент выдела из него долей не установлены. Сведения о видах разрешенного использования указанного земельного участка имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Судом установлено, что границы принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым № были установлены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (л.д.2-5 том 2). Кадастровые работы указанным кадастровым инженером выполнялись на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с представителем ответчика по доверенности С.Р.М. Граница выделенного указанного земельного участка состоит из пяти контуров следующей площадью: контур 1 – 3149,69 кв.м, контур 2 – 4239,2 кв.м, контур 3 – 70128,38 кв.м, контур 4 – 75167,94 кв.м, контур 5 – 7371 кв.м. В период установления границ указанного земельного участка его владельцем значился и значится по настоящее время ответчик ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в границы земельного участка с кадастровым № согласно материалам лесоустройства Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне – Окское лесничество» (карта-схема подразделений лесов по целевому назначению, выкопировка из планшета с планом лесных насаждений, проектная документация к материалам лесоустройства) на момент его межевания вошла территория лесного фонда, а именно территория выделов № и № квартала 12, в которых произрастают насаждения - лесные культуры 10С+Б, возрастом 56 лет, бонитет 1, полнота 0,8, запас 290 куб.м/га, что следует из выписки из лесного реестра (л.д.33 том1).

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года).

Согласно пункту 2 указанной Инструкции, межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.

Согласно пункту 9.1 указанной Инструкции, Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (Пункт 9.2 Инструкции).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Указанные положения отражены и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденной 17 февраля 2003 года руководителем Росзхемкадастра.

Таким образом, межевание земельного участка должно производится с выездом на место для определения границ участка на местности.

В силу ч.5 ст.11.2 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101 ФЗ, 1. участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

7. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, в пункте 16 которых указано, что проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

Согласно пункту 17 указанных Требований, при необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

4) заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок;

5) копия извещения о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности);

6) копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Согласно пункту 20 указанных Требований, в заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин.

Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.

В таблицу раздела "Исходные данные" построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект межевания, а также о документах, использованных при подготовке Проекта межевания. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект межевания.

В таблице раздела "Исходные данные" в отношении использованных при подготовке Проекта межевания:

1) картографических материалов - дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб, дата создания и дата последнего обновления;

2) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, - указываются: регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации (п.29 Требований).

Суд находит, что подготовленный кадастровым инженером ФИО7 проект межевания земельного участка с кадастровым № не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Из имеющегося в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым № проекта межевания указанного земельного участка следует, что кадастровым инженером ФИО7 при подготовке указанного проекта ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на использование конкретного картографического материала, при том, что сведения о границах исходного земельного участка с кадастровым № в ЕГРН не содержатся. Сведений о выходе данного кадастрового инженера на местность указанный проект также не содержит, при этом в случае такого выхода на местность, кадастровым инженером было бы максимально достоверно установлено наличие лесных насаждений на территории, предложенной заявителем к межеванию. Также в проекте межевания отсутствуют сведения по использованию и применению в работе картографического материала - карты внутрихозяйственного землеустройства ТОО <данные изъяты>, к которому относилась бы выделяемая доля земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым №.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, указанный земельный участок имеет местоположение: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер : ТОО <данные изъяты> - 71, площадь 2 692 632 кв.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Схема, определяющая местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым №, являющегося исходным по отношению к выделенному из него земельного участка с кадастровым №, отсутствует, в связи с чем, придти к достоверному выводу о том, что образованный земельный участок с кадастровым № действительно территориально располагается в границах земельного участка с кадастровым № не представляется возможным. Так в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42 том 4), выданном на основании решения главы администрации Касимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ТОО <данные изъяты> для ведения сельского хозяйства предоставлено 2506 га в коллективно-долевую собственность и 618 га в пользование. Указанное свидетельство состоит из одного листа, какие – либо приложения в виде схем, чертежей или иного картографического воспроизведения с отображением границ ТОО <данные изъяты> не имеется.

Несмотря на то, что экспертом ФИО8 ООО «НПП «ОЙКУМЕНА» из анализа описания смежных границ земель Овчинниковской сельской администрации Касимовского района и некоего графического произведения сделан вывод о границах земель ТОО <данные изъяты>, расположенных по смежеству с р.<данные изъяты>, землями свх.Касимовский, землями государственного лесного фонда, землями колхоза Россия, землями колхоза <данные изъяты>, землями свх.Заречный, землями города Касимова, землями колхоза им.Калинина, по смежеству с населенными пунктами д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности выдела в счет сельскохозяйственной доли земельного участка, занятого лесными насаждениями, отнесенного, согласно материалам лесоустройства, к землям лесного фонда, поскольку в коллективную собственность колхозников были переданы только пахотные земли, а не лесные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ФИО7 при межевании земельного участка с кадастровым № не учтено, что указанный земельный участок в том месте, где кадастровым инженером определены его границы, не может использоваться по его прямому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поскольку на момент составления проекта межеваний указанного земельного участка земля в том месте уже имела иной вид разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, так как указанная территория отнесена к категории земель лесного фонда.

Кроме того, по составленному указанным кадастровым инженером проекту межевания оранном местного самоуправления – Администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО7 были принесены возражения относительно того, что обозначенная в проекте межевания спорного земельного участка территория не относится к земельному участку с кадастровым № коллективно – долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты> (л.д.109 том 1). Однако кадастровым инженером ФИО7 данный факт не был проверен, не были запрошены в уполномоченном органе сведения из Государственного лесного реестра (ГЛР) относительно возможного месторасположения лесных кварталов и выделов в предлагаемом к выделу сельскохозяйственной доли месте, тогда как в случае выхода кадастрового инженера на фактическое место определения границ выделяемого земельного участка наличие лесного массива на данной территории объективно визуализировалось бы. Возражения органа местного самоуправления не были приняты во внимание кадастровым инженером ФИО7

Согласно ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, выделяемые в счет земельных долей земельный участок с кадастровыми № должен был быть образован в пределах границ земельного участка с кадастровым №, а не за его пределами. Однако выдел указанного земельного участка с кадастровым № осуществлен за пределами земельного участка с кадастровым №, что противоречит земельному законодательству.

Учитывая, что кадастровым инженером нарушены требования, предъявляемые к межеванию земельного участка и к составлению проекта межевания, соответственно выдел доли ответчика ФИО1 из земельного участка с кадастровым № в том месте, где определено кадастровым инженером ФИО7 в межевании земельного участка с кадастровыми №, как и само межевание этого земельного участка нельзя признать законными.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Главой 1.1 ЗК РФ определены способы образования земельных участков, среди которых объединение, выдел и перераспределение, которые можно причислить к сделкам, поскольку они объединены единой целью - создание новых земельных участков.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из анализа гл. I.1 ЗК РФ следует, что образование земельных участков может сопровождаться заключением соглашения - договора (п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ). В частности, на это прямо указывает п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.1 ст.141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абз. 5 п. 2.1 Постановления от 11 июня 2024 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака", земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

В соответствии с п.2 и 7 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются отдельно:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков).

Таким образом, межевой план входит в качестве существенного элемента (условия) соглашений об образовании земельного участка.

Соответственно, образование участков, в котором задействованы несколько собственников, происходит на основе двух- или многосторонних сделок (соглашений), а раздел земельного участка, объединение и перераспределение участков самим собственником сопровождаются совершением односторонней сделки.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из изложенного, следует что к выделению земельной доли из земельного участка применимы нормы гл.9 ГК РФ, включая положения о недействительных сделках.

В силу п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

Поскольку выдел и межевание земельного участка с кадастровым № является незаконным, соответственно и установленные и внесенные в ЕГРН его границы являются незаконными, а поэтому к указанной сделке по выделению доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежат применению последствия её недействительности в виде приведения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в первоначальное положение, а именно: все сведения о земельном участке с кадастровым №, в том числе об его границах, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а сведения о праве ФИО1 на долю в земельном участке с кадастровым № – восстановлению.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что на незаконно отмежеванном земельном участке с кадастровым № на площади наложения контура 4 с землями лесного фонда Российской Федерации в выделе № квартал № Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне – Окское лесничество» произведена вырубка лесных насаждений в объеме 3349,04 м.куб сосны сырорастущей и 8,26 м.куб сосны сухостой, что следует из результатов судебной лесотехнической оценочной экспертизы, проведенной экспертом Лесодендроагроэкология ФИО9. Указанные объемы соответствуют вырубке 3656 деревьев сырорастущих и 14 - сухостой, что в денежном выражении составляет причиненный вред в размере 99 128 542 (Девяносто девять миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля (л.д.139 том 5).

Согласно данным ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» рубка лесных насаждений в квартале № выдела № произведена без разрешительных документов на общей площади 6900 кв.м.

Судом установлено, что ИП ФИО3 на основании договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по очистке земельного участка с кадастровым № площадью 70128,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от древесно-кустарниковой и сорной растительности и её последующей утилизации с целью проведения культуртехнических мероприятий в соответствии с Проектно-сметной документацией на культуртехнические работы на 2023-2025 годы, разработанной отделом мониторинга почва и информационного обеспечения ФГБУ САС «Повязьевская» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной ФГБУ «Управление Рязаньмелиоводхоз». Согласно условиям указанного договора данные работы включали в себя удаление (вырубку) древесно-кустарниковой и сорной растительности, мусора, спил деревьев с оставлением пеньков высотой не боле 10 см, утилизацию. При этом указанным договором также предусмотрено, что право собственности на отходы (порубочные остатки, мусор, древесину), образованные в ходе производства указанных работ принадлежит исполнителю ФИО3 (л.д.82-83 том 2).

ИП ФИО3, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком Р.А.В. заключил договор, в соответствии с условиями которого Р.А.В. принял на себя обязательство по заданию ИП ФИО3 выполнить на земельном участке с кадастровым № площадью 70 128,3 кв.м работы по удалению (вырубке) древесно – кустарниковой и сорной растительности, мусора, спилу деревьев с оставлением пеньков высотой не более 10 см, складированию древесины на площадках, расположенных на земельном участке с кадастровым № (контур 3) площадью 70 128,3 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. ЗК РФ также обязывает лиц, самовольно занявших земельные участки, возвратить их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Возмещение вреда производится по правилам, установленным статьями гл.59 и 60 ГК РФ, а в случае с требованиями о возмещении причиненных убытков - также по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч.1 ст.77 указанного Федерального закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч.3 ст.77 указанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 года №49 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среде (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона №7-ФЗ Об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Пунктом 22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.

Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом.

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

На площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.

Из заключения проведенной по делу судебной лесотехнической оценочной экспертизы следует, что согласно составленному в 2016 году таксационному описанию выдела № в квартале № Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» указанный выдел представлен составом 10С, образован лесными культурами 1961 года. Состояние удовлетворительное. Рубки в квартале № выделе № не назначались. Однако в результате экспертного осмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, установлено, что выдел № квартала № затронут сплошной рубкой. На участке сохранены несколько деревьев лиственных пород. На выделе № присутствуют пни после рубки, массовая захламленность по участку порубочными остатками (ветви, вершинки, части стволов), наличие самосева, поросли. При определении объема вырубленной древесины экспертом ДД.ММ.ГГГГ произведен сплошной пересчет пней вырубленных деревьев. Применение экспертом сплошного метода пересчета оправдано экспертом тем, что поскольку в выделе № не назначалась рубка, не проводился отвод лесосеки, то сплошной метод пересчета пней является более точным для установления фактически незаконно вырубленного объема древесины с учетом прироста за период на 2023 год от таксационного описания 2016 года, что в большей степени отвечает понятию возмещения вреда в полном объеме, указанному в ч.1 и ч.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При этом, в экспертом заключении, экспертом отмечено, что места захламленные порубочными остатками могут содержать пни, которые учесть эксперту не представилось возможным без предварительной полной расчистки порубочных остатков (ветви, вершинки, части стволов и т.д.). При измерении диаметров пней для последующего учета объема древесины применялся метод измерения среднего диаметра – измерение в двух взаимно перпендикулярных направлениях, для расчета среднего диаметра.

При данных фактах довод стороны ответчика о неверном определении экспертом объема вырубленной древесины не может быть принят судом во внимание, соответственно, оснований для проведения повторной лесотехнической оценочной экспертизы не имеется.

Приведенные в экспертном заключении расчеты размера причиненного указанной вырубкой деревьев ущерба проведено экспертом в соответствии с Приложением №1 и №4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (л.д.136-139 том.5).

Из полученных письменных пояснений эксперта ФИО9 также следует, что экспертом проводился сплошной метод учета пней по спилам на вырубке деревьев, а не бревен, поскольку понятие бревна в научной литературе не отвечает требованиям для определения размера фактического ущерба, а естественный рост древостоя экспертом при производстве экспертизы не учитывался в виду того, что естественный рост древостоя учитывается лишь при назначении рубки, тогда как на исследуемом участке отвод для учета запаса древесины не проводился (л.д.195-197 том 5).

Довод представителей ответчика о том, что действия ФИО1 являлись правомерными, поскольку были направлены на очистку земельного участка в соответствии с проектно - сметной документацией на культуртехнические работы на 2023-2025 г.г, так как он (ответчик) полагал, что данный участок является участком сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

Дефектной ведомостью № Проектно-сметной документации на культуртехнические работы на 2023-2025г.г., составленной ФГБУ станция агрохимической службы «Подвязьевская» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, по заказу ФИО1, предусмотрена возможность корчевки деревьев диаметром до 24 см в количестве 100 шт. При этом в ведении указанной проектно-сметной документации указано, что целью данного проекта является введение неиспользуемой пашни в севооборот, а не вырубка леса. Между тем, установлено, что фактически на спорном земельном участке произведена вырубка леса в количестве 3656 деревьев сырорастущих и 14 - сухостой, что в 36,7 раза превышает данные проектно-сметной документации. Соответственно, неосторожности в действиях ФИО1 в данном случае не усматривается. А поэтому оснований для уменьшения суммы возникшего в результате незаконной рубки деревьев ущерба, в том числе с учетом материального положения ответчика, не имеется.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что ни один государственный орган не указал ответчику на факт невозможности включения в границы выделяемого земельного участка территории, заросшей лесом, и на невозможность осуществления рубки деревьев на данном земельном участке, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные факты свидетельствуют лишь о пренебрежении должностными лицами указанных организаций своими должностными обязанностями, в которые входит, в том числе, обязанность проверки спорной территории на предмет наличия на ней земель лесного фонда.

При этом, сумма ущерба в размере 99 128 542 (Девяносто девять миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля подлежит взысканию именно с ответчика ФИО1, поскольку именно в результате его действий, направленных на намеренное и очевидное межевание выделяемой им доли из земельного участка с кадастровым № на землях лесного фонда с целью последующей рубки лесных насаждений, возник указанный ущерб.

При этом, представленные экспертом ФИО9 сведения по результатам экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на выделе № после вырубки деревьев присутствует массовая захламленность по участку порубочными остатками (ветви, вершинки, части стволов), наличие самосева и поросли свидетельствуют лишь о намеренной вырубке деревьев, а не о расчистке территории с целью проведения культуртехничеких мероприятий.

Учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что территория Зареченского участкового лесничества расположена в границах Касимовского муниципального округа суд находит, что подлежащая взысканию с ответчика сумма материального вреда подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Касимовский муниципальный округ Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) о признании незаконным выдела долей из земельного участка, признании незаконным межевания земельного участка, применении последствий недействительности сделки по выделению долей земельного участка из земельного участка на праве общей долевой собственности и взыскании материального ущерба удовлетворить.

Признать незаконным выдел ФИО1 долей из земельного участок с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и межевание в связи с указанным выделом земельного участка с кадастровым №, площадью 160 056 + /-522 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки по выделению долей:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 160 056 + /-522 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- восстановить имевшееся до ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Касимовский муниципальный округ Рязанской области материальный ущерб в размере 99 128 542 (Девяносто девять миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: