Дело № 2-3734/2025 УИД 77RS0009-02-2025-004338-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2025 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 фио, о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направить сведения об отсутствии обязательств, исключить информацию из базы данных, взыскании расходов по уплате госпошлины,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Сити СберЪ» в лице конкурсного управляющего фио, о признании договора займа № ххх от 30.09.2019г., подписанного от имени фио и КПК «Сити СберЪ» (ИНН ххх), незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных истца, направить сведения об отсутствии обязательств, исключить информацию из базы данных, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2022г. по делу № A40-75563/21-90-178 "Б" Кредитный потребительский кооператив "Сити Сберъ" (КПК «СИТИСЪ») признан банкротом, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК «СИТИСЪ» утвержден фио В феврале 2023г. истцом было получено требование и.о. конкурсного управляющего об оплате задолженности (исх. № 2 от 01.02.2023г.). Из содержания данного требования следует, что в соответствии со сведениями, предоставленными НБКИ, на имя истца был заключен договор займа № ххх от 30.09.2019г., по которому имеется задолженность перед КПК «СИТИСЪ» (займодавец по договору) в размере сумма. Между тем указанный договор займа с КПК «СИТИСЪ» истец никогда не заключала, кредитных карт или денежных средств от ответчика не получала, каких-либо договорных отношений с КПК «СИТИСЪ» не имела, его пайщиком никогда не являлась. B coответствии с запросом истца Конкурсный управляющий направил фио копию договора потребительского займа ххх от 30.09.2019 г. Подпись от имени заемщика в договоре не соответствует подписи истца, подписи на разных страницах отличаются, договор содержит разные суммы займа, условия возврата займа в договоре противоречат друг другу. Таким образом, представленной Конкурсным управляющим договор займа является поддельным документом, о чем истец сообщила Конкурсному управляющему. Однако, на сегодняшний день согласно сведениям, представленным адрес, за истцом по-прежнему числится задолженность перед ответчиком на сумму сумма, т.е. изменения ответчиком в кредитную историю не внесены, что является нарушением прав истца, поскольку фио не участвовала в оформлении кредитных договоров, денежных средств не получала, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика КПК "Сити Сберъ" в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, представил суду письменный отзыв на иск.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, представил суду письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. п. 1, 3, ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Судом установлено, что за фио числится задолженность перед КПК «Сити СберЪ» по договору займа ххх oт 30.09.2019 в размере сумма.
Как следует из доводов искового заявления, данный договоры истец с КПК «Сити СберЪ» никогда не заключала, кредитных карт или наличных денежных средств от ответчика не получала, каких-либо договорных отношений с КПК «СИТИСЪ» не имела, его пайщиком никогда не являлась, следовательно, договор потребительского займа ххх от 30.09.2019г., является незаключенным.
Из письменного отзыва и.о. конкурсного управляющего КПК «Сити Сберъ» усматривается, что определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2021 года по делу № А40-75563/21-90-178 "Б" в отношении КПК "Сити Сберъ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден фио Решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 года КПК «Сити Сберъ» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на фио Обязанность руководителя должника по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена.
В связи с указанным обстоятельством, арбитражный управляющим в Арбитражный суд адрес подано заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда адрес от 19.10.2021 г. по делу A40-75563/21-90-178.
На основании заявления арбитражного управляющего Арбитражным судом адрес был выдан исполнительной лист ФС № 038861368 от 14.03.2022г., который был направлен в ОСП по адрес в отношении бывшего руководителя должника - фио было возбуждено исполнительное производство 147484/22/77056-ИП от 07.04.2022. Однако, в рамках исполнительного производства документы КПК «СИТИСЪ» конкурсному управляющему переданы не были.
До настоящего времени первичная документация КПК «Сити Сберъ» конкурсному управляющему должника не передавалась.
В целях принятия мер по взысканию дебиторской задолженности и получению подтверждающих документов конкурсным управляющим был направлен запрос в Банк России о представленных КПК «Сити Сберъ» в Территориальное отделение Банка Pосcии документах, в том числе договорах с заемщиками кооператива.
Банком России конкурсному управляющему представлены копии договоров КПК «Сити Сберъ» с заемщиками. Среди указанных договоров был и договор займа ххх от 30.09.2019 г. с фио, по которому имелась задолженность перед КПК «Сити Сберъ» (займодавец по договору) в размере сумма.
В связи с этим конкурсным управляющим в адрес фио была направлена претензия с требованием погасить задолженность. фио с указанным требованием не согласилась, сообщила о незаключении договора займа.
По информации, имеющейся у конкурсного управляющего в отношении бывшего руководителя КПК «СИТИ СБЕРЪ» фио, было возбуждено уголовное дело, по результатам которого Зюзинским районным судом адрес в отношении фио 18.10.2024 г. вынесен приговор по ст. 159, ч. 4. (дело № 01-0025/2024(01-0569/2023). Вся документация кооператива была изъята в рамках уголовного дела, доступа к указанным документам у конкурсного управляющего нет.
В связи с изложенным Kонкурсный управляющий не имеет возможности представить суду оригинал договора займа № ххх oт 30.09.2019 г. с фио T.B., a также пояснить получала ли фактически фио денежные средства в кооперативе.
По этой же причине невозможно также направление в адрес сведений об отсутствии обязательств по указанному договору, сведений об отсутствии задолженности по нему, а также исключение их базы кредитных историй информации о задолженности фио T.В.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор о предоставлении денежных средств в долг истцу должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).
По данным ответчика 30.09.2019 г. с Кооперативом от имени истца был заключен Договор ххх, по условиям которого был предоставлен потребительский заем в размере сумма под 19% годовых сроком возврата до 30.09.2020.
В материалы дела представлена копия договора займа ххх oт 30.09.2019.
По сведениям истца денежные средства по договору займа истец не получала, договор не подписывала, в подтверждение чего представила заключение почерковедческой экспертизы «Единый Центр Экспертизы», согласно которой подписи от имени фио, изображения которых расположены на первой и последнсй странице копии Индивидуальных условий договора потребительского займа № ххх от 30.09.2019 года в графе «Заемщик», в сравнении с образцами, представленными в подлинниках, не являются подписями самой фио
Оригинал договора займа № ххх oт 30.09.2019 г. с фио T.B. у ответчика отсутствует, в материалы дела не представлен, пояснить получала ли фактически фио денежные средства в кооперативе Kонкурсный управляющий не может.
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договоров займа.
В силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору № ххх oт 30.09.2019 были переданы истцу каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, в деле не имеется. Доказательств обратного не представлено.
При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение договора займа № ххх от 30.09.2019 с КПК «Сити Сберъ» и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, (блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Как установлено судом, истец не давал ответчику согласия на обработку своих персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных". Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Надлежащих доказательств удаления из базы кредитных историй информации о задолженности фио T.B. по названному договору займа в досудебном порядке ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договора займа и получения от истца согласия на обработку персональных данных действия по обработке персональных данных и их передаче нельзя признать законными.
Учитывая изложенное, в связи с признанием договора займа незаключенным, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика КПК "Сити Сберъ" направить в бюро кредитных историй адрес сведения о не заключении договоров займа № ххх oт 30.09.2019 в отношении фио и исключении из кредитной истории сведений о наличии у нее обязательств по указанным договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 фио, о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направить сведения об отсутствии обязательств, исключить информацию из базы данных, взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Признать договор потребительского займа №ххх от 30 сентября 2019 года между фио и Кредитным потребительским кооперативом «Сити СберЪ» (ИНН ххх) - незаключенным.
Обязать Кредитный потребительский кооператив «Сити СберЪ» (ИНН ххх) прекратить обработку персональных данных фио (ИНН ххх) и направить в бюро кредитных историй Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (ИНН ххх) сведения о не заключении договора займа № ххх от 30 сентября 2019 года между фио и Кредитным потребительским кооперативом «Сити СберЪ» (ИНН ххх) и исключении из кредитной истории сведений о наличии у фио обязательств по указанному договору.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» (ИНН ххх) в пользу фио (ИНН ххх) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года