31RS0020-01-2022-006608-70 Дело №2-376/2023
(№2-4420/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 06.08.2014 года за период с 01.12.2014 года по 14.07.2022 года в размере 512857,69 руб., в том числе, сумма основного долга 151600 руб., начисленные проценты в размере 166211,88 руб., штраф в размере 195045,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328,57 руб.
Требования обоснованы тем, что 06.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №968-38415639-810/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 151600 руб., на срок до 31.07.2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменной позиции по делу не представила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Банком представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, образование в результате этого задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что 06.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 151600 руб. (п. 1 кредитного договора), на срок до 31.07.2019 года (п. 2 кредитного договора), с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2. (31.07.2019 года).
Как следует из п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства по кредитному договору №ф от 06.08.2014 года в размере 151600 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.08.2014 года по 31.12.2015 года.
При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия между сторонами договорных кредитных отношений, исполнение истцом обязательств по кредиту.
ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей.
Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком по состоянию на 14.07.2022 года числится задолженность по кредитному договору №ф от 06.08.2014 года в сумме 799349,86 руб., в том числе, сумма основного долга 151600 руб., начисленные проценты в размере 166211,88 руб., штраф в размере 481537,98 руб.
Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным выписок по счету по договору №ф от 06.08.2014 года, является математически верным, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Истцом уменьшен размер взыскиваемого штрафа до суммы 195045,81 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области №2-1798/2017 от 10.11.2017 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 06.08.2014 года по состоянию на 05.10.2017 года: основной долг 151600 руб., проценты 105538,53 руб., штрафные санкции 52982,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3151 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.06.2022 года судебный приказ №2-1798/2017 от 10.11.2017 года отменен.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование исх. №ИСХ-24760 от 19.10.2017 года о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование должником не выполнено. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить испрашиваемую истцом неустойку.
Положениями ч.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 195045,81 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.
Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с ч.1 и 6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, исходя из однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 97522,91 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 415334,79 руб., из которых основной долг – 151600 руб., проценты – 166211,88 руб., штрафные санкции – 97522,91 руб.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежные поручения №7457 от 02.11.2022, №17055 от 19.10.2017 года) в размере 8328,57 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 06.08.2014 года за период с 01.12.2014 года по 14.07.2022 года в размере 415334 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328 рублей 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области
Заочное решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года.
Судья Н.Ю. Михайлова