Дело № 2-5912/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004455-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5 обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: взыскать с ответчика ФИО9 в пользу банка сумму задолженности в размере 669 853,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 898,54 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было преобразовано в ФИО13». ФИО14 является правопреемником ФИО12 по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ФИО15 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и одноразового Пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 797,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 669 853,62 руб., из них: просроченная задолженность – 669 853,62 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 70 388,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 595 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 283,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 244,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 811,16 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета, анкеты-соглашения на открытие банковского счета) №.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подтвержденная аутентификация клиента в системе ДБО.

Порядок или правила банковского обслуживания, в том числе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), кредитные организации разрабатывают самостоятельно с учетом соответствующих рекомендаций Банка России. Такие правила размещаются на сайте кредитной организации.

В правилах ДБО описывается процесс взаимодействия клиента и кредитной организации при осуществлении различных операций, предусматривается порядок идентификации и аутентификации клиента, стоимость обслуживания, утверждение новых правил и тарифов кредитной организации.

Кредитной организацией устанавливается порядок формирования, подписания, передачи и приема к исполнению электронных документов, исполнение (отмена) распоряжений, заявлений на проведение банковских операций.

Также при предоставлении клиенту доступа к системе ДБО решается вопрос о хранении электронных документов, оговариваются условия предоставления услуги автоплатежа.

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> предоставило ответчику денежные средства (кредит) в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 9,9 % годовых.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлен информационным графиком платежей.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету №

Согласно сведениям представленного суду расчета задолженностей ФИО10 по кредитному договору №, платежи по уплате процентов и погашению основного долга заемщиком надлежащим образом не производились.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору потребительского кредита, согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 669 853,62 руб., из них: просроченная задолженность – 669 853,62 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 70 388,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 595 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 283,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 244,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 811,16 руб.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, периода и размера основной суммы задолженности суд не усматривает.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 9 898,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> в пользу ФИО8 (№, №) сумму задолженности в размере 669 853,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 898,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия

Мотивированное решение изготовлено 4.08.2023.