№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» о признании за ним права собственности на нежилое двухэтажное здание - «Объект дорожного сервиса», общей площадью 730,2кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:940, по адресу: <адрес>, ул. ФАД Кавказская, <адрес>, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 1500+/- 14 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000034:940, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФАД Кавказская, <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – Объекты дорожного сервиса. На данном земельном участке им возведено двухэтажное нежилое строение – «Объект дорожного сервиса», общей площадью 730,2 кв.м., с соблюдением всех градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а также технических регламентов. Однако, разрешение на строительство данного строения он не получал. До начала строительства он в устной форме обращался в отдел архитектуры и земельных отношений администрации МР «<адрес>» с просьбой выдать ему разрешение на строительство спорного объекта, в чем ему отказали. В последующем он письменно обратился в администрацию МР «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости, в чем ему также было отказано. Полагает, что при таких обстоятельствах нарушены его права, так как он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:940, о чем свидетельствуют техпаспорт здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Однако получить необходимую документацию из администрации МР "<адрес>" ему не удалось.

С учетом изложенного просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку: нежилое двухэтажное здание - «Объект дорожного сервиса», общей площадью 730,2 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФАД Кавказская, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:940.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО4 просил с учетом экспертного заключения принять по делу законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования истца, так как проведенной по делу экспертизой нарушений при возведении и эксплуатации объекта недвижимости не установлено.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Пунктом 39 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2019г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1500+/-14кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «с/с Каякентский», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «объекты дорожного сервиса».

Постановлением главы МО «сельсовет Каякентский» № от 21.09.2023г. земельному участку с кадастровым номером 05:08:000034:940, площадью 1500кв.м., присвоен адрес: Россия, <адрес>, ул. ФАД Кавказская, <адрес>.

Согласно Техническому плану здания от 04.10.2023г., подготовленному в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, МО «с/с Каякентский», кадастровым инженером ФИО6, нежилое здание – объект дорожного сервиса, с количеством этажей – 2, общей площадью 730,2кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:940.

20.03.2024г. ФИО1 обратился в администрацию МР "<адрес>" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возведенного им объекта недвижимости.

Согласно ответу администрации МР «<адрес>» от 21.05.2024г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения в связи с отсутствием разрешения на строительство.

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от 11.02.2025г. по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Из заключения экспертов ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание «Объект дорожного сервиса» является объектом капитального строительства, общей площадью 730,2кв.м., степень готовности здания 95 %, процент застройки к общей площади земельного участка в процентах составляет 42,2%. Произведенные строительные работы соответствуют СНиП, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и СНиПов, установленных на дату начала возведения постройки и действующих в настоящее время при возведении данных объектов недвижимости, не допущены. Данный объект недвижимости не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания «Объект дорожного сервиса», общей площадью 730,2кв.м., соответствуют требованиям обязательных норм по отношению к расположенным с ними иным объектам. Возведенный объект недвижимости здание «Объект дорожного сервиса» не нарушает права и интересы смежных землепользователей.

Указанная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые специальные знания, содержание экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеются. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения и ее выводов, суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в указанном заключении, никем из заинтересованных лиц не оспорены, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять данному заключению и опровергающих его выводы. Правильность изложенных в нем выводов судом сомнению не подвергаются. Указанное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поводов для сомнения в правильности заключения и в бесстрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные выше обстоятельства, позволяющие сохранить за истцом право на самовольную постройку, нашли свое подтверждение.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств судом установлено, что ФИО1, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, при этом, земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, расположен на землях населенных пунктов, соответствует виду разрешенного использования, а созданное им строение соответствует действующим градостроительным, санитарным, техническим нормам и правилам. Сохранение построенного истцом здания не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах, суд приходит к выводу, что истцом допущенные при строительстве объекта нарушения могут быть устранены с сохранением возводимого капитального строения.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий для признания права собственности ФИО1 на возведенный им спорный объект недвижимости, в связи с чем суд, с учетом позиции ответчика, не претендующего на спорное помещение, а также мнения прокурора, изложенного в заключении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8218 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на самовольную постройку: нежилое двухэтажное здание – «Объект дорожного сервиса», общей площадью 730,2 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:940, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФАД Кавказская, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025г.