Дело №2а-3134/2025
УИД 55RS0004-01-2025-004004-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 06 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,
при секретаре судебного заседания Сайчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №7 по Омской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности в общем размере 75806,04 руб., в том числе:
- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год, в размере 1014,05 руб., за 2022 год в размере 34164,00 руб., за 2023 год в размере 25531,52 руб.,
- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки на сумму 5964,47 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что аналогичные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении дела № 2а-3393/2019 и 2а-605/2022, в удовлетворении требований налогового органа было отказано.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, статьях 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьёй 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе: гараж, машино-место (подпункт 3), иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Пунктом 1 статьи 403 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (статья 405 НК РФ).
В силу требований ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 26.09.2024 № 176030696 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 69 841,57 руб. за 2021, 2022, 2023 г.
На основании ст. ст. 52, 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 69,70,75 НК РФ за неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 22671 по состоянию на 11.12.2024, где указано на наличие недоимки по уплате налога на имущество физических лиц на сумму 69 841,57 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 440,00 руб. Срок исполнения установлен 20.02.2025.
Обращаясь с требованиями административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в период 2021-2023 годов являлся правообладателем следующих объектов налогообложения:
- столовая, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;
- административное здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;
- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.
Вышеперечисленные объекты зарегистрированы как находящиеся в собственности ФИО1 при следующих обстоятельствах (установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017).
14.05.2015 между ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключено соглашение об отступном, по условиям которого ИП ФИО2, не оплатившая поставленный ей ИП ФИО1 товар на общую сумму 10 013 990,65 руб., признала имеющуюся на момент заключения настоящего Соглашения задолженность перед ИП ФИО1, представила взамен денежного исполнения в качестве отступного в соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеперечисленное недвижимое имущество, стоимость которого стороны определили в размере стоимости товара, то есть 10 013 990,65 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2015 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Регистрация индивидуального предпринимателя ФИО1 признана утратившей силу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 финансовым управляющим имуществом ИП ФИО1 утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Один из кредиторов ИП ФИО1 – ПАО «Банк Уралсиб» оспорил соглашение об отступном как недействительную сделку.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2017 в удовлетворении заявления Банка отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 с учетом дополнительного постановления от 22.11.2017 отменено определение суда первой инстанции от 02.08.2017, признано недействительным соглашение об отступном от 14.05.2015, заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 в размере 10 013 990,65 руб., а также обязания ИП ФИО1 возвратить ИП ФИО2 имущество, переданное по оспариваемому соглашению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019, в связи с представлением ИП ФИО2 заключения кадастрового инженера, актов обследования, подтверждающих факт отсутствия зданий, подлежащих возврату ИП ФИО2, изменен способ исполнения дополнительного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество: административное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 515 кв. м. Инвентарный номер: 4378. Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый номер: №; автомобильный гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 188,2 кв. м. Инвентарный номер: 4744. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый номер: №; столовая, назначение: нежилое. Площадь: общая 444,7 кв. м. Инвентарный номер: 4383. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый номер: №; нежилое помещение № 2П, назначение: нежилое. Площадь: общая 122,2 кв. м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый номер: №, на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 458 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, в настоящее время нельзя считать вышеперечисленные объекты налогообложения поступившими в собственность ФИО1 с даты государственной регистрации права собственности 04.08.2015 и по настоящее время.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска как в связи с отсутствием считать административного ответчика обладателем объектов налогообложения в период 2021-2023 г.
С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физического лица за период 2021-2023 г. в размере 69 841,57 руб., отсутствуют основания для взыскания пени в размере 5 964, 47 руб., начисленной на сумму вышеуказанной недоимки за период с 03.12.2024 по 04.04.2025.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании налога на имущество физических лиц за период 2021-2023 г. в размере 69 841,57 руб. и пени в размере 5 964, 47 руб., за период с 03.12.2024 по 04.04.2025 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.