Решение по делу № 2-3-34/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-3-34/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

с участием представителя ответчика Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 ноября 2022 года № 710,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Отделения Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просило взыскать с муниципального образования «Городское поселение Килемары» Килемарского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Килемары» Килемарского муниципального района Республики Марий Эл в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом № за период с 20 ноября 2019 года по 11 января 2022 года (включительно) в размере 173 518,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 223,48 руб., просроченный основной долг – 127 295,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670,38 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение кредитной карты от 10 февраля 2017 года предоставило ФИО6 кредитную карту Visa Gold с лимитом в сумме 170 000 руб. под 25,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, тем самым регулярно получая кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не исполнив свои кредитные обязательства. Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. С момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку умерший заемщик ФИО6 являлся собственником транспортного средства 1ПР 5 (прицеп роспуск), 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: отсутствует, номер шасси отсутствует. Каких-либо возражений от истца по поводу привлечения к участию в деле соответчика не поступило, истцом была проведена оценка квартиры; оценка транспортного средства не представлена за недостаточностью данных для оценки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика муниципальному образованию «Городское поселение Килемары» Килемарского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Килемары» Килемарского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, указав на то, что истец имел возможность ранее обратиться с настоящим иском в суд, и возражала о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. В судебном заседании указанным представителем ответчика представлена оценка транспортного средства - 1ПР 5 (прицеп роспуск), 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Каких-либо возражений относительно оценки квартиры по адресу: <адрес>, представленной истцом, от представителя ответчика не поступило, согласилась с заключением о рыночной стоимости жилого помещения.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО15, ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили, при этом третьи лица просили рассмотреть дело без их участия. В материалы дела третьими лицами ФИО15, ФИО14 представлены письменные отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 в период с 25 августа 1991 года по 26 мая 1998 года, брак расторгнут. ФИО15 является сыном ФИО6, который завещание не составлял. После смерти ФИО6 они оплату долгов наследователя не производили, к нотариусу не обращались, наследство не принимали, следовательно не должны отвечать по долгам наследодателя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив письменные материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ФИО6 на получение кредитной карты от 10 февраля 2017 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold с лимитом в сумме 170 000 руб. под 25,9 % годовых. Заявление на получение кредитной карты надлежащим образом заполнено и подписано ФИО6.

Условия заключенного между ФИО6 и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом Тарифов на услуги, которые в совокупности являются открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой линии для проведения операций по карте.

Согласно п.п. 14, 22 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик подтвердил, что он получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов, а также ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями также предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде нестойки в размере 36%, рассчитываемой от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указывает Банк, держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, тем самым регулярно получая кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска кредитной карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставлял заемщику ежемесячно отчеты об использовании кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не исполнив свои кредитные обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО6 состоял в зарегистрированном браке со ФИО8, брак с которой расторгнут 26 мая 1998 года. С 07 марта 2006 года ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, после регистрации брака ей присвоена фамилия - ФИО16. У ФИО6 также имеется сын ФИО15, который является единственным наследником по закону первой очереди.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2 ст.1141 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника ФИО6, приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст.1175 ГК РФ являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст.1157 ГК РФ).

Согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО6 наследники умершего с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

На момент открытия наследства, имелось следующее наследственное имущество: ? доля в жилом помещении по адресу: <адрес>; транспортное средство 1ПР 5 (прицеп роспуск), 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN: отсутствует, номер шасси отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, оставшаяся доля (1/2 доля) принадлежала ФИО11 (которая согласно отзыва третьего лица приходилась умершему тетей). Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности явился договор на передачу квартир в собственность от 15 июня 2014 года, заключенный между Килемарским муниципальным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства в лице начальника ФИО10, действующего на основании Устава и Постановления Главы Администрации Килемарского района № 88 от 04 мая 2000 года «О полномочиях по заключению договоров на передачу жилья в собственность граждан» и ФИО11, ФИО6.

По информации Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района, ФИО6 был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, после его смерти в квартире никто не проживает.

По информации МУП МО «Городское поселение Килемары» «Водоканал» от 20 февраля 2023 года, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», выписки из лицевого счета ООО «Благоустройство» за период с января 2019 года по февраль 2023 года установлено, что платежи по адресу: <адрес>, а также начисление и оплата за холодное водоснабжение в период с октября 2009 года по настоящее время не производились; имеются данные по оплате за коммунальные услуги за период с января 2012 года по состоянию на февраль 2023 года в размере 6 621,90 руб., с 2009 года по 2011 год – данных не имеется.

Согласно сведений, представленных Отделом записи актов гражданского состояния администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл от 12 августа 2022 года, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО11, ее наследники с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались, наследственное дело также не заводилось.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, несмотря на то, что ФИО6 после смерти ФИО11, являлся наследником второй очереди по праву представления в соответствии со ст.1143 ГК РФ и не обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, принимая во внимание тот факт, что он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире до дня своей смерти, оплачивал коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что ? доля принадлежащая ФИО11 фактически перешла во владение и пользование ФИО6.

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН на земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, пгт.Килемары, ул.Комсомольская, д.32, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом сведений о предоставлении земельного участка ФИО11, а также документов о праве пожизненного наследуемого владения не имеется, что подтверждается ответом Килемарской городской администрации от 13 марта 2023 года. Документов о предоставлении и принадлежности указанного земельного участка умершему ФИО6 материалы дела также не содержат. Таким образом, правовых оснований для включения указанного земельного участка в состав наследства ФИО6 у суда не имеется.

Из ответов МВД по Республике Марий Эл от 20 июля 2022 года №7/4810, от 17 февраля 2023 года № 7/807, карточки учета транспортного средства, следует, что ФИО6 являлся собственником транспортного средства 1ПР 5 (прицеп роспуск), 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN: отсутствует, номер шасси отсутствует, 24 апреля 2020 года регистрация прекращена, в связи со смертью ФИО6. Иных регистрационных действий с транспортным средством не производилось.

По информации Банка ВТБ, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», Газпромбанк, ПАО АКБ «АК БАРС» сведений о наличии открытых счетов и денежных средств на счетах ФИО6 не имеется.

Согласно заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 09 марта 2023 года, представленного ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 442 000 руб..

Согласно заключения о стоимости имущества оценщика ФИО12 № от 17 марта 2023 года, представленного ответчиком Килемарской городской администрацией, рыночная стоимость транспортного средства 1ПР 5 (прицеп роспуск), 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: отсутствует, номер шасси отсутствует (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 19 000 руб..

При определении размера рыночной стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание указанные заключения, поскольку, на момент рассмотрения дела доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества, суду представлено не было, имеющаяся стоимость сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Проанализировав указанные средства доказывания, суд признает указанные заключения о рыночной стоимости наследственного имущества достоверными и допустимыми, а итоговый результат исследования достаточным для определения рыночной стоимости наследственной доли.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п.1 ст.1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Абзацем третьим пункта 50 Постановления № 9 предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальным образованиям, Российской Федерации (в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество: квартира по адресу: <адрес> порядке наследования по закону перешла в собственность Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл; транспортное средство 1ПР 5 (прицеп роспуск), 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в порядке наследования по закону перешло в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Указанное имущество признается принадлежащим ответчикам независимо от момента государственной регистрации, которые несут ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего в их собственность в порядке наследования выморочного имущества.

При этом, определяя предел ответственности каждого из наследников по спорному кредитному обязательству наследодателя, суд исходит из стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Общая стоимость всего наследственного имущества составляет 461 000 руб. (442 000 руб.+ 19 000 руб.).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен по правилам ст.67 ГПК РФ, и суд признает его правильным, данный расчет не оспорен ответчиками, собственного расчета ответчиками не представлено. При этом доводы представителя ответчика ФИО1, указавшей на длительность не обращения в суд, суд считает несостоятельными, поскольку обращение в суд последовало в установленные законом сроки.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально стоимости принятого ими имущества. Так, ответчиком Килемарской городской администрацией Килемарского муниципального района Республики Марий Эл принято имущество стоимостью 442 000 руб., что составляет 95,88% от общей стоимости имущества, ответчиком МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принято имущество стоимостью 19 000 руб., что составляет 4,12% от общей стоимости имущества.

Таким образом, с ответчика Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 20 ноября 2019 года по 11 января 2022 года (включительно) (по формуле: % х сумма / 100) в размере 166 369,82 руб., в том числе: основной долг 122 050,75 руб., проценты – 44 319,07 руб., соответственно, с соответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области -7 148,98 руб., в том числе основной долг 5 244,57 руб., проценты – 1 904,41 руб..

При удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что отсутствие доказательств, подтверждающих факт существования наследственного имущества (транспортного средства) в натуре, его местонахождения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведений об отчуждении транспортного средства, уничтожении, утилизации стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В то же время в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку удовлетворение заявленного к ответчикам иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последних прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 20 ноября 2019 года по 11 января 2022 года (включительно) в размере 166 369,82 руб., в том числе: основной долг 122 050,75 руб., проценты – 44 319,07 руб..

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 20 ноября 2019 года по 11 января 2022 года (включительно) в размере 7 148,98 руб., в том числе: основной долг 5 244,57 руб., проценты – 1 904,41 руб..

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова