Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката МОКА филиал № Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей;

приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12.000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ младший оперуполномоченный (в счет должности оперуполномоченного) группы уголовного розыска отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово сержант полиции ФИО4 (назначен на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) находился в отделе полиции по обслуживанию мкр. Барыбино УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> нес службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ),Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств», должностной инструкцией в соответствии с занимаемой должностью, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполнял возложенные на него обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Находившийся в указанные выше время и месте ФИО1, будучи доставленный в отдел полиции по обслуживанию микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу <адрес> в связи с сообщением о причинении им гражданам телесных повреждений, обратился к младшему оперуполномоченному (в счет должности оперуполномоченного) группы уголовного розыска отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово сержанту полиции ФИО4 с просьбой вывести его на улицу, на что последний согласился и сопроводил ФИО1 на улицу из здания отдела полиции.

Находясь примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, стал агрессивно вести себя, выражаться нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок, после чего решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не реагируя при этом на требования вышеуказанного сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, с применением физической силы, ФИО1 нанес младшему оперуполномоченному (в счет должности оперуполномоченного) группы уголовного розыска отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово сержанту полиции ФИО4 один удар левой рукой в область правого плечевого сустава, а также схватил за форменное обмундирование и сорвал правый погон с его форменной рубашки, после чего действия ФИО1 были пресечены.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4, согласно врачебной справке №, выданной ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ был причинен ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение подсудимым применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с участием защитника Романова А.А. в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными по месту своего жительства, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: форменную рубашку и погон, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- два компакт-диска, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Романова А.А. Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.