Решение по делу № 2-125/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

УИД: 54RS0002-01-2024-002192-52

Дело № 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее — Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее — Территориальное управление), в котором просит:

признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным;

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 437,23 рублей в пределах принятого наследственного имущества путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах «Специальный МИР» ** в сумме 70,03 рублей, «Поддержка+» ** в сумме 1 367,2 рублей;

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей сроком до ****. Кредитным договором предусмотрено, что за предоставление денежных средств заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 380 000 на счёт. ФИО1 умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 открыто не было, ни один из наследников в наследство не вступил. Вместе с тем, на имя ФИО1 в Банке «Левобережный» (ПАО) открыты счета: «Специальный МИР» **, по состоянию на **** остаток денежных средств на счёте составляет 70,03 рублей, «Поддержка+» **, по состоянию на **** остаток денежных средств на счёте составляет 1 367,2 рублей. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком «Левобережный» (ПАО) составляет 356 105,45 рублей, из которых сумма основного долга — 300 538,32 рублей, сумма просроченных процентов — 46 597,61 рублей, пени – 8 969,52 рублей.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-42), указав, что Территориальное управление считает, что в рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. Истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. При этом исчерпывающих доказательств и об отказе наследника от наследства не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, более того, отсутствуют и доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечёт неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Требования могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти (надлежащий публичный собственник), к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим. Поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации данного имущества. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Только лишь наличия сведений о регистрации имущества за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Также ответчик полагает, что истцу в досудебном порядке необходимо было обратиться к нотариусу, так как нотариусы принимают меры по охране наследственного имущества. Поэтому ответчик усматривает со стороны истца признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Истцом не сделаны запросы нотариусу для верного определения круга ответчиков, не выявлено и не оценено имущество должника, не привлечены к участию в деле все лица, на чьи права и обязанности может повлиять решение по настоящему делу: наследники, нотариус. После смерти должника прошло более трёх лет. Истец и его правопреемники обязаны были незамедлительно установить причину просроченных платежей. Недобросовестное поведение указанных лиц привело к большему размеру штрафных санкций за нарушение обязательств. В судебном порядке истец перекладывает свою обязанность по предоставлению доказательств на суд и на Территориальное управление, не предоставляет необходимых доказательств по делу, не является в судебные заседания, не даёт пояснений относительно обстоятельств по делу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. В полномочия Территориального управления входит исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом. Денежные средства, перечисляемые на расчётный счёт Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Российская Федерация не может отвечать своей казной по долгам наследодателя. Исходя из этого, решение может быть исполнено только путем реализации имущества, то есть обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. Территориальное управление является бюджетным учреждением и данное обстоятельство исключает взыскание с него денежных средств в порядке исполнительного производства. В случае принятия судом решения о взыскании денежных средств за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества с Территориального управления, при этом без установления фактического наличия такого имущества, Территориальное управление не сможет произвести реализацию имущества, на которое по решению суда должно быть обращено взыскание, следовательно, такое требование не будет фактически исполнено за счёт наследственного имущества. В части, касающейся размера заявленного требования, необходимо обратить внимание на то, что должник по кредитным договорам умер ****, а истец подготовил расчёт по состоянию после смерти должника, что является недопустимым. После смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни штрафные санкции не могут быть начислены. Требование об уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика. Обращение Банка «Левобережный» (ПАО) в суд с иском не связано с нарушением его прав Территориальным управлением. Предъявление требований обусловлено тем, что на Территориальное управление в силу закона возложены соответствующие полномочия. Таким образом, ответчик полагает, что основания для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. Вместе с тем, если судом будет установлено, что истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик полагает, что исходя из категории дела и статуса Территориального управления как органа, уполномоченного на принятие наследства после умершего в случае неустановления иных наследников, государственная пошлина не должна быть взыскана из казны Российской Федерации, а только как часть требования, подлежащего удовлетворению за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании **** ФИО3 пояснила, что являлся супругом умершей ФИО1, наследство после смерти ФИО1, он либо их дети ФИО2, ФИО4 не принимали, денежных средств на счетах либо иного имущества у ФИО1 не имелось (л.д. 61).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 **** был заключен кредитный договор ** путём подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-12).

По кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 380 000 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета первоначальной процентной ставки в размере 12,5 % годовых, которая подлежит изменению в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям и подлежит выдаче лично заёмщику (л.д. 15).

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 19-оборот-20) по состоянию на **** размер задолженности по кредитному договору от **** ** составляет 356 105,45 рублей, из которых сумма основного долга — 300 538,32 рублей, сумма просроченных процентов — 46 597,61 рублей, пени – 8 969,52 рублей.

Исходя из материалов дела, **** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества ФИО1 и её наследников (л.д. 29-34).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на дату смерти ФИО1 транспортные средства на её имя зарегистрированы (л.д. 35).

По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 45).

По сведениям Главного управления МЧС России по Новосибирской области на имя ФИО1 в электронной базе данных ГИМС МЧС России маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились (л.д. 46).

Исходя из информации, представленной ППК «Роскадастр», сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО1 по состоянию на **** отсутствуют (л.д. 52).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ***, с.*** ***.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данный дом зарегистрировано на имя ФИО5 (л.д. 53-54).

Третьим лицом ФИО3 в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ****, согласно которому он является наследником в 1/6 доли умершей ФИО6, наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из земельного участка, расположенного по адресу: ***, д.***, *** и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, д.***, ***

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, 1/6 доли в праве собственности на указанные земельный участок и индивидуальный жилой дом являются личным имуществом третьего лица ФИО3 и в состав наследства после смерти ФИО1 не входят.

Жилой дом, в котором ФИО1 проживала фактически, расположенный по адресу: ***, ***, и земельный участок, на котором данный дом расположен, принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ****, то есть также являются личным имуществом ФИО3 и в состав наследства после смерти ФИО1 не включаются.

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области, сведения об имуществе ФИО1 отсутствуют, на имя ФИО1 на дату смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк, Банке ГПБ (АО), Банке «Левобережный» (ПАО)

По сведениям, предоставленным истцом, на имя ФИО1 в Банке «Левобережный» (ПАО) открыты счета «Специальный МИР» **, на котором имеются денежные средства в размере 70,03 рублей, «Поддержка+» **, на котором имеются денежные средства в размере 1 367,2 рублей.

Согласно ответу Банка ГПБ (АО) ФИО1, **** года рождения, клиентом банка не является.

Исходя из сведений ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета **, на котором по состоянию на **** находятся денежные средства в размере 10,11 рублей, и **, на котором по состоянию на **** находятся денежные средства в размере 5,68 рублей.

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 имеются записи о её супруге — ФИО3, сыне ФИО4, **** года рождения (л.д. 48).

Указанные лица, а также дочь ФИО2, информация о которой предоставлена ФИО3, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 57, 61).

Однако в материалах дела нет доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в Банке «Левобережный» (ПАО) и ПАО Сбербанк, имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО1, которое бы фактически могли принять её наследники по закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что наследники ФИО1 по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку сведения о том, что, кроме денежных средств на банковских счетах в Банке «Левобережный» (ПАО) и ПАО Сбербанк, имеется какое-либо иное наследственное имущество ФИО1, отсутствуют, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Правовой статус Территориального управления определен Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от **** **.

Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Новосибирской области (п. 1).

Территориальное управление принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

(п. 5.2).

Финансовое обеспечение деятельности территориального управления осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 10).

Имущество территориального управления является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 11).

Из изложенного следует, что Территориальное управление не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

У ФИО1 на счёте «Специальный МИР» ** в Банке «Левобережный» (ПАО) находятся денежные средства в размере 70,03 рублей, на счёте «Поддержка+» ** в Банке «Левобережный» (ПАО) находятся денежные средства в размере 1 367,2 рублей, на счёте ** в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 10,11 рублей, на счёте ** в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 5,68 рублей, которые, являясь выморочным имуществом, в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

Суду было предложено истцу уточнить исковые требования с учётом выявленного наследственного имущества должника — денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, однако уточнённое исковое заявление от Банка «Левобережный» (ПАО) не поступило, в связи с чем суд рассматривает первоначально заявленные требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления в пользу истца задолженности по кредитному договору по кредитному договору ** от **** в размере 1 437,23 рублей в пределах принятого наследственного имущества путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах «Специальный МИР» ** в сумме 70,03 рублей, «Поддержка+» ** в сумме 1 367,2 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае федеральный закон не предусматривает суду возможность выйти за пределы заявленных исковых требований.

При этом Банк «Левобережный» (ПАО) не лишается права обращения в суд о взыскании за счёт выявленного выморочного имущества после смерти ФИО1 оставшейся части задолженности по кредитному договору ** от ****.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору ** от **** в размере 1 437,23 рублей, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – денежных средств в размере 70,03 рублей, находящихся на счёте «Специальный МИР» ** в Банке «Левобережный» (ПАО), в размере 1 367,2 рублей, находящихся на счёте «Поддержка+» ** в Банке «Левобережный» (ПАО).

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

На основании пп. 19 п 1 ст 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ судебные расходы Банка «Левобережный» (ПАО) по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области **) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) **) задолженность наследодателя ФИО1, **** года рождения, умершей ****, по кредитному договору ** от **** в размере 1 437 рублей 23 копеек за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – денежных средств в размере 70 рублей 03 копеек, находящихся на счёте «Специальный МИР» ** в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (публичное акционерное общество), денежных средств в размере 1 367 рублей 20 копеек, находящихся на счете «Поддержка+» ** в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области **) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года