Решение по делу № 2-3483/2023 от 06.07.2023

№ 2 –3483/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003415-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Желандиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СП «Тепло-водоснабжение» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 15.01.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. 15.01.2021 года между ним и АО СП «Тепло-водоснабжение» заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 договора займа он передал, а третье лицо принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.2.3 договора займа третье лицо обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 30.12.2022 года. Третье лицо взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в указанные сроки не возвратил. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель АО СП «Тепло-водоснабжение» обязался отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 15.01.2021 года. 13.03.2023 года поручителю было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с АО СП «Тепло-водоснабжение» задолженность по договору займа от 15.01.2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 16.01.2021 года по 16.05.2023 года в размере 1 259 013,70 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 09.01.2023 года по 16.05.2023 года в размере 2 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 295,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей и почтовые расходы в размере 168 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что 15.01.2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до 30.12.2022 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа 15.01.2021 года между ним и АО СП «Тепло-водоснабжение» был заключен договор поручительства. В установленный договором срок ФИО2 сумму долга не возвратил. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СП «Тепло-водоснабжение», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 4,5 % в месяц и обязался вернуть в срок до 30 декабря 2022 года.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 15.01.2021 года, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 заем в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 4,5 % в месяц и обязался вернуть в срок до 30 декабря 2022 года.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО2 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 1 000 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

15.01.2021 года между ФИО1 и АО СП «Тепло-водоснабжение» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать с заемщиком за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 15.01.2021 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поручитель ознакомлен с содержанием договора займа и выразил согласие с его условиями.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами по настоящему договору.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 15.01.2021 года не доказан, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 300 000 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

1 000 000,00

16.01.2021

Новая задолженность на 1 000 000,00 руб.

1 000 000,00

16.01.2021

21.03.2021

4.25

1 000 000,00 * 65 * 1 * 4.25%

2 762 500,00 р.

1 000 000,00

22.03.2021

25.04.2021

4.5

1 000 000,00 * 35 * 1 * 4.5%

1 575 000,00 р.

1 000 000,00

26.04.2021

14.06.2021

1 000 000,00 * 50 * 1 * 5%

2 500 000,00 р.

1 000 000,00

15.06.2021

25.07.2021

5.5

1 000 000,00 * 41 * 1 * 5.5%

2 255 000,00 р.

1 000 000,00

26.07.2021

12.09.2021

6.5

1 000 000,00 * 49 * 1 * 6.5%

3 185 000,00 р.

1 000 000,00

13.09.2021

24.10.2021

6.75

1 000 000,00 * 42 * 1 * 6.75%

2 835 000,00 р.

1 000 000,00

25.10.2021

19.12.2021

7.5

1 000 000,00 * 56 * 1 * 7.5%

4 200 000,00 р.

1 000 000,00

20.12.2021

13.02.2022

8.5

1 000 000,00 * 56 * 1 * 8.5%

4 760 000,00 р.

1 000 000,00

14.02.2022

27.02.2022

9.5

1 000 000,00 * 14 * 1 * 9.5%

1 330 000,00 р.

1 000 000,00

28.02.2022

10.04.2022

1 000 000,00 * 42 * 1 * 20%

8 400 000,00 р.

1 000 000,00

11.04.2022

03.05.2022

1 000 000,00 * 23 * 1 * 17%

3 910 000,00 р.

1 000 000,00

04.05.2022

26.05.2022

1 000 000,00 * 23 * 1 * 14%

3 220 000,00 р.

1 000 000,00

27.05.2022

13.06.2022

1 000 000,00 * 18 * 1 * 11%

1 980 000,00 р.

1 000 000,00

14.06.2022

24.07.2022

9.5

1 000 000,00 * 41 * 1 * 9.5%

3 895 000,00 р.

1 000 000,00

25.07.2022

18.09.2022

1 000 000,00 * 56 * 1 * 8%

4 480 000,00 р.

1 000 000,00

19.09.2022

16.05.2023

240

7.5

1 000 000,00 * 240 * 1 * 7.5%

18 000 000,00 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 69 287 500,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 259 013,70 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей – основной долг, 1 259 013,70 рублей - проценты за период с 16.01.2021 года по 16.05.2023 года, 300 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 09.01.2023 года по 16.05.2023 года.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 года между Коллегией адвокатов Москвы «Ампаро» и ФИО1 заключен договор поручения на оказание юридических услуг.

По условиям договора, Коллегией адвокатов Москвы «Ампаро» принимает на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 по взысканию задолженности с АО СП «Тепловодоснабжение» по договору поручительства от 15.01.2021 года к договору займа, заключенному между доверителем и ФИО2 15.01.2021 года. Цена договора составила 75 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается актами о получении денежных средств от 01.03.2023 года, 15.05.2023 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц председателем коллегии является ФИО3

Как следует из материалов дела интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО3

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы в виде консультирования, составления искового заявления, представления интересов суде в подготовке к судебному разбирательству 20.06.2023 года, судебном заседании 06.07.2023 года, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с АО СП «Тепловодоснабжение» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей. Ответчик ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с АО СП «Тепловодоснабжение» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 32 295,70 рублей и почтовые расходы в размере 168 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к Акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» (...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 15.01.2021 года в размере 1 000 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 16.01.2021 года по 16.05.2023 года в размере 1 259 013,70 рублей,

- неустойку в размере 300 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 295,70 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

< дата >