№ 2-1838/2022
УИД: 91RS0008-01-2022-002428-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,
при секретаре Коренивской О.В., помощнике судьи Гострой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ООО <данные изъяты> передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик получил указанную сумму в полном объеме, в срок, указанный в договоре займа, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» был заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Просят взыскать с ответчика: сумму просроченного основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просили вынести по делу заочное решение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не известила.
Согласно сведениям МО МВД России «Джанкойский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа) с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п 4. индивидуальных условий договора потребительского займа).
Срок возврата займа – <данные изъяты> дней с даты предоставления займа.
Возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского займа (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа) (л.д.8).
Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик дал свое согласие займодавцу на уступку своих прав.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» был заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика (л.д.5-6). Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно частей 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, следует, что при подписании договора ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. (л.д.8).
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В приложениях к договору цессии указана фамилия ФИО1 (л.д. 6).
Указанный договор уступки прав требования к ответчику соответствует положениям закона, не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.
Таким образом, ООО «Центр Фискального содействия субъекта предпринимательства» приобрела право требования к ответчику по взысканию задолженности по спорному договору микрозайма.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 о получении денежных средств в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).
В срок, указанный в договоре, ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа и процентов со стороны ответчика не были выполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средства, которые и подлежит взысканию в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в целях уведомления о состоявшейся уступки прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное требование ответчиком получено, но оставлено без внимания (л.д. 15).
Ответчик ФИО1 подписала договор, тем самым подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора микрозайма.
В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, доказательств иного судом не добыто, требования истца подлежат удовлетворению.
Начисленный размер процентов не превышает предельный размер, установленный договором.
Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по договору займа, <данные изъяты> рубль – проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пунктах п. 12, 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.
Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.
Истцу была оказана юридическая помощь за составление искового заявления.
Из материалов дела следует, что согласно представленного акта выполнения работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» произвело оплату ООО «<данные изъяты>» за составление искового заявления в суд, в рамках рассмотрения спора между ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19, 20 оборот).
Суд, удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, сбор доказательств, участие при подготовке по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму просроченного основного долга по договору займа № в размере 33000,00 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 49500,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1691,58 рублей, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2815,75 рублей, а всего 90007 (девяносто тысяч семь) рублей 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2022г.
Председательствующий Е.А. Логвинко