РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные, КП 310-024) к ООО «Противовесъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Противовесъ» о расторжении договора №11032205 от 11.03.2022 г., взыскании денежных средств в размере 52000 руб., неустойки за нарушении сроков выполнения работ за период с 16.03.2022 по 21.04.2022 в размере 52000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании заявленных требований указал, что изначально истец обратился в ООО «Противовесъ» для получения бесплатной консультации. После консультации между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 11032205 от 11.03.2022 года. В рамках Договора об оказании юридических услуг № 11032205 от 11.03.2022 года, согласно п. 1.1. Исполнитель принимает поручения Заказчика: Общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовка проектов документов: Заявление в Отдел полиции, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ОБЭП, Жалоба в ЦБ. Стоимость юридических услуг определена п. 3.2. в размере 52 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

Истец считает, что услуги в соответствии с предметом Договора оказаны не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 11032205 от 11.03.2022 года. В рамках Договора об оказании юридических услуг № 11032205 от 11.03.2022 года, согласно п. 1.1. Исполнитель принимает поручения Заказчика: Общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовка проектов документов: Заявление в Отдел полиции, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ОБЭП, Жалоба в ЦБ. Стоимость юридических услуг определена п. 3.2. в размере 52 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

Включенные в пункт предмета Договора услуги: Заявление в Отдел полиции, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ОБЭП, Жалоба в ЦБ – оказаны не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец произвел оплату по заключенному с ответчиком договору в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, однако услуги по нему ей ответчиком оказаны не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору № 11032205 от 11.03.2022 года в размере 52000 руб.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

15 марта 2022 года ответчиком была получена претензия истца, однако, в десятидневный срок требование истца выполнено не было.

Таким образом, в установленный потребителем срок услуги не оказаны, требование о возврате денежных средств не было исполнено.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг составила: с 16.03.2022 по 21.04.2022 составляет 37 дней просрочки удовлетворения требования; 52000 х 37 х 3% = 577200 руб., но не более суммы основного требования, соответственно неустойка составляет 52000 руб.

Вместе с тем, расценивая доводы истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просит истец.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки в связи с несвоевременным оказанием услуг, снизив ее до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 57000 руб. штрафа в пользу потребителей (истца) составляет 28500 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры, однако ответчик с этим не согласился.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении договоров, заключенных между сторонами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 1910 руб. 00 коп.+300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Противовесъ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 11032205 от 11.03.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Противовоесъ».

Взыскать с ООО «Противовоесъ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 28500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Профзакон» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен