Дело № 10-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

защитника – адвоката Петрова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Петрова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

1) 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 7 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 9 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 мая 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 18 февраля 2022 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 9 июля 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 27 мая 2022 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 февраля 2022 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2022 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 4 года;

осужденный:

- 6 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 мая 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 11 января 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 25 января 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 19 февраля 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 6 марта 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 октября 2023 года окончательно к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, заслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены им 11 января, 25 января, 19 февраля, 6 марта 2023 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Петров В.В. просит приговор мирового судьи изменить ввиду его несправедливости и чрезмерно сурового наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие ФИО1 обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, объяснения подсудимого в качестве явок с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья его дочери, беременность жительницы. Обращает внимание, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, существенный вред правам и охраняемым законом интересам государства и граждан в результате действий ФИО1 причинен не был, по месту жительства он характеризуется положительно. Указывает, что судом не дана оценка и не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение ФИО1 публичных извинений как потерпевшей стороне, так и правоохранительным органам. Полагает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание принудительными работами.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, раскаялся. Просил учесть семейные обстоятельства – он является единственным родителем, поскольку его супруга умерла, дети находятся под опекой бабушки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу помощник прокурора г. Архангельска Ахмедов Э.Р. просит апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе и возражениях прокурора, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицировал:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 11 января 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 25 января 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 19 февраля 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 6 марта 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который, как указано мировым судьей в приговоре, характеризуется положительно, его семейного положения, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, правильно установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Мировым судьей по всем преступлениям обоснованно признаны смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> нахождение сожительницы в состоянии беременности, принесение извинений.

По преступлениям от 25 января и 19 февраля 2023 года обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, помимо прочего, обоснованно признана явка с повинной, в качестве которой мировой судья расценил данные ФИО1 объяснения.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной по преступлениям 11 января и 6 марта 2023 года у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обоснованно не были признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельства по указанным преступлениям.

Вопреки доводам защитника все указанные им в апелляционной жалобе доводы и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принесение извинений, состояние здоровья его дочери, мировым судьей в качестве таковых учтены.

Рецидив преступлений правильно признан мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением указанных норм закона.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в ноябре 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы, спустя непродолжительное время (с 11 января 2023 года) после освобождения вновь совершил умышленные корыстные преступления, назначенное ему ранее наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

За содеянное ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, мировым судьей мотивировано. Вопреки доводам защитника, мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе не приведено новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания и на его справедливость, которые не были учтены мировым судьей при принятии решения.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 7 201 рубль 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу защитника – адвоката Петрова В.В. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 7 201 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сафронова