КОПИЯ
№
УИД №RS0№-12
ПРИГОВОР
ИФИО1
02 октября 2023 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.П.
единолично,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защиты в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из коллегии адвокатов «Губернская» ПАСО,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен.
Также он, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен.
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ФИО11 МВД России по <адрес> поступило заявление об утрате водительского удостоверения.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 08 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль «Киа Серато», г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес> до <адрес> «а», <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, напротив <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД У МВД России по <адрес>. И поскольку, инспектором ГИБДД у последнего были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 в 11 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> инспектором ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100» №», дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 сделать отказался и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут инспектором ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен», тем самым отказался выполнять законное требование должностного лица, и таким образом нарушил п.2.3.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2, согласно примечания 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Описанные действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он же, ФИО2, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, являющееся пользователем интернет-мессенджера «Телеграмм» под интернет псевдонимом «Майкл», находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения стабильного преступного материального дохода, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью обмана граждан под предлогом «Ваш родственник попал в ДТП», решил создать преступную группу, разработав план преступного деяния, который довел до неустановленных лиц, в том числе, ФИО2, которых посвятил в свой преступный план, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с последними, и распределив между ними преступные роли следующим образом: неустановленные лица из числа группы лиц по предварительному сговору, созданной для совершения мошенничества, должны были осуществлять звонки на абонентские номера потерпевших и, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом «Ваш родственник попал в ДТП» путем обмана последних вводить их в заблуждение, предлагая передать денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности. При получении согласия от потерпевшего на передачу денежных средств, последнему сообщалось, что за денежными средствами приедет курьер, которому необходимо будет их передать, затем посредством интернет-мессенджера «Telegram» ФИО2 сообщалось об адресе получения денежных средств, контактных данных потерпевшего, и имени, которым необходимо было представится потерпевшему, а также данные, которыми представилось звонившее ранее потерпевшему лицо. Затем ФИО2 действуя совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступном сговоре, должен был проследовать по указанному ему в мессенджере «Телеграмм» адресу и, прибыв до адреса потерпевшего, получить от последнего денежные средства, добытые преступным путем, представившись указанным ему в сообщении именем. В последующем ФИО2 с места происшествия должен был скрыться, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с неустановленными лицами.
Далее ФИО2, будучи осведомленным об отведенной ему преступной роли в совместном преступном сговоре, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на предложение неустановленного лица, являющегося пользователем интернет-мессенджера «Телеграмм» под интернет псевдонимом «Майкл», совершать преступления на территории Российской Федерации, согласился, и передав в вышеуказанном мессенджере последнему свои контактные и паспортные данные, стал ожидать указания последнего для осуществления отведенной ему роли в преступном плане.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут по 16 часов 22 минуты, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, проживающим на территории <адрес>, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли в совместном преступном сговоре группы, используя средства сотовой связи с абонентскими номерами: №, №, №, №, №, №, №, № путем случайного подбора номера осуществило телефонный звонок на сотовый телефон №, находящийся в пользовании ФИО3, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Во время телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, обманывая ФИО3, предоставил последней заведомо ложную информацию, что её дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая находится в тяжелом состоянии, и для непривлечения ее дочери к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 176 000 рублей, что не соответствовало действительности. ФИО3, будучи введенной в заблуждение заведомо ложной информацией, уверенная, что разговаривает с сотрудником полиции, согласилась на передачу денежных средств и сообщила адрес своего места жительства.
После этого, неустановленное лицо, продолжая телефонный разговор с ФИО3, сообщило последней, что денежные средства в сумме 176 000 рублей необходимо завернуть в полотенце и простынь, положить в пакет и передать курьеру, который подъедет и позвонит в дверь домофона.
Далее, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут по 16 часов 22 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, посредством сети Интернет, используя интернет-мессенджер «Телеграм» с интернет-псевдонимом «Майкл» переслал ФИО2, который использовал вышеуказанный мессенджер на своем устройстве «RedmiNote 8» IMEI: 8654920664099, сообщение с адресом���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????���?????????J?J?J????Й?Й??
ФИО2 в свою очередь, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступном плане, реализуя преступную схему, путем обмана ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным об адресе и времени получении от ФИО3 денежных средств, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, действуя согласно распределенной роли, прибыл по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, где его ожидала ФИО3, которая передала ему пакет синего цвета, с находившимися в нем полотенцем и простыней с денежными средствами в сумме 176 000 рублей, принадлежащие ФИО3, получив которые ФИО2 с места преступления скрылся.
В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц у потерпевшей ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 176 000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в сумме 176 000 рублей.
Описанные действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе следствия, действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, проходил стационарное лечение с диагнозом – инфильтративный туберкулез легких 1 МБТ (+), имеет заболевания ВИЧ-инфекция 4Б стадия, гепатит В, С, имеет мать, пенсионного возраста, за которой подсудимый осуществлял уход и оказывал материальную и бытовую помощь, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, содержание и оказание последним помощи, положительные характеристики, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления, способ распоряжения похищенным имуществом, полученная от подсудимого информация впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию дела в разумные сроки.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.
возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи матери пенсионного возраста, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материального и имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ст.49 УК РФ, не установлено.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
При назначении окончательного наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу с домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 176 000 рублей 00 копеек. Также, в ходе предварительного следствия подсудимым возмещен потерпевшей ущерб в размере 6 000 рублей, в последующем в ходе судебного следствия ФИО2 возместил потерпевшей ущерб в размере 35 000 рублей, в связи с чем потерпевшая уточнила размер ущерба и просила взыскать с подсудимого ущерб, причиненный совершенным преступлением, в размере 135 000 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 135 000 рублей признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в размере 135 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,
- по ч.2 ст.159 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.
От назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО2 освободить в связи с его полным отбытием.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 135 000 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (т.1 л.д.73,74), детализацию по абонентскому номеру <***>, фотографии журнала вызовов сотового телефона ФИО3, заявление ФИО3 на имя ФИО7, заявление ФИО3 на имя ФИО8, ответ ПАО «Сбербанк» № – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенными по принадлежности Свидетель №2 (т.1 л.д.85,86);
сотовый телефон «Редми», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № – по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.
Судья: подпись. Копия верна.
Председательствующий: