Судья: Буцина И.Б. Дело № 33а-14521/2023
(дело № 2а-5612/2023) УИД 52RS0015-01-2023-005537-32
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Ефимовой Е.О., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.С.,
с участием ФИО1 (по видеоконференцсвязи), прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зениной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установила:
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из исправительного учреждения. Административный иск обоснован тем, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии по приговору Королевского городского суда Московской области от 15.09.2021 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года административный иск удовлетворен.
В отношении ФИО1, [дата] года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, 2) обязать поднадзорного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, 3) запрет на выезд за пределы Московской области, 4) запрет поднадзорному посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 5) запрет поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года, просит снизить срок административного надзора до 3 лет, отменить административные ограничения в виде запрета поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обоснование указано, что решение суда не мотивировано, не обоснованно, нарушает конституционные права ФИО1
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили, о рассмотрении дела в порядке видеоконференцсвязи не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 55Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядокустановления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В части 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 15.09.2021 года ФИО1 осужден приговором Королевского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.09.2021 года (л.д. 9-25, 26).
Согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденныйФИО1 за время отбывания наказания характеризуется положительно. За период отбывания наказанияФИО1 имеет 4 поощрения, взысканий не имеет (л.д. 6-7, 8).
ФИО1 после освобождения, согласно его письменному заявлению, намерен проживать [адрес], где он зарегистрирован и фактически проживал до осуждения (л.д. 9,27).
Установлено, что приговором Королевского городского суда Московской области от 15.09.2021 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет. Преступление совершено при опасном рецидиве.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении ограничений суд первой инстанции учел личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Административный надзор установлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Примененные судом с учетом установленных обстоятельств дела административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления и способствуют предупреждению совершения иных преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Доводы ФИО1 об изменении и отмене установленных в отношении него административных ограничений – подлежат отклонению, так как ограничения соответствую закону и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об изменении срока административного надзора судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Срок административного надзора предусмотрен законом и не подлежит произвольному толкованию, а именно, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентирует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В данном случае административный надзор на срок 8 лет (что соответствует сроку погашения судимости за совершенное ФИО1 тяжкое преступление по приговору от 15.09.2021 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, судом первой инстанции установлен правильно и в четком соответствии с нормой закона. Оснований для снижения срока административного надзора в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что административный ответчик в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: