Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», Управление, административный истец) обратилось в Красногорский городской суд Московской области с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Истец просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее административный ответчик), выразившиеся в нерассмотрении заявлений о замене реквизитов взыскателя по исполнительному производству незаконными, обязании устранить нарушения их прав и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 27-30).

В обоснование иска указано, что в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительный лист ФС №, выданный по приговору Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскиваемая сумма по исполнительному листу составляет 5774752 рублей 32 копейки, взыскателем является Министерство обороны Российской Федерации. Указанная задолженность числится в учете Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», который в соответствии с Перечнем территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации и федеральных казенных учреждений Объединенных стратегических командований военных округов (Северного флота), осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета» по коду главы доходов бюджетной системы Российской Федерации 187 «Министерство обороны Российской Федерации». Приказ № 234 издан в целях реализации ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Истец неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю по замене реквизитов Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты администратора доходов Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», замена реквизитов не произведена. Исковые требования не влекут за собой как таковую замену стороны взыскателя Минобороны России в исполнительном производстве, как предусматривается статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а направлены на обязание совершить необходимые действия должностному лицу - произвести замену лицевых счетов Минобороны России на лицевые счета администратора дохода в бюджет, т.к. денежные средства, поступающие в федеральный бюджет должны отражаться в учете администраторов доходов и администрироваться в соответствии с бюджетным законодательством. Основанием для обращения в суд является бездействие судебного пристава- исполнителя по рассмотрению заявления о замене лицевых счетов взыскателя в находящемся в его производстве исполнительном производстве; постановление им так и не вынесено, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца. Управление не является стороной в исполнительном производстве, но в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и применяя Позицию ВС РФ, отраженную в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы и учреждения - администраторы доходов бюджета, на счета которых подлежат зачислению денежные средства, указанные в исполнительном документе (ст. 160.1 БК РФ), вправе оспаривать в суде постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России.

В ходе производства по делу, определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица - Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 91).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, административное дело передано по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области (л.д. 144-146).

Материалы дела поступили в Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

ДД.ММ.ГГГГ от заинтересованного лица по делу Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о признании их соистцами по административному делу по административному иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» к судебному приставу-исполнителю СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявления указано, что Минобороны России обратилось с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о замене лицевых счетов взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета соответствующего администратора доходов в федеральный бюджет, которое до настоящего времени не рассмотрено. Поскольку нарушенные права, связанные с нерассмотрением заявления должностным лицом однородны с административным иском Управления, предмет спора по замене лицевых счетов взыскателя на соответствующие лицевые счета администратора дохода в бюджет является общим, они просили о привлечении их соистцами по данному делу.

Возражений не поступило.

Согласно положениям части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков. По смыслу части 4 статьи 41 КАС РФ административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве соистца Министерство обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ УФССП России по Московской области, подготовка по делу продолжена. Данное определение было направлено сторонам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было признано достаточно подготовленным, назначено открытое судебное заседание.

Административный истец представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят иск удовлетворить.

Административный истец представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, просят иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик представитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлена копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы административных истцов, отсутствие отзывов/возражений от административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассматривая доводы административных истцов, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд, ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» и Министерство обороны Российской Федерации просят признать действия судебного пристава- исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении их заявлений о замене реквизитов взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и в ненаправлении им ответов и/или постановлений, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений в установленные законом сроки, незаконными. По мнению суда, указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из исследованных материалов следует, что на основании приговора Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-135) был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской федерации денежных средств в размере 4962596,99 рублей (а не 5774752 рублей 32 копейки, как указано истцом), на основании которого судебным приставом- исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 74, 100).

Указанная задолженность числится в учете Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», который является администратором доходов федерального бюджета в соответствии с Перечнем территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации и федеральных казенных учреждений Объединенных стратегических командований военных округов (Северного флота), осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137).

Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ «О федеральном бюджете» закреплен перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, в котором Министерство обороны Российской Федерации включено в указанный перечень под кодом 187.

ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» является подведомственным в Минобороны России учреждением, которое создано для обеспечения и реализации полномочий в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Управление, являясь территориальным финансовым органом Минобороны России, наделено функциями участника бюджетного процесса, обладает правами бюджетных правоотношений и является администратором доходов бюджетных обязательств.

Дебиторская задолженность перед федеральным бюджетом, где взыскателем является Министерство обороны России числится в учете в Управлении, денежные средства администрируемые в доход федерального бюджета могут администрироваться лишь через лицевые счета соответствующих администраторов доходов, которые открыты в управлениях федеральных казначейств, что соответственно отражается в регистрах бухгалтерского учета ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области»

От истцов в адрес Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о замене в исполнительном производстве реквизитов Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты администратора доходов Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (л.д. 13-15), ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации также в СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области было направлено заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лицевых счетов взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета соответствующего администратора, однако согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, данные заявления как документы, внесенные в рамках ИП отсутствует, ответы на обращения не представлены.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению. В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; опия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 6-7).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы установлены инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее Инструкция).

Согласно пункту 4.7.1 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п. А.8.1 Инструкции).

Пунктом 4.8.5 Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно абз. 3 п. 4.8.5. Инструкции накладные и реестры на отправку, корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

От административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве отзывов, возражений и/или иных документов не поступало.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Таких ходатайств также заявлено не было.

Суду не представлено доказательств рассмотрения судебным приставом- исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 заявлений административных истцов о замене в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 реквизитов взыскателя- Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты администратора доходов Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и дачи по результатам их рассмотрения либо письменного мотивированного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов либо совершения указанных в заявлениях действий. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений административных истцом в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, имеется совокупность условий, предусмотренных правилами статьи 227 КАС РФ, для признания бездействия ответчика незаконными, в связи с чем, проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и Министерством обороны Российской Федерации требования административных исков.

Как уже было указано в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Министерство обороны Российской Федерации; взысканная в их пользу приговором Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 задолженность в размере 4962596,99 рублей числится в учете Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», который является администратором доходов федерального бюджета. При таких обстоятельствах, имеются основания для замены существующих лицевых счетов взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета администратора доходов бюджета филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административный иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и административный иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и Министерства обороны Российской Федерации о замене реквизитов взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить замену существующих лицевых счетов взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, Министерства обороны Российской Федерации на лицевые счета администратора доходов бюджета филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.