УИД 24RS0032-01-2025-006325-21

Дело № 2-605/2026 (2-4756/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Дымерская И.В.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 173 515 руб. под 17,5 % годовых сроком на 300 месяцев для целей приобретения объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что является залоговым имуществом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.3.4 Общих условий кредитования, согласно которым, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 875,15 руб., из которой: 69 052,41 руб. – просроченные проценты, 1 168 270 руб.- просроченный основной долг, неустойка за неисполнение условий договора в размере 73 183,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 70,44 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 299,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 128,75 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №., с установлением начальной продажной цены в размере 1 089 600 руб., расторгнуть кредитный договор между сторонами.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 173 515 руб. с процентной ставкой 17,5 % годовых сроком на 300 месяцев для приобретения имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № которое согласно п.12 Кредитного договора является залоговым имуществом, документ-основание приобретения объекта недвижимости – договор куви-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми существенными условиями договора ответчик ФИО1 согласился и принял их, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 № денежную сумму в размере 1 173 515 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое имеется обременение в виде ипотеки. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк», что подтверждается закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, согласно которому банком предоставлен срок для возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, тем самым нарушает существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, то требования истца в части взыскания задолженности, а также расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства жилое помещение, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания. Кроме того, суд учитывает период просрочки, а также сумму долга.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, истец представил заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 362 000 руб.

Ответчик представленную истцом оценку квартиры не оспаривал, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представил.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 362 000 руб. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 089 600 руб. (1 362 000 руб./100*80).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 68 128,75 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 875,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 128,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 089 600 руб.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дымерская И.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.