Дело № 2-50/2023 (2-1595/2022)
24RS0016-01-2022-001404-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 296153,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6161,53 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 10.01.2019 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 222599,08 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2019, на 13.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 834 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2019, на 13.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 803 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147547,63 руб. По состоянию на 13.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 296153,07 руб., из них: просроченная ссуда 159293,92 руб., просроченные проценты 37904,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 40067,25 руб., неустойка на остаток основного долга 31956,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 26931,21 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (полномочия на основании доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просит уменьшить сумму заявленных исковых требований на 17670,97 руб., так как с нее взыскали данную задолженность, которая входит в объединенный КД 1997157228 от 10.01.2019, который должен был рефинансировать данные кредитные обязательства, с 10.01.2019 ею по кредиту было выплачено 147547,63 руб., просит снизить размер взыскиваемой неустойки.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 10.01.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 222599,08 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется по графику платежей. На основании заявления о предоставлении кредита (п. 3.2), кредит выдан ФИО1 путем перечисления несколькими траншами: 8681,36 руб. за услугу Гарантия минимальной ставки, 98357,67 руб. зачислены на счет № 40817810650113843859, 70000 руб. выданы через кассу банка наличными, 152599,08 руб. зачислены на депозит в рамках потребительского кредитования.
Получение кредита подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита с графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, расходным кассовым ордером № 16253538976 от 10.01.2019, подписанными ФИО1, Общими условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке по счету в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносил нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.
04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-0712/146/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2019 по состоянию на 26.01.2022 в размере 296153,07 руб., который на основании возражений должника отменен определением от 14.03.2022.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 13.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 10.01.2019 перед банком составляет 296153,07 руб., из них: просроченная ссуда 159293,92 руб., просроченные проценты 37904,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 40067,25 руб., неустойка на остаток основного долга 31956,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 26931,21 руб. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и иным комиссиям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 28000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 24000 руб.
Доводы ответчика об уменьшении суммы заявленных исковых требований на 17670,97 руб., так как с нее данную задолженность уже взыскали, суд отклоняет, поскольку из представленных ответчиком искового заявления ПАО «Совкомбанк» и постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что денежные средства в размере 17670,97 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы в счет задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012.
Доводы ответчика об объединении данных кредитных договоров, а также о рефинансировании каких-либо кредитных договоров за счет денежных средств, предоставленных ответчику по спорному кредитному договору, суд считает необоснованными, поскольку в спорном кредитном договоре отсутствуют данные условия, из представленных по запросу суда иных кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, выписок по счетам условия об объединении и рефинансировании не усматриваются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6161,53 рубля, поскольку при снижении судом размера неустойки положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2019 по состоянию на 13.04.2022 в размере 289265,30 руб., из них: просроченная ссуда 159293,92 руб., просроченные проценты 37904,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 40067,25 руб., неустойка на остаток основного долга 28000 руб., неустойка на просроченную ссуду 24000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6161,53 руб. Всего взыскать 295426 (двести девяносто пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова