ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16786/2023 (№2а-2531/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в Калининском районном отделе судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Калининском РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО6 В связи с несогласием с постановлением начальника Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг на имя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан, в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14 октября 2022 года. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в системе Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) под номером №... 14 октября 2022 года.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 26 октября 2022 года, подписанного начальником Калининского РОСП г.Уфы, но жалоба была подана на имя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан и подлежала рассмотрению главным судебным приставом субъекта. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Непредоставление руководителем ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ответа на жалобу затрагивает интересы заявителя и нарушает его права.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14 октября 2022 года, в установленный законом 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть жалобу от 14 октября 2022 года исх.№... в соответствии с главой 18 Федерального закона №229-ФЗ.

Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО7 СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аламо Коллект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года отменить, принять решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, полномочиями по рассмотрению жалоб на постановление старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения судебных приставов-исполнителей, в данном случае Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан обладает руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан. Начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 выяснив, что не правомочна рассматривать жалобу на постановление начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности исх. №... от 14 октября 2022 года, обязана была направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме ООО «Аламо Коллект». Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления в силу положений части 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 429 629 рублей 39 копеек, должник: ФИО6, взыскатель: ООО Сетелем Банк (в последующем – правопреемник - ООО «Аламо Коллект»).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ПФР о СНИЛС на получение сведений о заработной плате, запрос оператору бронирования о продаже билетов, в УФМС по Республике Башкортостан; запросы операторам связи, в УФНС по Республике Башкортостан о наличии недвижимости. Направлены запросы в регистрирующие органы.

30 сентября 2022 года (исх. №...) директор ООО «Аламо Коллект» ФИО8 подал жалобу на имя начальника Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП, просил устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, ответ направить по почтовому адресу.

13 октября 2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в соответствии с которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО8 отказано.

14 октября 2022 года (исх. №...) директором ООО «Аламо Коллект» ФИО8 посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) на имя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в ФИО7 СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан подана жалоба (зарегистрированная под №...) в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В указанной жалобе просил признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13 октября 2022 года незаконным, отменить его, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непринятия мер принудительного исполнения, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, ответ направить по почтовому адресу.

26 октября 2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Согласно сообщению ГУФССП по Республике Башкортостан №... от 16 февраля 2023 года, по результатам анализа базы данных программного комплекса АИС ФССП России по Республике Башкортостан установлено, что жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14 октября 2022 года за исх. №. №..., в адрес ГУФССП по Республике Башкортостан не поступала. При этом, установлено, что вышеназванная жалоба, зарегистрированная в системе ЕПГУ под номером №..., была подана заявителем непосредственно в ФИО7 СП г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Ссылаясь на указанные нормы права, полагая, что начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ФИО3, установив, что не правомочна рассматривать жалобу, должна была направить ее должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14 октября 2022 года в установленный законом 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес административного истца; обязать руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть жалобу от 14 октября 2022 года исх.№... в соответствии с главой 18 Федерального закона №229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданная представителем ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности 14 октября 2022 года №... в ГУФССП по Республике Башкортостан не направлялась. Указанная жалоба была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в установленные законом сроки, копия постановления направлена в адрес заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций №№... от 07 сентября 2023 года на запрос судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководителем ООО «Аламо Коллект» ФИО8 подано заявление №... в рамках услуги «ФССП. Жалобы. Ходатайства» посредством ЕПГУ. Согласно приложению к указанному заявлению в разделе «Данные заявки» ФИО8 указал номер исполнительного производства – №...-ИП, орган, который рассмотрит заявление – ФИО7 СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Доказательств направления административным истцом жалобы в адрес ГУФССП по Республики Башкортостан материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из содержания принятого по делу судебного акта и текста административного искового заявления, предметом оспаривания в данном случае является бездействие руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что жалоба представителя административного истца от 14 октября 2022 года в адрес ГУФССП по Республике Башкортостан не поступала, оснований для ее рассмотрения у руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 не возникло, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный срок, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М.Каримова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.