Дело № 2-2821/2022

22RS0011-02-2022-003439-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 27 929,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 037,89 руб.

В обоснование иска указано, что *** ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и заемщиком Н., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 819, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 629 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0руб.

По состоянию на *** общая задолженность 27 929,79 руб., в том числе 980 руб. – иные комиссии, 23 716,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 233,53 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Н. умерла ***. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2, . Истец, ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указал что информацию о круге наследников умершей Банк не может самостоятельно получить, истец просит суд оказать содействие в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершей Н. и о составе наследственного имущества. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником Н., является ФИО1, В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. 1142, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29. , указал, что в случае установления иного круга наследников истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на п.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, Истец (Банк) просит суд признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Истец, ссылаясь на с п. 1 ст. 1151, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что в рассматриваемой ситуации истец лишен возможности представить суду соответствующие документы. Указанные документы не могут быть получены самостоятельно истцом, поскольку имущественные права и обязанности умершего переходят к его наследникам, указанные документы могут быть получены только наследниками, либо на основании запросов государственных органов. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 24, п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Истец указал, *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН <***>. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Акционерное общество «Почта Банк», ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В прошлом судебном заседании не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, возражал против взыскания неустойки и процентов по кредитному договору, полагал начисление неустойки и процентов незаконными, в исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не согласился с общей суммой долга, не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, возражал против взыскания начисленных процентов и неустойки по кредитному договору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Акционерное общество «Почта Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (карта «Халва»), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования при открытии договора - 30 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Согласно Тарифам Банка максимальный лимит кредитования 350 000 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере базовой ставки по договору 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0 % (согласно Тарифам Банка).

Согласно разделу 1 общих условий договора потребительского кредита (далее Условия кредитования) договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов банка.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; проценты за пользование кредитом.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 27 929,79 руб., из них: иные комиссии – 980 руб., просроченная ссудная задолженность – 23 716,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 233,53 руб..

Выпиской по счету подтверждается, что Н., со счета получила наличные денежные средства, в размере 12 279 руб..

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, не оспаривая факт заключения кредитного договора и использования заемщиком Н. заемных средств путем активации кредитной карты, ссылается на незаконность начисления истцом пени и процентов, злоупотребление правом со стороны истца в связи с намеренным и длительным не обращением истца за взысканием задолженности, с целью увеличения суммы задолженности.

Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном ее погашении, которое ответчиком не исполнено.

Н., умерла ***.

Обязательство по кредитному договору от *** на момент смерти Н. не исполнены.

Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.

Ответчик ФИО1 является, сыном умершей Н., в силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам по закону первой очереди.

Из представленной по судебному запросу копии наследственного дела к имуществу Н., умершей ***, следует, что наследником является ФИО1, принявший наследство путем подачи заявления, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону: . Согласно материалам наследственного дела иных наследников не имеется, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком Н., перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ФИО1.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы экспертов подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Сведений о наличии иного имущества, вошедшего в состав наследства после смерти Н., и принятого наследником ФИО1, в материалах дела не имеется. Стороной ответчика доказательств наличия иного имущества, вошедшего в состав наследства после смерти Н., суду также не представлено.

Оценивая довод стороны ответчика о незаконности начисления процентов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга, просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Вместе с тем, согласно заявленным истцом требованиям и представленному к ним расчету, истец не просит взыскать с ответчика проценты.

В то же время совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку – 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки рассчитан банком за период с *** по ***, и составляет 3 233,51 руб., что соответствует приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку банк был вправе начислять неустойку только по истечении 6 месяцев после даты смерти заемщика (***), то есть за период с *** по ***.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору.

Однако, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе размер неустойки, установленный кредитным договором, тяжесть допущенного нарушения, сумму основного долга, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа до 1 000 руб..

Ссылка ответчика на необходимость полного освобождения от уплаты неустойки не основана на законе, противоречит правовой природе неустойки, определенной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, баланса интересов сторон.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с длительным не предъявлением требований о взыскании задолженности, суд во внимание не принимает, так как основан на неверном толковании норм прав, поскольку само по себе такое обращение истца в суд не может свидетельствовать о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены иные комиссии в размере 980 руб. Согласно представленного истцом расчета задолженности к иным комиссиям относится комиссия за подключение тарифного плана в размере 400 руб., комиссия за снятие/перевод заемных средств в размере 580 руб., предусмотренные Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва».

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита Н., согласилась с Тарифами, которыми предусмотрены указанные комиссии.

Каких-либо требований об оспаривании Индивидуальных условий, Условий кредитования ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. второго п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что 1 427 359,47 руб. (общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества) – 40 637,11 руб. (задолженность по кредитному договору, взысканная за счет стоимости наследственного имущества, ранее вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу) равно 1 386 722,36 руб., суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника заемщика ФИО1 по кредитному договору от *** , подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере в размере 25 696,26 руб., из них: иные комиссии – 980 руб., просроченная ссудная задолженность – 23 716,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 000 руб.,

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037,89 руб.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца, их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 25 696,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 037,89 руб., всего 26 734,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень