Решение по делу № 2-1704/2023 от 14.04.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, по встречному иску ООО «СУ «Журавлевы горы» к <ФИО> о признании договора строительного подряда незаключенным в части.

УИД №42RS0040-01-2023-002153-88

Номер производства по делу (материалу) №2-19/2025 (2-234/2024; 2-1704/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 апреля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СУ «Журавлевы горы» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, по встречному иску ООО «СУ «Журавлевы горы» к ФИО2 о признании договора строительного подряда незаключенным в части

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СУ «Журавлевы горы» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда.

Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2023 между ним («Заказчик) и ООО «СУ «Журавлевы Горы» («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда №

В соответствии с договором строительного подряда, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству двухэтажного жилого блока с гаражом на 1 автомобиль и террасой, без отделки, ориентировочной площадью 139,8 кв.м., с прилегающим к нему земельным участком 400 кв.м, согласно проекту 25.01/2022-957 на земельном участке с <адрес>

В абз.2 п.1.1 договора, указано, что заказчик приобретает жилой блок для целей личного, семейного использования.

Оплата по договору осуществлялась в смешанной форме - частично денежными средствами, частично - материалами и оборудованием.

На момент подачи иска обязательство по оплате исполнено заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 договора, подрядчик обязуется предоставить заказчику и привлеченным последним лицам доступ в жилой блок для выполнения работ по внутренней отделке с 15.05.2023.

Истец указывает, что 15.05.2023 он не получил от подрядчика ни уведомления о готовности жилого блока к выполнению внутренних работ, ни ключей от дома.

Явившись на земельный участок, он выяснил, что жилой блок не имеет ни окон, ни дверей, ни электроснабжения, ни водоснабжения, то есть к выполнению внутренних работ не готов.

Для фиксации этого обстоятельства 31.07.2023, истец организовал выезд строительного эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» на место. По результатам выезда был составлен акт осмотра №, в котором эксперт указал, что по состоянию на 31.07.2023 дом, расположенный в <адрес>, не готов к проведению внутренних отделочных работ.

Истец полагает, что поскольку объект не был готов к проведению внутренних отделочных работ к определенному в договоре сроку, а именно, к 15.05.2023, он в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку в договоре не определена стоимость каждого этапа выполнения работ, то расчет пени, истец полагает необходимым произвести, исходя от общей цены заказа, который за период с 16.05.2023 по 31.07.2023 составляет 18 194 400 рублей.

Поскольку в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то неустойка в данном случае составляет 7 980 000 рублей.

Истец обращался с соответствующей претензией к ответчику, однако получил отказ об удовлетворении своих требований об уплате неустойки.

Таким образом, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «СУ «Журавлевы горы» 7980 000 рублей - неустойку, а также штраф в размере 3 999 000 рублей.

ООО «СУ «Журавлевы горы» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора строительного подряда незаключенным в части.

Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2023 между ФИО2 и ООО «СУ «Журавлевы горы» был подписан договор строительного подряда № согласно п.1.1 которого подрядчик в лице ООО «СУ «Журавлевы горы» принял на себя обязательства в установленный указанным договором срок по заданию заказчика в лице ФИО2, своими и (или) привлеченными силами и средствами, выполнить комплекс работ по строительству двухэтажного жилого блока с гаражом на один автомобиль и террасой, без отделки, ориентировочной площадью 139,8 кв.м, с прилегающим к нему земельным участком (ориентировочно 400 кв.м.), в жилом доме блокированной застройки, согласно проекту 25.01/2022-957, на земельном участке с №, расположенном по <адрес>, а ФИО2 обязуется создать ООО «СУ «Журавлевы горы» условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

В соответствии с п.1.4 договора, стороны согласовали весь комплекс работ, проведение которых необходимо для исполнения предмета данного договора, при том, что в указанном пункте не предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, либо выполнения отдельных работ в какие-либо определенные сроки, при этом пунктом 2.1 договора, стороны согласовали окончание сроков исполнения работ, а именно до 30.11.2023.

По смыслу ст.ст.702, 708 ГК РФ, к существенным условиям договора подряда относятся перечень (виды) необходимых для выполнения работ, их объем, сроки их выполнения, а также стоимость работ и порядок оплаты.

Однако, указанные требования Гражданского кодекса Российской Федерации в части, указанной в абзаце втором п.2.1 договора не соблюдены, поскольку стороны не согласовали виды и объем работ, подлежащих выполнению в срок до 15 мая 2023 года.

Так, согласно п.2.1 договора, срок выполнения всего комплекса строительных работ, указанных в п.1.4 договора, установлен до 30.11.2023. При этом, с 15.05.2023 подрядчик в лице ООО «СУ «Журавлевы горы» обязался предоставить ФИО2 и привлеченным после лицам доступ в квартиру для выполнения работ по внутренней отделке.

Таким образом, в договоре между сторонами не согласовано, какие именно работы должны быть выполнены в срок до 15.05.2023, из чего следует, что по такому существенному условию между сторонами соглашение не достигнуто.

Кроме этого, стороны не согласовали порядок приемки работ, подлежащих выполнению в срок до 15.05.2023, а согласовали порядок передачи всего объема работ, срок выполнения которых - до 30.11.2023.

В настоящее время истец по встречному иску имеет охраняемый законом интерес в признании договора незаключённым в части, поскольку именно на основании данных положений договора ФИО2 требует взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истец ООО «СУ «Журавлевы горы» просит признать договор строительного подряда № заключенный 07.03.2023 между ФИО2 и ООО «СУ «Журавлевы горы» незаключенным в части определения работ, подлежащих выполнению в срок до 15 мая 2023 года, содержащиеся в абзаце 2 пункта п.2.1 указанного договора.

Определением суда от 05.02.2024 встречное исковое заявление ООО «СУ «Журавлевы горы» принято к производству суда (л.д.89).

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.06.2024, сроком на один год (л.д.205), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ООО «СУ «Журавлевы горы» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.10.2022, сроком на три года (л.д.32), возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенном в письменном Отзыве на исковое заявление (л.д.42-43), поддержал встречные исковые требования.

Суду пояснил, что, согласно заключению эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» №09-234/2024 от 20.02.2025, состояние объекта строительства на дату его осмотра 29.06.2023 (осмотр организован истцом) технически позволяло приступить к выполнению внутренних монтажно-отделочных работ, таких как: устройство бескаркасных перегородок, устройство металлических каркасов или каркасов из пластиковых материалов; отдельные виды электромонтажных работ, в том числе, устройство каналов, штроб, технологических отверстий; проведение организационно-подготовительных мероприятий.

Однако, как следует из заключения эксперта, какие-либо организационно-подготовительные мероприятия для проведения внутренних отделочных работ, истцом не проводились.

Указал также, что истец даже по состоянию на февраль 2024 года не приступил к выполнению внутренних работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Таким образом, полагал, что права истца в действительности не нарушались, он не планировал выполнение внутренних отделочных работ с 15.05.2023, поскольку в течение длительного времени даже не приступал к организационно-подготовительным мероприятиям к их проведению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика) ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика (истца) ООО «СУ «Журавлевы горы» - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон возникают, в том числе из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2023 между ООО «СУ «Журавлевы горы», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава («Подрядчик»), с одной стороны, и ФИО2 («Заказчик»), с другой стороны, был заключен Договор № строительного подряда, в соответствии с п.1.1 которого, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика, своими и (или) привлеченными силами и средствами, выполнить комплекс работ по строительству 2-х этажного жилого блока с гаражом на 1 автомобиль с террасой, без отделки, ориентировочной площадью 139,8 кв.м, с прилегающим к нему земельным участком (ориентировочно 400 кв.м.), в жилом доме блокированной застройки, согласно проекту 25.01/2022-957, на земельном участке с <адрес> а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

Заказчик приобретает жилой блок для целей личного, семейного использования.

В соответствии с п.1.4 договора, комплекс работ по настоящему договору состоит из выполнения Подрядчиком следующих мероприятий:

Общестроительные работы: фундамент и коробка здания в монолитно-бетонном исполнении; высота потолков – 2,8 метров, допустимо отклонение +/-2%; крыша – чердачного типа покрыта мягкой черепицей Шинглас; фасад – наружные стены утеплены фасадным пенополистиролом толщиной 150 мм, оштукатурены декоративной штукатуркой типа «Короед» и покрашены фасадной краской; лестница – межэтажная лестница из металлического каркаса с временными деревянными ступенями; окна – 5-и камерный ПВХ профиль, 2-х камерные стеклопакеты d-40мм.; двери – входные металлические, утепленные, временные; терраса – остекленная терраса из алюминиевого профиля; отопление – помещение под газовую котельную, монтаж труб и радиаторов; коммуникации – вода, канализация, электрический кабель и кабель связи – заведены в блок-секцию; газопровод находится в инженерном коридоре. Газ вводится в котельную газораспределительной организацией после заключения договора между ней и Заказчиком (собственником жилого блока), после регистрации объекта в собственность. Стоимость работ по подведению (подключению) газа не входит в цену настоящего Договора, оплачивается Заказчиком непосредственно газораспределительной организации. Гараж на один автомобиль ориентировочной площадью 25,2 кв.м, с устройством автоматических гаражных ворот и входной металлической двери, въезд в гараж заасфальтирован. Земельный участок, прилегающий к квартире, будет огорожен единым для всех квартир забором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок выполнения всего комплекса строительных работ, указанных в п.1.4 настоящего договора – до 30.11.2023.

В указанном пункте не предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, либо выполнения отдельных работ в какие-либо определенные сроки.

В абз.2 п.2.1 договора стороны дополнительно согласовали только, что с 15.05.2023 Подрядчик обязуется предоставить Заказчику и привлеченным последним лицам доступ в квартиру для выполнения работ по внутренней отделке.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ, материалов и механизмов, необходимых для производства работ, согласована сторонами и составляет 7 980 000 рублей.

В соответствии с п.10.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости части невыполненных в срок работ за каждый день просрочки (л.д.4-6).

Оплата работ, предусмотренных договором, была произведена ФИО2, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д.10-16).

Судом также установлено, что 09.02.2023 между ООО «Строительная Деловая Компания Инвест» (ООО «СДК-Инвест») («Подрядчик») и ООО «СУ «Журавлевы горы» («Застройщик»), был заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 которого, Подрядчик на основании задания Застройщика обязуется выполнить комплекс работ по возведению монолитного железобетонного каркаса (фундамент, стены, перекрытия) с армированием и установкой закладных деталей на объекте «Жилой дом блокированной застройки», расположенный по <адрес> коттеджный поселок «Журавлевы горы», кадастровый номер земельного участка №, Шифр проекта 25.01/2022-957.

Согласно п.5.1 договора, срок выполнения работ: начало работ – не позднее 14.02.2023, окончание выполнения работ – не позднее 30.04.2023 (л.д.63-66).

Письмом от 30.11.2023 ООО (исх.№2) «СУ «Журавлевы горы» уведомило ФИО2 о завершении строительства 2-х этажного жилого блока с гаражом на 1 автомобиль и террасой, без отделки, и необходимости принять объект строительного подряда по акту технической готовности (л.д.38).

По Акту приема-передачи строительно-монтажных работ (Технической готовности) от 22.12.2023, ФИО2 принял (с замечаниями по выполненным работам) 2-х этажный жилой блок с гаражом на 1 автомобиль и террасой, без отделки. Указанные замечания не являются существенными и не являются основанием для отказа от подписания настоящего акта со стороны Заказчика.

При этом, в п.3 договора указано, что Заказчик принимает указанные работы и их готовность в полном объеме (л.д.44-45, 46, 47).

Замечания по выполненным работам, указанным ФИО2 в Акте приема-передачи строительно-монтажных работ от 22.12.2023, Застройщиком были устранены, о чем ООО «СУ «Журавлевы горы» письмом от 15.01.2024 уведомило ФИО2 (л.д.67-68), что не оспаривалось представителем истца (ответчика) в ходе судебного разбирательства.

В ответ на указанное обращение, ФИО6 (по доверенности от ФИО2) сообщила, что Акт приема-передачи строительно-монтажных работ (Технической готовности) уже подписан сторонами 22.12.2023. Договор не предусматривает повторное подписание акта технической готовности. В части устранения замечаний информация принята к сведению (л.д.209).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что в нарушение абз.2 п.2.1 договора, 15.05.2023 он не получил от Подрядчика уведомления о готовности жилого блока к выполнению внутренних работ, а также ключей от дома. К указанному в договоре сроку, объект к выполнению внутренних работ готов не был. Так, жилой блок не имел окон, дверей, электроснабжения, водоснабжения.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен Акт осмотра №17/9/188, проведенный по его заказу СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» 31.07.2023, согласно которому, из фотографий визуального осмотра видно, что у дома, расположенного по <адрес>, отсутствует отделка фасада здания, двери, окна.

Таким образом, можно сделать вывод, что дом, расположенный по <адрес>, не готов к проведению внутренних отделочных работ (л.д.17-22).

В ходе судебного разбирательства представителем истца (ответчика) также представлены Акты осмотра №17/9/167 от 29.06.2023, №17/9/216 от 05.09.2023, проведенные по заказу ФИО2 СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата», согласно которым на указанные даты, дом, расположенный по <адрес>, не готов к проведению внутренних отделочных работ (л.д.57-60, 61-62).

16.06.2023 ФИО2 обратился с претензией в ООО «СУ «Журавлевы горы», в которой просил уплатить пеню за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п.2.1 договора строительного подряда, ссылаясь на то, что доступ на объект для выполнения работ по внутренней отделке с 15.05.2023 ему не предоставлен (л.д.23).

Ответчиком ООО «СУ Журавлевы горы» было отказано в удовлетворении претензии ФИО2, с указанием на то, что условия договора подряда не предусматривают поэтапного выполнения работ (исполнение обязательств по частям), в том числе, и по сроку до 15.05.2023.

Таким образом, на момент предъявления претензии подрядчиком не допущены нарушения сроков выполнения работ. Кроме того, подрядчиком не созданы какие-либо препятствия для доступа в квартиру с 15.05.2023. В связи с чем, оснований для выплаты неустойки не имеется (л.д.24).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) настаивал на взыскании с ответчика (истца) неустойки за период с 16.05.2023 до 31.07.2023 (даты проведения осмотра СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата») в размере 7 980 000 рублей.

Истцом представлен следующий расчет неустойки (7 980 000 х 3% х 76= 18 194 400), неустойка снижена ФИО2 до цены заказа до 7 980 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (истца) ООО «СУ «Журавлевы горы» - ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, также указывал на то, что абз.2 п.2.1 договора № строительного подряда от 07.03.2023, заключенного ФИО2 с ООО «СУ «Журавлевы горы» не предусматривало выполнения какого-либо определенного вида работ, подлежащего передаче Заказчику в срок до 15.03.2023.

В связи с чем, возражал против доводов представителя истца (ответчика), что указанное условие предусматривает выполнение подрядчиком определенного этапа работ, который подлежал выполнению в срок до 15.05.2023 и что за нарушение сроков выполнения данного этапа работ подлежит начислению неустойка.

Указал, что названное условие договора содержит неимущественное обязательство подрядчика предоставить доступ на объект строительства заказчику до полного окончания строительства объекта.

Доступ истцу на объект строительства предоставлялся, что подтверждается перепиской между сторонами, а также фактом свободного обследования истцом объекта строительства, с участием специалиста СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Настаивал на том, что стороны согласовали только один срок выполнения работ – до 30.11.2023, в связи с чем, оснований для начисления неустойки с 16.05.2023 не имеется.

Указал также, что, в случае если суд признает, что оспариваемый пункт договора (абз.2 п.2.1 договора), является этапом выполнения работ, просил встречные исковые требования о признании договора строительного подряда незаключенным в указанной части, удовлетворить.

Кроме того, пояснил, что конкретные отделочные работы, которые бы планировались к проведению, начиная с 15.05.2023, стороны в договоре не согласовывали.

Полагал, что с 15.05.2023 истец уже мог выполнять работы по стяжке пола, монтировать перегородки, осуществлять оштукатуривание. К 15.05.2023 ответчик закончил работы по обустройству коробки дома, монтажу перекрытий.

Для правильного разрешения настоящего спора, по ходатайству представителя истца, определением суда от 04.04.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса» (л.д.157-160).

Согласно Заключению эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» №09-02/2025 от 20.02.2025:

По первому вопросу: с учетом перечня работ, выполняемых подрядчиком и предусмотренных договором строительного подряда № от 07.03.2023, никакие внутренние отделочные работы не могли быть выполнены на объекте строительства - жилом доме блокированной застройки, расположенном на земельном участке, находящемся по <адрес> по состоянию на дату осмотра 29.06.2023 в целях его дальнейшей эксплуатации.

По второму вопросу: состояние объекта строительства (жилого дома блокированной застройки), расположенного на земельном участке, находящемся по <адрес> по состоянию на дату осмотра 29.06.2023 отраженное в Акте осмотра №17/9/167 и приложенных к нему фотографиях технически позволяло приступить к выполнению внутренних монтажных (монтажно-отделочных) работ, технология которых не требует создания, контроля и поддержания специального температурно-влажностного режима, т.е. таких работ, как устройство бескаркасных перегородок, устройство металлических каркасов или каркасов (и облицовки) из пластиковых материалов, отдельные виды электромонтажных и сантехнических работ, в том числе устройство каналов, штроб, технологических отверстий, креплений и т.п.

Выполнение в доме работ по устройству отделочных покрытий, требующих создания, контроля и поддержания специального температурно-влажностного режима по состоянию на дату осмотра 29.06.2023 было невозможно.

По состоянию на дату осмотра 29.06.2023 было возможно проведение организационно-подготовительных мероприятий.

Без проведения организационно-подготовительного этапа в период действия договора строительного подряда № никакие работы по внутренней отделке выполняться в принципе не могли (л.д.168-196).

Суд считает заключение эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» №09-02/2025 от 20.02.2025 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы именно на те вопросы, которые были поставлены судом.

Заключение эксперта составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта, не усматривает.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленные требования ФИО2, а также встречные исковые требования ООО «СУ «Журавлевы горы», суд исходит из следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что в соответствии с буквальным толкованием абз.1 п.2.1 договора, указанным пунктом предусмотрен срок выполнения всего комплекса строительных работ, указанных п.1.4 договора – до 30.11.2023.

Указанный пункт договора Подрядчиком был исполнен, к 30.11.2023 работы, предусмотренные п.1.4 договора, Подрядчиком были выполнены, что не оспаривалось представителем истца (ответчика) в ходе судебного разбирательства.

В п.10.1 договора согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в виде неустойки, исчисляемой от стоимости части невыполненных в срок работ.

Согласно абз.2 п.2.1 договора, с 15 мая 2023 года Подрядчик обязался предоставить Заказчику только доступ в квартиру для выполнения работ по внутренней отделке.

Однако, какие конкретно работы должен был выполнить Заказчик к указанному сроку, как верно указал представитель ответчика (истца), в договоре подряда не приведены, и сторонами не согласовывались. Также не согласовывался порядок сдачи работ, которые подлежали выполнению в срок до 15.05.2023.

Препятствий в доступе на объект истцу с 15.05.2023 не чинилось, что не оспаривалось представителем истца (ответчика) в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно выводам эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса», состояние объекта строительства (жилого дома блокированной застройки), расположенного на земельном участке, находящемся по <адрес> по состоянию на дату осмотра 29.06.2023 отраженное в Акте осмотра №17/9/167 и приложенных к нему фотографиях технически позволяло приступить к выполнению внутренних монтажных (монтажно-отделочных) работ, технология которых не требует создания, контроля и поддержания специального температурно-влажностного режима.

По состоянию на дату осмотра 29.06.2023 также было возможно проведение организационно-подготовительных мероприятий.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что и после сдачи объекта и принятии его ФИО2, он не приступил к выполнению внутренних отделочных работ, что подтверждается представленным ответчиком (истцом) Актом осмотра выстроенного объекта от 15.02.2024, и приложенными к нему фотографиями. Согласно указанному Акту, состояние объекта совпадает с состоянием данного объекта на дату окончания строительства 30.11.2023 (л.д.100, 101-111).

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 04.07.2024 собственниками спорного жилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес> являются иные лица на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.210-211, 212-213).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный в абз.2 п.2.1 договора – 15.05.2023, нельзя считать сроком завершения отдельного этапа работ (промежуточным сроком).

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «СУ «Журавлевы горы» неустойки, в соответствии с требованиями п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», которая предусматривает взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора строительного подряда незаключенным в части, ответчик (истец) ООО «СУ «Журавлевы горы» в обоснование своих требований фактически ссылается на возражения, поданные им на первоначальный иск. При этом, указывает на то, что соглашение между сторонами по существенному условию договора (какие именно работы подлежали выполнению Подрядчиком в срок до 15.05.2023) достигнуто не было.

В связи с чем, полагал, что в указанной части договор строительного подряда является незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок, установленный в абз.2 п.2.1 договора – 15.05.2023 нельзя считать сроком завершения отдельного этапа работ (промежуточным сроком), требования о признании договора строительного подряда № от 07.03.2023 незаключенным в указанной части также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда от 04.04.2024 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы были возложены на истца (ответчика) ФИО2, который 03.04.2024 внес денежные средства в размере 64 880 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.151).

Стоимость экспертных услуг по производству экспертизы составила 64 880 рублей, которая не оплачена, что подтверждается письмом директора АНО «Судебные эксперты Кузбасса» ФИО1 (л.д.166).

Таким образом, учитывая, что расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 64 880 рублей экспертному учреждению не возмещены, суд находит необходимым поручить Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести перечисление денежных средств с депозита на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СУ «Журавлевы горы» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СУ «Журавлевы горы» к ФИО2 о признании договора строительного подряда незаключенным в части – отказать.

Поручить Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области-Кузбассе перечислить денежные средства в размере 64 880 рублей, внесенные ФИО2 03.04.2024 по чек-операции ПАО Сбербанк на депозит Управления Судебного Департамента в Кемеровской области-Кузбассе, на счет АНО «Судебные эксперты Кузбасса» по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «Судебные эксперты Кузбасса»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 28.04.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова