Дело№ г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 199 кв.м., для строительства парикмахерской. 29.11.2017 Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика. Было установлено, что ФИО3 использует дополнительно земельный участок приблизительной площадью 514 кв.м., расположенный севернее и восточнее принадлежащего ему земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. ФИО3 выдавались предписания для оформления прав на дополнительный земельный участок или его освобождение. 16.08.2019 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление в отношении ФИО3 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания № от 29.11.2017. 15.08.2019 специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска проведено в натуре обследование состояния земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 199 кв. м,, предоставленного ФИО3 на праве собственности для строительства парикмахерской и составлен акт. Из акта следует, что на вышеуказанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства (капитальное строение), принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадь огражденного земельного участка составляет ориентировочно 600 кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН ориентировочно на 400 кв.м., что в свою очередь нарушает положения ст. 7.1 КоАП РФ. 18.12.2019 и 26.11.2020 специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска повторно проведено обследование состояния вышеуказанного земельного участка в натуре и составлены акты. Исходя из актов, ФИО3 ранее выявленное нарушение не устранил, самовольно занятый земельный участок не освободил, права на него не оформил. 19.08.2021 решением суда по делу № на ответчика возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка. Таким образом, ФИО3 использует самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 400 кв.м., находящийся в едином ограждении с земельным участком кадастровый номер №, с 29.11.2017 по настоящее время без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. При расчете платы за пользование земельным участком истец применил методику расчета арендной платы, установленную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области просил взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, за период с 29.11.2017 по 30.11.2021 в размере 138568,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013г. по 26.12.2021 в размере 16362,28 руб., а также банковский процент с суммы долга 138568,85 руб., начиная с 27.12.2021 до момента фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 10.03.2019 по 31.03.2022 в размере 84009,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 7796,19 руб., а также банковский процент с суммы долга 84009,87 руб., начиная с 01.04.2022 до момента фактической оплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат ФИО2 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.06.2022, в судебное заседание 10.06.2022 не явилась, в своем письменном отзыве на иск указала, что ответчик исковые требования не признает, поскольку Администрация г. Дзержинска в своем письме от 27.02.20215 посчитала возможным предоставить ему в аренду земельный участок 500 кв.м. для организации подъездных путей. Предоставление земельного участка было признано целесообразным решением рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 15.07.2016. В письме Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в письме от 20.10.2020 указало, что отсутствуют основания для перераспределения земельного участка в целях изменения границ земельного участка, разработка документации по планировке территории нецелесообразна. Эксплуатировать принадлежащее ответчику нежилое здание по назначению без возможности подъезда к нему невозможно. В феврале 2021 г. Администрация г. Дзержинска снова посчитала возможным перераспределение земельного участка кадастровый номер № с целью предоставления ответчику организовать подъезд к зданию, но процедуру не согласовала. Однако в письме от 25.08.2021 Администрации г. Дзержинска сообщила о невозможности предоставления земельного участка для организации подъездных путей. Из ответа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 10.01.2022 следует, что он имеет возможность получить дополнительный земельный участок в пользование, для этого необходимо обратиться в Администрацию г. Дзержинска. Такие действия (бездействие) Администрации г. Дзержинска нарушают его права. Ответчик не по своей вине не оформил право пользования земельным участком. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 29.11.2017 по 14.03.2019, в связи с чем в соответствии с произведенным расчетом размер задолженности составит 81169,34 руб., размер процентов -10503,68 руб. (л.д. 71-76).

Суд с согласия представителя истца полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 199 кв.м.

29.11.2017 Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика. Было установлено, что ФИО3 использует дополнительно земельный участок приблизительной площадью 514 кв.м., расположенный севернее и восточнее принадлежащего ему земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

ФИО3 выдавались предписания для оформления прав на дополнительный земельный участок или его освобождение.

10.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области была проведена внеплановая проверка вышеуказанного земельного участка и составлен акт. Из акта следует, что фактически огражден и используется земельный участок ориентировочной площадью 713 кв.м., предписание № от 29.11.2017 ответчиком не исполнено.

16.08.2019 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление в отношении ФИО3 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания № от 29.11.2017.

15.08.2019 специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска проведено в натуре обследование состояния земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 199 кв.м., предоставленного ФИО3 на праве собственности для строительства парикмахерской и составлен акт. Из акта следует, что на вышеуказанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства (капитальное строение), принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадь огражденного земельного участка составляет ориентировочно 600 кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН ориентировочно на 400 кв.м., что нарушает положения ст. 7.1 КоАП РФ.

18.12.2019 и 26.11.2020 специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска повторно проведено обследование состояния вышеуказанного земельного участка в натуре и составлены акты. Исходя из актов, ФИО3 ранее выявленное нарушение не устранил, самовольно занятый земельный участок не освободил, права на него не оформил.

Таким образом, ФИО3 использует самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 400 кв.м., находящийся в едином ограждении с земельным участком кадастровый номер № без предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

Руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществляя фактическое пользование земельным участком, права на который у него отсутствует, обязан возместить правообладателю участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы.

Обсуждая заявление стороны истца о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.03.2022, направив его по почте. Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2019.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с 11.03.2019 по 31.03.2022. При расчете платы за пользование земельным участком истец применил методику расчета арендной платы, установленную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №.

За период с 11.03.2019 по 31.03.2022 размер неосновательного обогащения, исходя из расчета истца, составит 83880,75 руб., в том числе за период с 11.03.2019 по 31.03.2019 - 2711,41 руб. (4002,56/31х21 день) (у истца за период с 10.03.2019 по 31.03.2019 - 2840,53 руб. за 22 дня, то есть больше на 129,12 руб.).

На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 - 7784,20 руб. (по расчету истца, который суд признает арифметически верным, на сумму 84009,87 руб. неустойка - 7796,19 руб., соответственно, за тот же период размер неустойки на сумму 83880,75 руб. составит 7784,20 руб. (83880,75х7796,19/84009,87)). Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 83880,75 руб. за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 включительно составит 2477,36 руб. Проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию с 11.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд в силу ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает в доход местного бюджета с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 3024,27 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в размере 83880,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10261,56 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 83880,75 руб., начиная с 11.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3024,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова