Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года

51RS0003-01-2022-004517-51

Дело № 2-2863/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске.

Собственником жилого помещения – <адрес> по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 341,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», пени и судебных расходов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ФИО2, судебный приказ № отменен.

С учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 341,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945,57 руб, с учетом удержанных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ 24,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации)

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного <адрес> по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске в спорный период являлось АО «Мурманэнергосбыт».

Выпиской из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», образовалась задолженность в размере 92 341 рубль 61 копейка.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. Договор социального найма на жилое помещение не заключался.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 451,26 руб., пени в размере 16 827,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,79 руб. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражения ФИО2

Согласно справки формы 9, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в исковой период являлась несовершеннолетней, следовательно обязанность по оплате коммунальных услуг несет ответчик.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 92 341 рубль 61 копейка.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, произведен исходя из 2х зарегистрированных лиц, в связи с чем, принимается судом для определения суммы подлежащей взысканию. Сведений об оборудовании жилого помещения приборами учета не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке, задолженность ответчиком не погашена.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета по <адрес>, у суда не имеется, поскольку данная выписка содержит информацию о сумме ежемесячных начислений по указанным коммунальным услугам.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1127,46 рублей и 1842,79 рублей, всего 2970,25 рублей.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства по делу № было взыскано 24,68 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4702 4153 28) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 341 рубль 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 57 копеек, а всего взыскать 95 287 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н. Шумилова

Копия верна: Судья Т.Н. Шумилова

ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з