Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-28

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и Индустриального районного суда <адрес> от <дата> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговор, к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Увинского районного суда УР от <дата> на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговор, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11 часов 52 минут по 11 часов 56 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого на основании вступившего в законную силу <дата> постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, административному наказанию за совершение мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 2 флакона шампуня «Gliss Kur 400 мл Шамп. Жидкий шелк/4605966008617», стоимостью 212 рублей 54 копейки за 1 флакон, всего на сумму 425 рублей 08 копеек, 2 флакона бальзама для волос «SYOSS 450 мл Бальзам VOLUME/4015100336320», стоимостью 235 рублей 64 копейки за 1 флакон, всего на сумму 471 рубль 28 копеек, 2 флакона шампуня для волос «SYOSS Шамп COLOR/4015100336061», стоимостью 235 рублей 64 копейки за 1 флакон, всего на сумму 471 рубль 28 копеек, а всего на общую сумму 1367 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрин торгового зала вышеуказанного магазина, и спрятав под одежду.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1367 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 показал, что в начале февраля 2023 года проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «а» решил зайти в магазин с целью хищения товара и его дальнейшей продажи, поскольку нуждался в денежных средствах. Зайдя в указанный магазин, он прошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял 6 флаконов шампуней и бальзамов для волос, которые сразу же спрятал под свою одежду. На кассовой зоне он приобрел спиртное за наличный расчет, а за похищенный товар на кассе не расплатился и вышел из магазина. Похищенный товар продал прохожим, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того уточнил, что ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <адрес>, постановление суда не обжаловал (л.д. 78-80).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что сотрудниками магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения в дневное время <дата> молодым человеком 4 флаконов шампуня и 2 флаконов бальзама на общую сумму 1 367 рублей 64 копейки. Размер ущерба установлен по накладным и после проведенной ревизии. От сотрудников полиции узнали, что хищение совершено ФИО2, который и ранее попадал в поле их зрения. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» возмещен ФИО2 в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения товара молодым человеком, имевший место около 12 часов <дата>. В ходе последующей ревизии установлено, что молодой человек похитил из магазина 2 флакона шампуня «Gliss Rur», 2 флакона бальзама «SYOSS VOLUME», 2 флакона шампуня «SYOSS COLOR», на общую сумму 1367 рублей 64 копейки (л.д. 48-49).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в ходе работы по материалу проверки установлено, что <дата> ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил хищение товара (л.д. 8);

- заявление администратора магазина «Пятерочка», в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальный ценности (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, где произошло хищение ТМЦ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 15-17);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. 52-66);

- протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8 был изъят СD-R диск с видеозаписью за <дата> (л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены видеозаписи за <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника ФИО5, в ходе осмотра которых ФИО2 на видеозаписях опознал себя, подтвердил данные ранее им показания (л.д. 38-44);

- расписка, согласно которой представитель потерпевшего ФИО10 получил от подозреваемого ФИО2 денежные средства в сумме 1367 рублей 64 копейки. (л.д. 34).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, тайно похитил 4 флакона шампуня и 2 флакона бальзама для волос, причинив ООО «Агроторг» ущерб в сумме 1367 рублей 64 копейки.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 сообщил, что от работника магазина была получена информацию о выявленном факте хищения мужчиной 4 шампуней и 2 бальзамов для волос, зафиксированном на видеозаписи с камер наблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, им был выявлен факт хищения мужчиной 4 флаконов шампуня и 2 флаконов бальзама для волос, которые он спрятал под одеждой и вышел из магазина, не оплатив на кассе, причинив ущерб в размере 1367 рублей 64 копейки.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросе в качестве подозреваемого подсудимый подробно рассказал обстоятельства хищения из магазина «Пятерочка» шампуня и бальзама для волос. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягченного синдромом зависимости от психостимуляторов 1-2 стадии (F 07.87, F 15.2 согласно международной классификации болезней 10 пересмотра). Указанное психическое расстройство временным не является. ФИО2 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время, не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией (синдром зависимости от психостимуляторов), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, признаков алкогольной зависимости не обнаруживает (л.д. 96-98).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его объяснения и показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписи из магазина, согласно которым он пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции причастности ФИО2 к совершению преступления, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Его объяснения признаны активным способствованием расследованию преступления.

Указание подсудимыми на тяжелое материальное положение, которое явилось поводом к совершению преступления, не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.Д ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку небольшой уровень дохода не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, доказательства тяжелого материального положения подсудимыми не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Индустриального районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, вид рецидива является простым.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению дознавателя от <дата>, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО5, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 8206 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено, отказ от услуг защитника в ходе дознания ФИО2 не заявлял. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в размере 8206 рублей 40 копеек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 склонного к совершению противоправных деяний, страдающего наркотической зависимостью, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о сохранении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 в связи с розыском был задержан <дата> и помещена в следственный изолятор, в срок отбытия наказания ему подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 в ходе дознания в размере 8206 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь