Решение по делу № 2-440/2023 от 14.08.2023 - о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Дело № 2-440/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 14 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката Шевченко И.А., представившего ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 780,95 рублей, а также 6 277,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 329 439,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 11,7 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые обязательства ответчиком не исполнены. Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) от <дата> <номер>. Задолженность по договору составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309-310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика адвокат Шевченко И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по мотиву отсутствия кредитного договора, подписанного ФИО1.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд не просил.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к договору займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Истцом к исковому заявлению приложены индивидуальные условия кредитного договора <номер> от <дата>, в соответствии с которыми Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 329 439,00 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 11,7% годовых (л.д. 11-13).

Вместе с тем, кредитный договор содержит только подпись банковского работника ФИО5, заемщиком ФИО1 кредитный договор не подписан. Кроме того, отсутствуют подписи ФИО1 и в анкете-заявлении, и в заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от <дата> <номер>, и в согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также в полисе страхования и в заявлении о перечислении страховой выплаты (л.д. 13-16).

Приведенные документы составлены третьим лицом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение ФИО1 кредитного договора.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу договора уступки прав (требований) <номер> от <дата> Банк ВТБ (ПАО) передал права (требования) по заемным обязательствам ответчика ООО «АйДи Коллект» (л.д. 10, 20-21).

Судом истцу, а также третьему лицу, неоднократно было предложено представить в суд кредитный договор, подписанный, в том числе, ответчиком ФИО1.

Банк ВТБ (ПАО) сообщил о невозможности предоставления запрашиваемых документов, в связи с тем, что право требования по кредитному договору от <дата> <номер> было уступлено в пользу ООО «АйДи Коллект», досье кредитного договора было передано новому кредитору (л.д. 67).

Истцу дважды предлагалось предоставить в суд кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный с ФИО1, подписанный обеими сторонами.

Однако истцом никаких действий по представлению кредитного договора предпринято не было.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом факт заключения договора между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 не доказан, ввиду чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий