Дело № 2-8863/2025
УИД 50RS0001-01-2025-009252-90
РЕШЕНИЕ
Имеем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Семений Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского районного потребительского общества к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Балашихинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 315 178,24 руб., неустойки по состоянию на 02.09.2025 в размере 146 557,89 руб., неустойки за период с 03.09.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 043 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Балашихинским районным потребительским обществом и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого здания от 01.03.2024 № №. Срок договора составлял 11 месяцев - до 31.01.2025. Согласно п.4.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 5 числа текущего месяца. В нарушение условий договора на момент окончания срока у арендатора имелась задолженность. Гарантийным письмом от 09.01.2025, ответчик обязался до 31.03.2025 оплатить задолженность по арендной плате в размере 190 317,26 руб., арендную плату за январь 2025 года, а также сумму коммунальных услуг за декабрь и январь. Сумма коммунальных услуг за декабрь 2024 года и за январь 2025 года составила 67 957,75 руб. 26.062025 истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. 06.05.2025 ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца Балашихинского районного потребительского общества ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу требований п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Балашихинскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание-магазин, площадью 193,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01.03.2024 между Балашихинским районным потребительским обществом и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого здания № №, по условиям которого арендодатель передает; а арендатор принимает во временное пользование одноэтажное нежилое здание - здание-магазин, общей площадью 193,4 кв.м, кадастровый номер №, именуемое а дальнейшем «помещение», принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по, адресу: <адрес> под размещение розничного торгового предприятия.
Согласно п. 8.1 договора срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и составляет 11 месяцев, с 01 марта 2024 года по 31 января 2025 года, включительно.
Арендная плата за пользование арендуемым помещением состоит из постоянной и переменной составляющих. Величина постоянной составляющей арендной платы включает в себя ежемесячную арендную плету за арендуемую площадь.
Переменная составляющая арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, газа в арендуемом помещении (п. 4.1 договора).
На основании п. 4.2 договора величина ежемесячной, постоянной составляющей арендной платы по договору составляет 60 000 руб. НДС не облагается.
Арендатор производит оплату аренды с даты подписания акта приема-передачи во временное пользование нежилого помещения, имущества.
Если период оказания услуги составляет неполный месяц, стоимость услуги рассчитывается пропорционально количеству календарных дней ее оказания.
Внесение постоянной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Оплата за первый месяц действия настоящего Договора - в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта приема-передачи во временное пользование нежилого помещения, имущества.
Факт передачи спорного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи во временное пользование нежилого помещения от 01.03.2024, подписанного сторонами.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства из обоснования искового заявления и расчета задолженности судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по договору аренды нежилого помещения не исполняет, арендную плату за пользование имуществом не вносит, доказательств обратного суду не представлено.
Гарантийным письмом от 09.01.2025 ответчик обязался до 31.03.2025 оплатить задолженность по арендной плате в размере 190 317,26 руб., арендную плату за январь 2025 года, а также сумму коммунальных услуг за декабрь и январь.
Дополнительным соглашением № № к договору аренды № № от 24.01.2025, договор аренды № № от 01.03.2024 расторгнут досрочно – 28.01.2025. 28.01.2025 считать последним днем аренды по настоящему договору.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, согласно которой передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
28.01.2025 между сторонами подписан акт о сдаче-приемке нежилого помещения, имущества.
06.05.2025 ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В настоящее время, задолженность ответчик не погашена, в связи с чем, 26.06.2025 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 315 178,24 руб., пени в размере 80 880,45 руб., а всего 396 058,69 руб. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения договора не представил, в связи, с чем суд полагает установленным наличие задолженности в размере 315 178,24 руб. за период с 01.03.2024 по 31.03.2025.
Доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2).
В соответствии сто ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Условиями договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязанностей по договору. Согласно п. 4.5 договора, при просрочке внесения арендной платы более 15 дней арендодатель вправе требовать от арендатора уплату пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также вправе обязать арендатора внести арендную плату за два срока вперед.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование имуществом за период с 01.04.2025 по 02.09.2025 составляет в размере 146 557,89 руб.
Суд не соглашается с представленным расчетом неустойки, поскольку составлен с нарушением норм материального права и условий договора аренды, полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности по неустойки.
Как следует из представленных материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 26.06.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления 31.07.2025 истек срок хранения.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 01.08.2025 по 18.12.2025 (день вынесения решения).
Неустойка за период с 01.08.2025 по 18.12.2025 составляет в размере 132 374,86 руб., исходя из следующего расчета: 315 178,24 (сумма задолженности) х 0,3% х 140 (дней просрочки).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае суд считает необходимым не применять положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере за период с 01.08.2025 по 18.12.2025 в размере 132 374,86 руб.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ФИО3 неустойку начиная с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы 315 178,24 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 043 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балашихинского районного потребительского общества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Балашихинского районного потребительского общества (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 315 178,24 руб., неустойку за период с 01.08.2025 по 18.12.2025 в размере 132 374,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 043 руб.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Балашихинского районного потребительского общества (ИНН №) неустойку начиная с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от суммы 315 178,24 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Семений
Решение принято в окончательной редакции 29 января 2026 года.
Судья Н.В. Семений