УИД: 77RS0028-02-2025-006527-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-С» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 29.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «Прайм-С» был заключен договор на изготовление мебели № 8.29м, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить эскиз по заказу истца, доставить и осуществить монтаж мебели, а заказчик обязался оплатить результат выполненных работ. Ответчиком подготовлен эскиз согласно заданным истцом параметрам, произведены замеры помещения, изготовлена мебель, которая была принята супругой заказчика. Впоследствии при осмотре мебели непосредственно заказчиком были выявлены отступления от качества изготовленного товара (неправильная геометрия, наличие зазоров, щелей, выступающих саморезов), о чем было сообщено ответчику. Для установления стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертное учреждение, которым было подготовлено заключение о наличии нарушений со стороны исполнителя на сумму сумма. Ответчик, извещенный о проведении оценки экспертом, на осмотр не явился. ООО «Прайм-С» не признало факта ненадлежащего качества изготовленной мебели, уклонилось от исполнения требований истца об исправлении недостатков. Срок для устранения недостатков пропущен ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ООО «Прайм-С» в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма.
Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец просит суд расторгнуть договор № 8.29 от 29.08.2024 г., взыскать с ООО «Прайм-С» сумму убытков в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – фио, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное наличием неточностей и неясностей в заключении судебной экспертизы, выполненной во исполнение определения суда.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в представленном ООО «Судэкспо» заключении даны ссылки на научную литературу и ГОСТы, на основании которых произведено исследование, описаны произведенные экспертом действия при осмотре, проанализированы предполагаемые дефекты, заявленные истцом, мотивированы сделанные выводы. Доводы стороны истца носят дискуссионный характер и не свидетельствуют о реальности наличия неточностей в заключении, в связи с чем суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.
Ответчик ООО «Прайм-С» в судебное заседание направил представителя – адвоката фио, которая возражала по существу заявленных требований, пояснила, что ответчиком надлежащим образом исполнены договорные обязательства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2024 года между ООО «Прайм-С» и ФИО1 заключен договор № 8.29м, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели в соответствии с приложением к договору. Общая стоимость договора составляет сумма. С учетом дополнительного соглашения № 1 к договору общая стоимость составляет сумма.
Приложением № 1 к договору определен перечень изделий, подлежащих изготовлению и монтажу силами ответчика: кухонный гарнитур, шкаф в прихожей, шкаф в постирочную, гардеробная, шкаф в детской, каменная столешница.
25 апреля 2025 года истцом по электронной почте в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных дефектов, указано на отсутствие подушки, отсутствие фасадов, нарушение срока монтажа мебели, открытие дверцы в плиту, несоответствие стыков и цвета фальшь-панелей на кухне, зазоры на установленных креплениях к потолку.
18 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из содержания договора № 8.29м, заключенного между сторонами усматривается смешанный характер обязательств ответчика, включающий в себя как обязанность передать товар надлежащего качества, так и выполнить работы по монтажу мебели.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлено заключение товароведческого исследования, выполненное ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно выводам эксперта смонтированная ответчиком мебель имеет ряд недостатков и дефектов, отступлений от качества, установленного ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 6449.3-82, ГОСТ 33095-2014. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 16 октября 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли в изготовленных по договору от 29.08.2024 г. предметах мебели дефекты? Какова причина возникновения дефектов? Каковы объем и стоимость работ по устранению выявленных производственных недостатков?
Во исполнение определения ООО «Судэкспо» представлено заключение № 2-4982/2025, согласно выводам которого в изготовленных по договору предметах мебели дефекты производственного характера с учетом государственных стандартов отсутствуют. В мебели выявлены дефекты, которые по механизму образования являются приобретенными в процессе эксплуатации. Производственных дефектов, не позволяющих использовать мебель по назначению, не выявлено. Учитывая отсутствие производственных дефектов, расчет стоимости ремонта не производился.
Исследовательская часть заключения содержит пояснения относительно неравномерного провисания дверей шкафа с перекосом и образованием зазоров: при эксплуатации шкафа происходит расшатывание крепежей петель и фурнитуры для ящиков, необходима их периодическая регулировка. Неравномерный зазор между корпусом шкафа и стеной обусловлен неровностью стен, пола, потолка и углом помещения прихожей, что было дополнительно отмечено при замерах и отражено в договоре № 8.29м. прогиб крышки тумбы для хранения обуви обусловлен свойством используемого материала, к дефектам не относится. Аналогичные выводы сделаны в отношении провисания дверей шкафа и неровности зазоров со стеной в детской, шкафа в гардеробной, кухонного гарнитура. Несоответствие ширины секции, обозначенной на эскизе, не является дефектом, поскольку отраженная на эскизе позиция является схематичной. Кроме того, суд обращает внимание, что условиями договора (п. 1.3.) предусмотрено, что эскиз не является технической документацией. Мелкие единичные механические повреждения на локальных участках, расположенные на стенках шкафов ввиду отсутствия утвержденных и апробированных методик установления причин возникновения, невозможно отнести к производственным. Причем данный дефект мог быть выявлен при осмотре и приемке изготовлений. Изменение оттенка цвета фасадной поверхности стеновой панели является несущественным, отступление допускается условиями договора и не относится к дефектам. Зазор между стеновыми панелями ГОСТом не регулируется. Открывание дверцы шкафа под мойку с упором в духовой шкаф является особенностью исполнения кухни «Г-образного» исполнения.
Таким образом, заключение судебной экспертизы опровергает доводы стороны истца о наличии производственных дефектов и, как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств ответчика.
Суд полагает возможным доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства «О государственной экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание исследования, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд обращает внимание, что вопреки доводам истца, 25 марта 2025 года акт приема-передачи выполненных работ без замечаний на видимые дефекты был подписан непосредственно фио Согласно указанному акту мебель полностью осмотрена, подрядчиком исполнены обязательства в полном объеме.
Иные, подписанные акты (доверенное лицо – фио) коррелирует с доводами стороны истца в той части, что работы принимались его супругой, однако, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора, поскольку, опираясь на обычаи делового оборота, учитывая выполнение монтажа в квартире, где проживает истец с семьей, видимость полномочий супруги истца, исходя из обстановки ситуации (ч. 1 ст. 182 ГК РФ), суд полагает, что выполнение подписи «Эди Рашана» в актах от 12 марта 2025 года в момент подписи соответствовало волеизъявлению заказчика.
С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что ряд видимых недостатков, выявленных истцом, не имеет отношения к действиям ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу приведенных обстоятельств, с учетом представленных в деле доказательств, суд не усматривает факта нарушения обязательств ответчиком, и, как следствие, оснований для расторжения договора.
Требование о возмещении убытков является производным по отношению к требованию о расторжении договора, в связи с чем денежные средства с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Отказ в удовлетворении требований истца влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта по договору между истцом и ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Кроме того, стороной истца не представлено доказательств оплаты по данному договору, сам договор, из чего невозможно сделать вывод о несении расходов на оплату услуг эксперта.
Рассматривая заявление ООО «Судэкспо» о взыскании расходов по экспертизе, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать их с истца, учитывая, что в удовлетворении иска отказано. Таким образом, с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма (сумма стоимость экспертизы -сумма внесенный ответчиком на депозит обеспечительный платеж.).
Так же с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе, ранее внесенные ответчиком на депозит судав размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-С» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судэкспо» расходы по экспертизе сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прайм-С» расходы по экспертизе сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 года.
Судья Заборовская С.И.