76RS0023-01-2021-001456-64
Дело № 2-426/2022 Принято в окончательной форме 29.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2:
- 87548,90 руб. - по процентам за пользование кредитом за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
- 270000 руб. - по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
- 150000 руб. - по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,
также судебные расходы, в т.ч.: 15000 руб. – по оплате услуг представителя, 8275 руб. – по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28.05.2012 был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 295000 руб., под 17% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, подлежат начислению по дату погашения основного долга:
- проценты за пользование кредитом,
- неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО НБК на основании договора уступки права прав (требований) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Иного договором уступки прав не предусмотрено.
Ранее вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ответчик исполнял в пользу истца ООО НБК.
Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО Сбербанк на ООО НБК по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Данный иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, т.к. ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, на н.в. обязательства не исполнены в полном объеме, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.
При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.
ООО НБК имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.
Истец, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, направил представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представлены письменные возражения.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Из положений п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.03.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России задолженность по состоянию на 23.09.2013г. включительно по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 256 771 рубля 46 копеек основного долга, 14 099 рублей 87 копеек просроченных процентов, 4 814 рублей 05 копеек неустойку за просроченный основной долг, 3234 рубля 44 копеек неустойку за просроченные проценты, 5 989 рублей 20 копеек возврата расходов на оплату государственной пошлины, а всего 278 919 рублей 82 копейки, а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 24.09.2013г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
В части требования о повторном взыскании за один день - за 23.09.2013г. процентов за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых отказать.
Судом в заочном решении установлено то, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей Дополнительным офисом НОМЕР и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от 28.05.2012г., по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 295 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,0% годовых, а заемщик ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствий с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 потребительский кредит в размере 295 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,0% годовых. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства по своевременному возвращению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которая по состоянию на 23.09.2013. (включительно) составляет 278 919 руб. 82коп.
Требование банка, направленное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчиком не исполнено.
Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Не усматривается оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, которая по делу была соразмерна последствиям нарушения долгового обязательства.
В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых на сумму остатка основного долга за период с 23.09.2013г. по дату вступления решения суда в законную силу суд установил, что из представленного истцом расчета на л.д. 10 следует, что просроченные проценты в сумме 14 099 руб. 87 коп. (включенные в сумму задолженности в размере 278 919 руб. 82 коп., заявленной истцом ко взысканию и взыскиваемой судом настоящим решением), рассчитаны по состоянию на 23.09.2013г. включительно, что также подтверждается приложением № 1 «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 23.09.2013г.» на л.д. 4-5. То есть требование банка о повторном взыскании за один и тот же день - 23.09.2013г. - процентов за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых удовлетворению не подлежат. Взысканию подлежат проценты за пользование кредитом, за период с 24.09.2013г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. Иное из дела не следует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 5 989 руб. 20 коп., исходя из суммы удовлетворенных судом требований.
Определением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесено следующее исправление в заочное решение суда от 20 марта 2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору:
- во втором абзаце резолютивной части решения (страница 3 мотивированного решения, л.д.27,29) итоговую сумму взыскания вместо «а всего 278 919 рублей 82 копейки» указать правильно «а всего 284 909 рублей 02 копейки», то есть по тексту указанный абзац читать соответственно:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России задолженность по состоянию на 23.09.2013г. включительно по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 256 771 руб. 46 коп. основного долга, 14 099 руб. 87 коп. просроченных процентов, 4 814 руб. 05 коп. неустойку за просроченный основной долг, 3 234 руб. 44 коп. неустойку за просроченные проценты, 5 989 руб. 20 коп. возврата расходов на оплату государственной пошлины, а всего 284 909 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 24.09.2013г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу».
Судом в определении от 07.10.2014 года установлено, что при составлении решения суда в абзаце 2 резолютивной части решения (л.д.27,29, 3-я страница мотивированного решения) допущена арифметическая описка: при указании итоговой суммы взыскания не учтен размер взыскиваемой государственной пошлины, то есть вместо правильного «а всего 284 909 рублей 02 копейки» ошибочно указано «а всего 278 919 рублей 82 копейки».
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.06.2015 года по делу НОМЕР, материал 13-139/2015, вступившим в законную силу 01.07.2015 года, по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России об утверждении мирового соглашения судом постановлено утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по исполнительному производству, возбужденному Красноперекопским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС НОМЕР, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 2-533/2014 (материал № 15-72/2014), по условиям которого:
1.1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.39, 173, 439 ГПК РФ, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением должником, обязательств по возврату суммы кредита, возникших из кредитного договора. Задолженность по кредитному договору подтверждается решением суда.
1.2. Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом.
1.3. По состоянию на 15 июня 2015 года Стороны зафиксировали задолженность Должника ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от НОМЕР. в размере фактического остатка задолженности в сумме 338 272 руб. 29 коп., из них:
1.3.1. проценты на просроченный кредит -1 793руб. 89 коп.;
1.3.2. проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе - 26429руб. 87коп.;
1.3.3. просроченная ссудная задолженность - 256 771руб.46коп.;
просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе - 45 229 руб. 19 коп.;
учтенная неустойка за просроченный кредит - 4 814 руб. 05 коп.
учтенная неустойка за пр. проценты - 3 234руб. 44коп.
ФИО2 (Должник) подтверждает наличие указанной задолженности и принимает на себя обязательство по уплате ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России (Взыскателю) указанных денежных средств.
2. Настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:
Стороны договорились, что срок действия кредитного договора и период возврата денежных средств в размере 338 272руб. 291коп. устанавливается по 28 мая 2017 года.
Просроченная задолженность по основному долгу, указанная в п. 1.3. Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности датой утверждения Мирового соглашение в: суде и далее по тексту настоящего Мирового соглашения именуется - Основной долг.
2.3. За пользование денежными средствами в размере задолженности по Основному долгу по настоящему мировому соглашению Должник уплачивает Взыскателю проценты в валюте задолженности по ставке 17,00 процентов годовых со дня, следующего за днем утверждения Мирового соглашения в суде.
Проценты начисляются на сумму задолженности по Основному долгу по настоящему Мировому соглашению, начиная с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности, указанную в пункте 2.1 настоящего Мирового соглашения (включительно). Указанные проценты учтены в графике платежей- Приложение № 1.
2.4. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения настоящего Мирового соглашения (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения настоящего Мирового соглашения (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения начисляются неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (который стороны именуют Приложение №1), а именно:
п/п
Дата оплаты
Гашение
кредита
Гашение
процентов
Гашение отложенных
процентов
Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации
Сумма платежа
Остаток
основного долга
1
28.07.2015
8 017.11
5 142.46
3 193.61
349,94
16 703.12
248 754.35
2
28.08.2015
9 567.97
3 591.60
3 193.61
349.94
16 703.12
239 186.38
3
28.09.2015
9 706.11
3 45?????
3 193.61
349.94
16 703.12
229 480.27
4
28.10.2015
9 953.13
3 206.44 -
3 193.61
349.94
16 703.12
219 527.14
5
28.11.2015
9 989.96
3 169.61
3 193.61
349.94
16 703.12
209 537.18
6
28.12.2015
10 231.79
2 927.78
3 193,61
349.94
16 703.12
199 305.39
7
28.01.2016
10 289.03
2 870.54
3 193.61
349.94
16 703.12
189 016.36
8
28.02.2016
10 437.94
2 721:63
3 193.61
349.94
9
28.03.2016
10 754.13
2 405.44
3 193.61
349.94
16 703.12
167 824.29
10
28.04.2016
1.0 743.08
2 416,49
3 193.61
349:94
16 703.12
157 081.21
П
28.05.2016
10 970.73
2 188.84
3 193.61
349.94
16 703.12
146 110.48
12
28.06.2016
11055.74
2 1.03.83
3 193,61
349.94
16 703.12
135 054.74
13
28.07.2016
11 277,66
1 881.91
3 193.61
349.94
16 703.12
123 777.08
И
28.08.2016
11377.32
1 782.25
3 193.61
349.94
16 703.12
112 399.76
15
28.09.2016
11541.14
1618.43.
3 193.61
349.94
16 703.12
100 858,62
16?
28.10:2016
11 754.16
1 405.41
3 193.61
349.94
16 703.12
89 104.46
17
28.11.2016
11876.56
1 283.01
3 193.61
349.94
16 703,12
77 227.90
18
28.12.2016
12 083.44
1 076.13
3 193.61
349.94
16 703-12
65 144:46
19
28.01.2017
12 219.23
940.34
3 193.61
349.94
16 703.12
52 925.23
20
28.02.2017
12 395.42
764.15
3 193.61
349.94
16 703.12
40 529.81
21
28.03.2017
12 631.02
528.55
3 193.61
349.94
16 703.12
27.898.79
22
28.04.2017
12 756.76
402.81
3 193.61
349.94,
16 703.12
15 142.03
23
28.05.201�7
15 142.03
21157
3 193,53
349.81
18 896.94
0.00
ИТОГО:
256 771,46
48 092,68
73 452.95
8 048.49
386 365.58
Погашение неустойки по просроченным процентам, указанным в пункте 1.3.1, процентов на просроченный кредит, указанных в пункте 1.3.2, процентов за просроченный кредит, учтенных на внебалансе, указанных в пункт 1.3.3, неустойки по просроченному основному долгу, указанной в пункте 1.3.4, просроченной ссудной задолженности» указанной в пункте 1.3.5 настоящего Мирового соглашения, производится Должником ежемесячно равными долями одновременно с внесением текущего платежа до окончания срока кредитования в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №1 настоящего Мирового соглашения.
Если дата погашения приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый, следующий за ним рабочий день без начисления неустойки изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом.
Должник вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки начисленных на дату погашения.
Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные настоящим Мировым соглашением для осуществления плановых - ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником нового графика платежей, отличного от указанного в настоящем Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращение Сторон в суд для утверждения нового графика платежей не требуется.
При неисполнении Должником вышеуказанных условий; сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается Взыскателей к исполнению.
3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по настоящему Мировому соглашению, в том числе, но не исключительно в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных п.2 настоящего Мирового соглашения:
3.1 Взыскатель вправе обратиться в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное, взыскание с Должника ФИО3 всей суммы задолженности, неуплаченной по утвержденному п.2 настоящего Мирового соглашения графику, установленного на дату подачи заявления о выдаче исполнительного листа.
3.2. Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительных листов, подлежащих выдаче Судом в случае наступления последствий, предусмотренных настоящим пунктом,
4. Подписывая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:
- Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;
- Мировое соглашение заключается сторонами добровольно и является взаимовыгодным;
ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;
ни одна из Сторон не вынуждена заключить настоящее Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях;
задолженность по уплате госпошлины оплачена Должником до подписания настоящего Мирового соглашения.
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения суда об его утверждении и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Стороны настоящего Мирового соглашения обязаны информировать друг друга о любых заявлениях, претензиях, исках, представлениях и действиях Сторон и третьих лиц, в том числе, органов власти, должностных лиц, организаций к граждан, имеющих отношение к настоящему Мировому соглашению, либо к существу и/или обстоятельствам спора, урегулированного данным Мировым соглашением, поступивших к стороне Мирового соглашения и/или исходящих от нее, либо ставших ей известными из каких-либо источников.
Мировое соглашение составлено в четырех подлинных экземплярах, из них: один экземпляр передается в суд для приобщения к материалам дела; два экземпляра остаются у Взыскателя; один экземпляр передается Должнику;
Последствия прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 44 Федерального закона от" 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Взыскателю и Должнику известны.
В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.
Судом в определении от 15.06.2015 года установлено, что заочным решением Краснопереконского районного суда г. Ярославля от 20.03.2014г., с учетом определения районного суда от 07.10.2014г. о внесении исправления арифметической описки в заочное решение суда от 20.03.2014г., по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России взыскана задолженность по состоянию на 23.09.2013г. включительно по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере 256 771 рубля 46 копеек основного долга, 14 099 рублей-87 копеек просроченных процентов, 4 814 рублей.05 копеек неустойку за просроченный основной долг, 3 234 рубля 44 копеек неустойку за просроченные проценты, 5 989 рублей 20 копеек возврата расходов на оплату государственной пошлины, а всего 284 909 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 24.09.2013г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. В части требования о повторном взыскании за один день - за 23.09.2013г. процентов за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых отказано.
Решение суда вступило в законную силу 20.05.2014г.
23.10.2014г. исполнительный лист серии ВС НОМЕР по делу № 2-533/2014 направлен в адрес взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России.
В судебном заседании представитель заявителя - взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ по доверенности ФИО4 и должник ФИО2 - заявили просьбу об утверждении судом заключенного сторонами в ходе исполнения решения суда мирового соглашения в рамках исполнительного производства.
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.01.2020 года по гражданскому делу № 2-533/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.06.2015 об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения постановлено:
Заменить взыскателя ПАО Сбербанк на взыскателя ООО «ЮСБ» как правопреемника по требованию взыскания задолженности с должника ФИО2 по заочному решению Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-533/2014, исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Заявление ООО «ЮСБ» в части требования о выдаче дубликата исполнительного листа - возвратить заявителю, что не препятствует повторному обращению заявителя, в суд в общем порядке, с представлением доказательств, в том числе сведений от цедента, утраты исполнительного листа.
Судом в определении от 16.01.2020 года установлено, что заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России задолженность по состоянию на 23.09.2013г. включительно по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 256 771 рубля 46 копеек основного долга, 14 099 рублей 87 копеек просроченных процентов, 4 814 рублей 05 копеек неустойку за просроченный основной долг, 3 234 рубля 44 копеек неустойку за просроченные проценты, 5 989 рублей 20 копеек возврата расходов на оплату Государственной пошлины, а всего 278 919 рублей 82 копейки, а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 24.09.2013г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. В части требования о повторном взыскании за один день -за 23,09.2013г. процентов за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых отказать».
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 20.05.2014.
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.06.2015, вступившим в законную силу 01.07.2015, утверждено заключенное между сторонами на стадии исполнения решения суда мировое соглашение. На условия мирового соглашения судом по ходатайству истца выдан исполнительный лист. В отношении должника ФИО2 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО 21.11.2016 возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
06.12.2019 г. в суд обратился заявитель ООО «ЮСБ» с заявлением о замене стороны истца-взыскателя по Данному делу в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» договора уступки прав (требований) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, также ООО «ЮСБ» заявлялось требование о выдаче дубликата исполнительского листа, определением суда от 09.12.2019. Заявление в данной части было оставлено без движения; заявителю был предоставлен срок - до 09.01.2020 для представления в суд допустимых сведений об утрате исполнительного листа в отношении должника ФИО2 по делу № 2-533/2014.
Суд пришел к выводу о том, что заявление по процессуальной замене взыскателя подлежит удовлетворению, на стадии исполнения решения суда, в пределах сумм по мировому соглашению, поскольку сведений о погашении должником долга материалы дела не содержат; срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Цедентом ПАО Сбербанк и Цессионарием ООО «ЮСБ» заключен договора уступки прав (требований) № НОМЕР Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 19.06.2019 г. (Приложение №2 к Договору). Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заемщиком ФИО2; общая сумма уступаемых прав по состоянию на 19.06.2019 составляет 264 767руб. 67 коп.
Указанная в договоре уступки сумма не противоречит размеру оставшейся непогашенной должником вышеуказанной задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на оснований закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 385 ГК РФ урегулированы вопросы уведомления должника о переходе права.
Общедоступными сведениями с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 подтверждается обстоятельство того, что решение суда до настоящего времени исполнено, т.е. должник не исполнил решение суда прежнему кредитору. Иное по представленным материалам не усматривается.
Исходя из уведомления об изменении наименования от 27.12.2019, согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2019 (л.д. 17).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Анализ представленных в настоящее дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено по делу, согласно пунктам 3.1. и 3.2. Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствий с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, предоставив ФИО2 потребительский кредит в размере 295 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,0% годовых, однако заемщик договорные обязательства по своевременному возвращению кредита и уплате процентов не исполнял, образовалась взысканная судом заочным решением задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., решение суда должником исполнено в принудительном порядке, при заключении сторонами исполнительного производства мирового соглашения.
Из материалов исполнительного производства следует, что 15.05.2020 года на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом <адрес> по делу № 2-533/2014, вступившему в силу 01.07.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 264767,67 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО «НБК», судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, должнику установлен 50-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 16.02.2021 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме: сумма, взысканная по ИП, составляет 264767,67 руб. (указаны сведения о платежных поручениях от должника за период с 01.12.2020 по 08.02.2021, также справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 18.03.2022, начиная с п/п от 18.05.2020 по 08.02.2021).
На основании изложенного, свои обязательства перед кредитором/взыскателем заемщик/должник исполнял ненадлежащим образом.
Факты ненадлежащего исполнения заемщиком/должником обязанности по возврату кредитору/взыскателю суммы кредита и уплате процентов, соглашения в порядке исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору в суде установлены и ответчиком не оспорены.
Доводы стороны ответчика об ином, в т.ч., об отсутствии у истца права требовать с ответчика заявленные по настоящему делу суммы процентов и неустойки являются несостоятельными и судом отклоняются.
Исходя из буквального толкования положений заключенного 019.06.2019 между ПАО Сбербанк (цедент) договора уступки права (требований) и ООО «ЮСБ» (цессионарий, в н.в. ООО «НБК») – истца по делу – к последнему перешли все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом/кредитором и должниками/заемщиками.
Право на начисление цессионарием в дальнейшем задолженности по процентам и неустойкам ни положениями закона, ни положениями указанного договора уступки прав (требований) не ограничено.
Кроме того, заключая мировое соглашение в стадии исполнения решения суда, стороны оговорили, что срок действия кредитного договора и период возврата денежных средств в размере 338272,29 руб. устанавливается по 28 мая 2017 года (п. 2.1 соглашения), что за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению Должник уплачивает Взыскателю проценты в валюте задолженности по ставке 17,00 процентов годовых со дня, следующего за днем утверждения Мирового соглашения в суде, что проценты начисляются на сумму задолженности по Основному долгу по Мировому соглашению, начиная с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности, указанную в пункте 2.1 настоящего Мирового соглашения (включительно) (п. 2.3 соглашения), а также то, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения, начисляются неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.5 соглашения).
Указанные положения мирового соглашения должником не соблюдены, исполнение происходило по февраль 2021 года вкл.
Поскольку условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п. 3 ст. 809 ГК РФ, кредитор вправе требовать взыскания указанных процентов за последующие периоды по дату возврата суммы основного долга.
Расчет процентов и неустоек, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, последний платеж денежных средств в счет погашения задолженности по принятым ранее судебным актам должник произвел 08.02.2021, перечислен взыскателю п/п от 11.02.2021 (справка ОСП о движении денежных средств).
Таким образом, проценты за пользование кредитом за период со 02.04.2018 по 11.02.2021 подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 87548,90 руб.
Оснований снизить проценты за пользование кредитом не имеется.
Ввиду допущенной заемщиком просрочки возврата сумм основного долга и процентов имеются основания и для взыскания штрафных санкций, предусмотренных п. 3.3 кредитного договора, по день погашения просроченной задолженности.
Из расчета истца следует, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 939863,20 руб., за просрочку уплаты процентов – 754503,85 руб. (т. 1 л.д. 41).
Штрафные санкции снижены истцом до 270000 руб. и 150000 руб., соответственно, что является правом кредитора.
Согласно ст. 333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.
При разрешении спора суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга и процентов с размером начисленных на них штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, принципа недопустимости извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, и приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга до 40000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 20000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать:
- 87548,90 руб. - проценты за пользование кредитом за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
- 40000 руб. - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
- 20000 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 02.04.2018 по 11.02.2021.
По требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканные по данному делу суммы суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Вместе с тем, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, на суммы неустоек, взысканных решением суда по данному гражданскому делу, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислению и взысканию не подлежат.
Между тем, учитывая, что за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом могут быть взысканы штрафные санкции, применение положений ст. 395 ГК РФ к сумме процентов, по мнению суда, допустимо.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 87548,90 руб., начиная с 19.04.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.
Доводы сторон об ином несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона и судом отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 8275 руб. (исходя из 507548,90 руб. (87548,90+270000+150000), поскольку снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет применения правила о пропорциональном распределении судебных издержек.
Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя/юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и принимает во внимание объем выполненной представителем работы, объем защищаемого права, степень сложности дела, требования разумности и определяет размер расходов на оплату услуг представителя/юридических услуг в сумме 10000 руб.
Факт несения истцом заявленных судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
Оснований для применения положений пропуска истцом срока исковой давности не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Вместе с тем, стороной ответчика не заявлялось ни устно в судебном заседании, ни письменно в возражениях/отзыве на иск, пр., об истечении срока исковой давности. Пояснения представителя ответчика в судебном заседании о наличии требования банка о расторжении договора (т. 2 л.д. 13, 27) заявлением об истечении срока исковой давности не являются.
Не установлено судом и оснований оставить иск без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), не названо таковых и стороной ответчика, а названные (нарушенный истцом досудебный (претензионный) порядок), таковыми не являются. Для данной категории дел (о взыскании задолженности) федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК»:
- 87548,90 руб. - проценты за пользование кредитом за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
- 40000 руб. - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
- 20000 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 02.04.2018 по 11.02.2021,
также судебные расходы, в т.ч.: 10000 руб. – по оплате услуг представителя, 8275 руб. – по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 87548,90 руб., начиная с 19.04.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л.Андрианова