Дело № 2-1641/2022

УИД № 55RS0006-01-2022-002144-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем» к КРР о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем» (далее ООО «Коллекторское агентство «Пойдем») обратилось в суд с вышеуказанным иском к КРР В обоснование требований, указав, что между ОАО «Банк УралСиб» и КРР заключен договор № от .... на сумму 500 000 руб., процентная ставка- 17% годовых, сроком до ..... .... заочным решением Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу № взыскана задолженности по кредитному договору с КРР в пользу ОАО «Банк УралСиб» сумма долга по кредитному договору от .... в размере 403 471, 87 руб., и судебные расходы, всего на сумму 410 706,59 руб. .... между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от .... в размере 191 785,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик КРР в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, .... по иску ОАО «Банк УралСиб» к КРР о взыскании долга по кредитному договору, Советским районным судом г. Омска постановлено:

«Взыскать с КРР в пользу ОАО «Банк УралСиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору от .... в размере 403 471 рублей 87 копеек, в счет возмещения судебных расходов в сумме 7 234 рублей 72 копеек, всего 410 706 рублей 59 копеек».

Взыскать с КРР в пользу ОАО «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 17% (Семнадцать процентов) годовых на сумму основного долга в размере 375 706 (Триста семьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 27 (Двадцать семь) копеек, начиная с .... по день фактического исполнения судебного решения».

24.01.2015 заочное решение суда вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Омска от 01.07.2021 произведена замена взыскателя ОАО «Банк УралСиб» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» /л.д.13-14/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенными судебными актами установлено, и следует из материалов настоящего дела, что .... между ОАО «Банк УралСиб» и КРР был заключен кредитный договор №

Предъявляя требования о взыскании процентов по кредитному договору от 04.07.2012, заключенному между сторонами по делу истец ссылался на то, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма займа, процентов по договору не возвращены.

Доказательств в опровержение установленных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.

С момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 410 706,59 рублей, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

С учетом того, что в установленный условиями кредитного договора ответчиком сумма долга возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Далее, по условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку соглашением сторон по делу иного не установлено, то судом принимается расчет истца, который произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету, ответчиком суду не представлено. Как уже указывалось выше, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 410 706,59 рублей, суду также не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от 04.07.2012 в сумме 191 785,19 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от 04.07.2012 удовлетворены в полном объеме, суд считает, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5 035,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» удовлетворить.

Взыскать с КРР в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-№ от .... в размере 191 785,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 035,70 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «09» июня 2022 года.