РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-138/2025

УИД: 19RS0006-01-2025-000119-63

11 июня 2025 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, они состоят в зарегистрированном браке, до настоящего времени брак между ними не расторгнут, какого-либо соглашения о разделе общего совместного имущества супруги не заключали. Однако между Истцом и Ответчиком появились разногласия в семье о порядке использования общего нажитого имущества, встал вопрос в дальнейшем расторжении брака, и необходимости раздела имущества. В связи с этим Истец полагает необходимым произвести раздел данного имущества. В период брака Истец и Ответчик приобрели следующее имущество: квартиру: общей площадью: 40,6 кв.м, адрес: Республика Хакасия, р-н. Бейский, <адрес>, доля в праве: 1/2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 454 109,30 руб. из них стоимость 1/2 доли в праве на объект оценки: 727 054,65 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой об определении ориентировочной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что фактически брачные отношения между ним и Ответчиком были прекращены еще в августе 2024 года. Истец полагает, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком была заключена расписка в простой печатной форме о получении-передаче денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, то норма п. 1, ст. 39 Семейного кодекса РФ в данном случае может не применяться. При передаче денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей было предложено пойти к нотариусу, на что Ответчик согласился. Спустя несколько дней Ответчик отказалась идти к нотариусу для составления соглашения между супругами, ссылаясь на то, что у нее нет времени ходить по нотариусам. В скором времени Ответчик перестал отвечать на звонки и выходить на связь. Отношения между Истцом и Ответчиком на данное время напряженные, общение между собой не поддерживают. Просит суд, признать совместно нажитым имуществом между Истцом и Ответчиком следующее имущество: Квартира: общая площадь: 40,6 кв.м, адрес: Республика Хакасия, р-н. Бейский, <адрес>, доля в праве: ?; выделить Истцу на праве личной (индивидуальной) собственности следующее имущество: Квартира: общая площадь: 40,6 кв.м, адрес: Республика Хакасия, р-н. Бейский, <адрес>, доля в праве: ?; прекратить право собственности ответчика на имущество Квартира: общая площадь: 40,6 кв.м, адрес: Республика Хакасия, р-н. Бейский, <адрес>, доля в праве: ?; произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу Ответчика в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Третье лицо - ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором указала, что в случае удовлетворения судом искового требования, решение суда по данному делу послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Управление оставляет принятие решения на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Бейского РО УФССП по Республике Хакасия для участия в судебном заседании не явился о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ПАО «Совкомбанк», для участия в судебном заседании не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (св-во серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, кадастровый №, также собственником ? доли в общей долевой собственности в вышеуказанной квартире является ФИО3, право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения на ФИО1 как собственника спорного имущества в Едином государственном реестре недвижимости в выписках от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, как и отсутствуют сведения в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на иные объекты недвижимости.

Ответчик не оспаривала, что спорное имущество приобретено супругами в период брака и является их совместной собственностью, в связи с чем, требования истца о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов являются законными.

Разрешая требования ФИО1 о выделе ему на праве личной (индивидуальной) собственности и прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, заявленных ФИО1 требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что за долю супруге ФИО2 выплатил 380 000 руб., при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 указала о получении от истца данной суммы в счет ее доли в совместно нажитом имуществе и признала исковые требования.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При разрешении требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, так судебным приставом – исполнителем Бейского районного отделения ФССП на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, принадлежащей ФИО5, был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Из сообщения Бейского РО УФССП по РХ следует, что в Бейском РО находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 23 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности суммы основного долга 756 168,46 рублей, сумма исполнительного сбора 54 111,60 рублей.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются: АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ПАО «Совкомбанк».

Из адресных справок в судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>; ответчик - ФИО2 и несовершеннолетний - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>; несовершеннолетние -ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя несовершеннолетних - ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся у них объекты недвижимости.

Согласно справке об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО ОК «Независимая оценка» следует, что рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1454109,30 рублей, из них стоимость ? доли 727054,65 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей, что составляет 50% от стоимости ? доли квартиры по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расписка о передаче денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, составлена ранее произведённой оценочной стоимости спорного имущества, что ставит под сомнение реальное исполнение обязательств истца перед ответчиком о передаче указанной в расписке суммы в счет доли причитающейся супружеской доли.

Суд также принимает во внимание, что фактически ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми, иного недвижимого имущества в собственности ответчик, а также ее несовершеннолетние дети не имеют. Истец ФИО1 проживает по месту регистрации в городе Кемерово, откуда был направлен настоящий иск, при этом в собственности недвижимого имущества он также не имеет.

Как указано выше, на спорное недвижимое имущество наложены запреты на совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств по которым ответчик ФИО2 является должником, при таком положении дела в случае удовлетворения иска судом, будут нарушены права третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам).

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых норм права и установленных обстоятельств дела, суд не может принять признание ответчиком исковых требований и, приходит к выводу о том, что доли ФИО2 и ФИО1 в этом имуществе являются равными и каждому причитается 1/4 доля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> совместно нажитым ФИО2 и ФИО1.

ФИО2 и ФИО1 определить по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия соответствующих сведений в государственный реестр прав на невидимое имущество и сделок с ним.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.