Дело №2-214/2022 копия

УИД 52RS0002-01-2020-003676-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 (в настоящее время ФИО2) Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования следующим.

Истец состоял в браке с ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ.). Брак в настоящее время фактически прекращен. На протяжении 3-4 месяцев стороны не ведут общее хозяйство и совместно не проживают.

В период брака на совместно нажитые денежные средства супругами было приобретено следующее имущество: транспортное средство (данные обезличены)), белого цвета, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№), кузов номер (№), рег.номер (№).

Истец просил суд передать в собственность ФИО5 транспортное средство (данные обезличены)), белого цвета, (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN (№), кузов номер (№), рег.номер (№) стоимостью 1 000 000 руб.; взыскать с ФИО10 Д.Р. денежную компенсацию в размере 500 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просила признать общим долг по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ПАО «Почта Банк», взыскать с ФИО1 224 450 руб. 78 коп., что составляет половину от уплаченных ею денежных средств во исполнение кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», расходы на уплату госпошлины в размере 5444 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оформление доверенности – 2360 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Почта Банк", ГУ МВД России по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 (в настоящее время ФИО2) Д.Р. состояли в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак сторон прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от (ДД.ММ.ГГГГ.) в органы ЗАГСа, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ).

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из искового заявления следует, что в период брака сторонами нажито следующее имущество:

- транспортное средство (данные обезличены)), белого цвета, 2014 года выпуска, VIN (№), кузов номер (№), рег.номер (№), которое зарегистрировано на ФИО5

Основанием приобретения автомобиля в собственность явился договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Селект» и ФИО10 Д.Р. (л.д. 16).

Истец ФИО1 не претендует на данное имущество. В настоящее время спорный автомобиль оценивается им в 1 000 000 руб., что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ, - по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и супруг, на имя которого приобретено имущество, докажет, что это имущество приобреталось исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не согласившись с требованием истца о разделе транспортного средства (данные обезличены)), белого цвета, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, как совместно нажитого имущества, ответчик ФИО2 указала на то, что автомобиль был приобретен за счет кредитных средств в размере 400 000 руб. на основании договора с ПАО «Почта Банк», кроме того на приобретение автомобиля были потрачены ее личные денежные средства, а именно 360 000 руб. – от продажи принадлежавшего ей до брака транспортного средства Хендэ Солярис, а также 240 000 руб., подаренных ей матерью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В обоснование своей позиции ответчик представила договор купли-продажи ТС Хендэ Солярис от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО5 и ФИО6 (отчим ответчика), согласно которому автомобиль, которым ФИО10 Д.Р. владела до брака согласно свидетельству о регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ.), продан ею (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 Из п.3 договора следует, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 360 000 руб. получены полностью.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (отчим ответчика) показал, что первоначально договор купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис был заключен ранее, чем (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно в начале мая 2019 года, при заключении первоначального договора купли-продажи ТС ФИО5 были переданы денежные средства по договору. Впоследствии в связи с тем, что был просрочен 10- ти дневный срок для обращения в ГИБДД, договор купли-продажи ТС был переписан с измененной датой на (ДД.ММ.ГГГГ.). Предыдущий договор купли-продажи не сохранился.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (мать ответчика) показала, что в апреле-мае подарила своей дочери денежные средства в размере 240 000 руб. на приобретение ТС.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 240 000 руб. были получены ею в дар от матери и потрачены на приобретение (данные обезличены)) (ДД.ММ.ГГГГ.), и сумма по договору купли-продажи принадлежащего ей до брака автомобиля Хендэ Солярис в размере 360 000 руб. была получена ею в начале мая 2019 года и также потрачена на приобретение ТС (данные обезличены)) (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем автомобиль KIA (данные обезличены)) является ее личным имуществом, не подлежащим разделу, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Договор дарения денежных средств между ФИО7 и ответчиком не оформлялся, договор купли-продажи ТС Хендэ Солярис от (ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежащего ответчику до брака, оформлен через 9 дней после приобретения спорного автомобиля. Доказательств передачи ответчику денежных средств по договору купли-продажи ТС Хендэ Солярис от (ДД.ММ.ГГГГ.) ранее указанной даты не представлено. Свидетели ФИО7 и ФИО6 являются близкими родственниками ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7, и ФИО6 владели указанными суммами в период, на который они ссылаются в своих показаниях.

При отсутствии письменных доказательств передачи денежных средств показания свидетелей признаются судом недостаточными доказательствами доводов ответчика в указанной части.

Таким образом, указанное выше движимое имущество – автомобиль, был приобретен супругами В-выми в период зарегистрированного брака, следовательно, является их совместной собственностью и подлежит разделу, поскольку стороны не пришли к согласию по его добровольному разделу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия по делу оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого ими имущества.

С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования им, суд передает ФИО10 Д.Р. в собственность автомобиль транспортное средство (данные обезличены)), белого цвета, 2014 года выпуска, VIN (№), кузов номер (№), рег.номер (№) и взыскивает с нее денежную компенсацию в пользу истца в размере 500 000 руб.

Судом также установлено, что автомобиль (данные обезличены)), белого цвета, 2014 года выпуска, был приобретен по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) за 997 000 руб., из которых 400 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ПАО «Почта Банк», заключенному с ФИО5, которой заявлены требования о взыскании с ФИО1 половины оплаченных сумм по кредиту.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства на дату принятия судом решения исполнены.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При рассмотрении дела истец, ответчик пояснили, что фактически прекратили брачные отношения ранее даты прекращения брака.

Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что совместно хозяйство сторонами не велось с конца декабря 2019 года.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, и ФИО6, показавшие, что наступление 2020 года (новый год) ФИО5 праздновала с ними, без супруга, поскольку прекратила с ним отношения.

Доказательств обратного истец ФИО1 суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с 2020 года ответчик единолично исполняла кредитные обязательства по кредиту. Согласно выписке по кредиту ПАО «Почта Банк» за указанный период ею были внесены 180 020 руб. 41 коп., половина из которых - 90 010 руб. 20 коп. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика по встречному иску.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3500 рублей (л.д. 17), а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за представление интересов в суде с учетом длительности рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 - 2900 руб. 30 коп.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов на оформление доверенности в размере 2360 руб., поскольку данная доверенность выдана для представления интересов истца во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, судах и т.д. сроком на 10 лет. Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство (данные обезличены)), белого цвета, 2014 года выпуска, VIN (№), рег.номер (№)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общими обязательства бывших супругов ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ПАО «Почта Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по кредиту денежные средства в размере 90 010 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2900 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.С.Канагина