Дело № 2-601/2026 (2-4561/2025;)

УИД: 42RS0009-01-2025-008320-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 января 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АВС" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, **.**.**** между ООО МКК «Турбозайм» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Клиент») заключен договор потребительского займа № ### (далее - «Договор») в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

На сайте Кредитора через Личный кабинет Заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Заемщику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Заемщиком в соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте /my.turbozaim.ru/, посредством проставления простой электронной подписи.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, п. 1 ст. 432, ст. 808, ст. 160 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, договор считается заключенным, если он оформлен в письменной форме (подписанным сторонами путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи) и между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что не противоречит законодательству.

**.**.**** ООО МКК Турбозайм уступило права (требования) по Договору ### ООО "ПКО "АСВ" в лице Исполнительного директора ФИО2, действующей на основании доверенности, что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****.

ООО МКК Турбозайм уведомило Ответчика об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в Личный кабинет Ответчика на сайте: https://lk.turbozaim.ru,

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договор потребительского займа № ###, от образовавшуюся за период с **.**.**** (дата выхода на просрочку) по **.**.****, в размере 67 094,67 руб. рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «АСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, повестками, направленными по месту регистрации, письменных возражений на исковые требования, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие в материалы дела не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК Турбозайм в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом согласия истца на вынесение заочного решения, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.****. между ООО МКК Турбозайм и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) ###.

В соответствии с договором ООО МКК Турбозайм предоставило ФИО1 заем в размере 45 000 руб. на 168 календарных дней.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. ООО МКК Турбозайм выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты, но не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.

**.**.**** ООО МКК Турбозайм уступило права (требования) по Договору ### ООО "ПКО "АСВ" в лице исполнительного директора ФИО2, действующей на основании доверенности, что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора от 15.09.2024г. в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «АСВ» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе – в части прав о взыскании задолженности по договору потребительского займа от **.**.****. ###, заключенному между ООО МКК Турбозайм и ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 15.09.2024г ###, по состоянию на 07.04.2025г. за период с **.**.**** **.**.**** составляет 67 094,67 руб., в том числе: 32 761,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 34 333,51 руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает; ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет суммы долга не оспорен (контрарсчета не представлено).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «ПКО «АСВ» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.****., образовавшаяся за период с 09.12.2024г. по 08.04.2025г., в размере 67 094,67 руб., в том числе: 32 761,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 34 333,51 руб. – сумма задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ»)к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт: серия ### ###), в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** **.**.****, в размере 67 094,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 69 094,67 (шестьдесят две тысячи рублей) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 28.01.2026.

Судья Е.А. Курносенко